Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Об успехах Евросоюза в борьбе с традиционной энергетикой

    | 4 июня 2015 | Экономика и финансы | | Просмотров: 720 | автор: MGM

    В качестве альтернативы нефтегазовой энергетике Европа, как известно, делает основную ставку на возобновляемые источники. Нужно признать, что определённые успехи достигнуты. Ветроэнергетика (а в некоторых случаях и солнечная) успешно конкурируют с газовой генерацией по цене. Впрочем, проигрывая углю.

    Однако радоваться Евросоюзу рано. Себестоимость электроэнергии на выходе из станции или ветропарка — это только часть проблемы. Серьёзным вызовом для индустрии ВИЭ является успешная интеграция этой энергии в электрические сети и связанные с этим сложности. Пока Германии скорее удаётся это делать (интересный репортаж можно почитать здесь (англ.)). Но трудности есть, и одна из них — недовольство генераторов традиционной электроэнергии, которые вынуждены поддерживать работу традиционных электростанций при использовании мощностей этих ТЭС ниже экономически обоснованного уровня. Это связано с тем, что при сдаче электроэнергии в сети ВИЭ имеют приоритет. А поддерживать традиционные мощности приходится, чтобы обеспечивать необходимый резерв при отсутствии ветра или солнца. В принципе, такая система жизнеспособна, хотя и увеличивает конечную стоимость электроэнергии. Остаётся решить экономический вопрос — кто должен платить за простой резервной генерации. Пока желающих нет.

    Плата за мощность

    Этот уже давно обсуждающийся вопрос вновь был поднят традиционными генераторами, которые использовали для этого удачный повод — ежегодную конференцию Eurelectric. Где, как сообщают новостные агентства, глава немецкой E.On явно и недвусмысленно заявил:

    «Германия должна действовать быстро, чтобы исправить принципиально разрушенный энергетический рынок и избежать рисков дефицита энергетических мощностей…

    Вопрос в том, решим ли мы проблемы, пока это дёшево (как сделала Великобритания) или спустим в канализацию и вмешаемся только, когда всё будет практически испорчено».

    Ссылка на Великобританию в выступлении не случайна. Эта страна в декабре вернулась к использованию механизма финансирования рынка электроэнергии через плату за мощности.

    Напомним, что существуют два механизма оплаты электроэнергии. В одном случае, генератор получает оплату за фактически проданную электроэнергию, в цену которой записываются все виды расходов. Именно такой вариант используется сейчас в Европе.

    Но в некоторых странах, помимо оплаты за электричество, генераторы также получают т.н. гарантированную плату за мощность. Рынок мощности работает и в России. Кстати, именно гарантированная плата за мощности позволила нарастить нашей стране мощность всей энергосистемы, так как обещала генераторам определённый уровень отчислений за ввод в строй новых станций.

    В Европе, напротив, мощности электрогенерации были избыточными (ВИЭ добавлялись, а старые станции оставались), поэтому такой механизм казался ненужным. Но он оказался востребован в связи с указанной проблемой роста доли ВИЭ в энергобалансе и снижением коэффициента использования установленных мощностей (КИУМ) тепловых ТЭС.

    Отметим, что дополнительным вызовом станет окончательный вывод из строя всех немецких АЭС к 2022 году. Их могли бы заменить угольные станции, но если из-за нерентабельности часть из них будет закрыта, то страна столкнётся с двойной проблемой.

    Прохладная реакция

    Но призывы крупных энергокомпаний пока не находят поддержки. Немецкие чиновники скептически относятся к этой идее, а на указанной конференции прохладно отозвался о ней и еврокомиссар по энергетике Мигель Ариас Каньете.

    Вместо этого он объявил о новой инициативе, которая, как считается, должна облегчить интеграцию ВИЭ в сети. Новая реформа энергетики предполагает для розничных потребителей гибкие цены на электроэнергию, которые будут изменяться в течение суток. Из сообщения неясно, будут ли изменения цены фиксированно зависеть от суточных колебаний спроса или окажутся непосредственно завязаны на спотовые цены на электричество, отражающие, в свою очередь, интенсивность ветра или яркость солнца.

    В результате новая реформа может дополнительно ослабить позиции тепловых ТЭС. Сейчас традиционная тепловая генерация сводит концы с концами за счёт того, что продаёт электроэнергию на пике спроса по максимально высоким ценам спотового рынка. Но «размазывание» спроса приведёт к падению цен на пике. А прибыль с «разросшихся» краёв пика получат ВИЭ, имеющие приоритет сдачи энергии в сети.

    Сейчас структуру мощности генерации в Германии практически в режиме он-лайн можно посмотреть по этой ссылке.

    Великобритания: признаки здравого смысла

    На фоне явно нездорового перекоса в сторону ВИЭ в континентальной Европе (в первую очередь — в Германии) Великобритания ведёт себя на порядок более здраво. Возможно, жизнь на острове вносит свои коррективы и не позволяет полагаться на авось.

    Во-первых, ещё зимой был проведён первый аукцион по отбору мощности. В Европе дискуссия по рынку мощности только начинается, и, как мы отмечали выше, регуляторы критично настроены к этому механизму.

    Во-вторых, в отличие от Германии, где планируется закрытие всех АЭС, страна, напротив, готовится к строительству новой АЭС — «Хинкли Пойнт С», которая позволит вырабатывать до 7% от всей электрогенерации в стране.

    В-третьих, о чём мы недавно писали, Великобритания увеличила налог на углеродные выбросы, который был и без того выше, чем на континенте. Этот шаг, казалось бы, направленный на поддержку безуглеродной энергетики, тем не менее позволит сместить баланс между угольной и газовой генерацией в пользу последней. И в результате сохранить более сбалансированную структуру генерации.

    Заглядывая вперёд

    То, что в Европе сейчас хуже всего приходится именно газовой генерации, — не новость, ведь уголь сейчас — очень дёшев.

    Поэтому в традиционной генерации «под нож» — консервацию, а то и полное закрытие попадают газовые станции. Иногда — и новейшие. Тот же E.On планирует закрыть с 1 апреля следующего года две современные и высокоэффективные (CCGT) ТЭС мощностью 550 и 846 МВт.

    О проблемах газовой генерации говорил и глава Shell Бен ван Берден на недавно прошедшем Мировом газовом конгрессе. По его словам, в настоящее время тренды развития возобновляемой энергетики таковы, что в Германии (и, вероятно, в Японии) будущее генерации выглядит в виде формулы «уголь плюс ВИЭ».

    1 июня шесть нефтегазовых компаний (Shell, BG Group, BP, Eni, Statoil и Total) обратились к мировому сообществу с просьбой создать эффективную систему глобального налога на выбросы углекислоты для борьбы с перекосами в сторону угольной энергетики.

    Конечно, тут можно было бы сказать, что всё решает рынок (даже если оставить за скобками спорные вопросы потепления климата и неоспоримый непосредственный вред угольных ТЭС для проживающего рядом населения).

    Но важно отметить, что с ростом доли ВИЭ (о чём, собственно, и мечтает Европа) угольные станции всё больше будут проигрывать газовым в качестве резервной мощности. Причины тому две.

    Во-первых, соотношение капитальных и операционных (топливо) затрат у угольной и газовой генерации противоположное.

    В случае угольных ТЭС велики капитальные затраты, а также расходы на работу станции (подвоз угля, утилизация золы, фильтры и многое другое), что компенсируется крайне дешёвым топливом. Напротив, капзатраты строительства газовой ТЭС невелики, но сам газ дорог.

    И раз по мере роста доли ВИЭ в балансе всё меньше энергии будет вырабатываться на традиционных ТЭС, то газовые станции в какой-то момент начнут выигрывать у угольных по себестоимости генерации с учётом всех типов затрат.

    Вторая причина: большая доля ВИЭ делает генерацию более непредсказуемой, поэтому в качестве резервной мощности оптимальны более манёвренные газовые станции.

    Но пока Европе нужно выполнить программу-минимум — не допустить блэкаутов, о чём и говорил глава E.On. И рынок мощности, как представляется, — оптимальное решен




    Ключевые теги: Евросоюз

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://www.odnako.org/blogs/alternativa-bez-variantov-ob-uspehah-evrosoyuza-v-borbe-s-tradicionnoy-energetikoy/

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Чем вы готовы пожертвовать ради России в противостоянии с Западом?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru