Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?




    Навигация


    Важные темы

    Аналитики крупнейших банков и инвестфондов предупреждают: на фоне общего замедления и спада в


    «Яблоком раздора» в турецко-американских отношениях стала сделка Анкары


    «Война идет» – это вовсе не «фигура речи». Ниже мы проанализируем


    Санкции, эмбарго, торговые и валютные войны - будни нашего времени, предваряющего Эпоху Песца.


    Как говорит китайская пословица: не дай бог Вам жить во время перемен. К сожалению, по всей


    Реклама





    » Современная американская революция: как меньшинства захватили власть?

    | 4 апрель 2019 | Аналитика |

    Политическая борьба в США показывает, насколько сильны и важны могут быть низовые организации. Но и как легко они могут повернуться против создавшего их народа, став источником раскола в обществе и орудием в руках элит

    Современная американская революция: как меньшинства захватили власть?

    Мы привыкли считать, что большая политика делается где-то «наверху», в дорогих кабинетах и роскошных дворцах. Это ощущение оторванности нас, рядовых граждан, от политики рождает теории заговора, по которым элиты живут в своём, отдельном мире «сверхлюдей», либо разговоры про царящий в России «феодализм» или «монархизм», либо — просто апатию и чувство безысходности. Кажется, будто всё уже решено и «политики» могут существовать вообще без людей, без народа, а о демократии «наверху» говорят просто по инерции.

    Книга Ирины Жежко-Браун «Современная американская революция» показывает на примере истории политической борьбы в США, насколько на самом деле бывает сильна организация рядовых граждан, отстаивающих свои права и интересы. И как внимательно относятся к ней даже такие гиганты, как Демократическая и Республиканская партии Соединённых штатов.

    Браун концентрирует своё внимание на изначально левом движении «социальной организации» (socialorganizing) мало известного у нас политтехнолога Сола Алинского. Его методы и подходы, однако, оказались быстро усвоены не «низами», а правящими слоями, которые и по сей день успешно используют их в политической борьбе. Отечественные «Наши» и ОНФ — это лишь бледные тени западных провластных движений. Цель книги Браун — передать эти принципы социальной организации в руки рядовых граждан, не только в США, но и в России.

    Конечно, на деле — всё не так просто.

    Главный плюс книги — её тема: Браун рассматривает судьбу политической организации социальных «низов» в США, её уход от первоначальных целей и принципов, приведший к перехвату управления крупным капиталом и элитными кланами, использовавшими методы левых в борьбе с ними. Главный минус книги — её автор: Браун демонстрирует вопиющее непонимание, что такое «левые», как устроена политика, какие идеи продвигали классики марксизма, либерализма и пр.

    Достаточно сказать, что автор, пишущий о левых «политтехнологиях», считает «самым началом» марксизма и большевизма… Диктатуру государства! Доминирование ценности государства над отдельной личностью! Браун считает идею «осмысленного и свободного труда» чуждой марксизму, так же,как и веру в возможности личности. Либерализм же для автора — это «коллективизм и этатизм», где все «повязаны коллективной ответственностью».

    Если на секунду предположить, что классики марксизма правы, и государство — это инструмент диктатуры буржуазии, то всё повествование, строящееся на принципе «государство — это социализм», «государство — это диктат интересов страждущего меньшинства (!) над свободой большинства, представляющего особой средний класс (!!!)», — превращается в путаницу, кашу. Т. е. сильно вредит главному: изложению мало известных в России фактов.

    Оно (как и оценки, и прогнозы автора) становится всё более путаным и внутренне противоречивым; ключевые, переломные моменты политического движения автор «проскакивает», событиям даются странные до нелепости объяснения и мотивации. Порою Браун срывается прямо в теорию заговора: например, предполагая, что Барак Обама был новым левым, специально разрушавшим государство изнутри, чтобы спровоцировать революцию… Как бы это ни соотносилось с тезисом о ценности государства для марксистов.

    В общем, при чтении приходится постоянно делать «поправку» на неполную адекватность автора выбранной им теме. С учётом этого, описанную в книге историю можно трактовать примерно так: Сол Алинский был социалистом скорее в духе Жан-Поля Марата, чем Маркса или Ленина. Для него существовали только два «класса»: «имущие» (haves) и «неимущие» (have-nots). Соответственно, он считал (в какой-то мере — справедливо), что угнетённые должны объединяться как угодно, по любому принципу, для отстаивания любых своих интересов, — лишь бы у них появлялась хоть какая-нибудь организация. Сол создавал систему, похожую на наши Советы, опираясь на уже имеющееся у людей самосознание и уже выстроенные связи: диаспоры, соседства, религиозные общины и т.д. Его сообщества объединялись ради решения локальных задач, экономических и бытовых. Сол убеждал людей, что только так, хотя бы немножко войдя в местную политику, они смогут отстоять свои узкие интересы.

    На локальном уровне эксперимент был успешен. Однако при попытке выйти на уровень выше оказывалось, что интересы «низов» — тоже очень разнообразны, и они не могут просто так объединиться в единую «партию»для борьбы за смену строя во всём государстве. Говоря языком русской революции, они погрязли в «экономизме»: борьбе за локальные, узкие интересы. Сол не принимал марксистской классовой теории, и это вышло ему боком: группы, собранные им, оказались случайными, у них не было большой идеи, большого интереса, как-то связывающего их воедино.

    «Прицепить» же их к передовому классу политтехнолог не мог, потому что вообще не мыслил такими категориями. Для Маркса и Ленина пролетариат был слоем людей со схожим интересом — построением коммунизма, подразумевавшего их диктатуру (т.е. диктование своей воли другим!). Другие угнетаемые слои, такие как крестьянство, солдаты, мелкая буржуазия — грубо говоря, не были заинтересованы двигать революцию вперёд, но при выборе между рабочим и крупным капиталом им выгодней было встать на сторону первых.

    В итоге, «просто» организация низов была недостаточной для левых. И дело здесь не в том, как считает Браун, хотели ли «леваки» быстрых преобразований или медленного движения страны в сторону социализма. «Низы» получили набор местных организаций, но, с одной стороны, они оставались в плену старой, капиталистической идеологии, её целей и идеалов. С другой же — они не получили политическую структуру: Сол не продумал, чьи интересы являются передовыми и потянут всю систему вперёд, к развитию в социалистическую сторону, а чьи — застопорят движение, не дадут ему оторваться от мечты о капитале и личной наживе. А поскольку его организация не двигалась вперёд — она начала стагнировать и гнить.

    Читайте также: Как подготовить человечество к революции: «Педагогика угнетённых»

    Зато такая «застопорившаяся» система была идеальной для противника Сола— крупного капитала (характерно, что его-то существование упорно игнорирует в своих построениях Браун!), уже давно подчинившего себе государство, составлявшего актуальную элиту и представленного основными партиями (что отчётливо видно даже из текста «революции»).Она давала рядовому гражданину чувство «сопричастности» политике, легитимировала в его глазах власть и общественную систему вообще, — но не давала ему выйти за рамки проблем собственного двора.

    Дальнейшие «модификации» метода Сола, сделанные его «учениками» от американской элиты (в первую очередь — Демократической партией), были направлены на «подрезание крыльев» и без того небеспроблемным создаваемым низовым организациям. Повысилась роль «социальных организаторов», политтехнологов (обучаемых Демократической партией или её филиалами и сидевших на зарплате): раньше они были сторонними наблюдателями, теперь — прямыми авторитарными руководителями. Местные лидеры устранялись. Горизонтальные связи между ячейками и общинами разрывались, политическое и управленческое обучение рядовых членов прекратилось или стало минимальным.

    Проблема разрозненности интересов разных групп стала основной «фишкой» этой системы. Демократы сделали упор на интересы меньшинств (конечно, угнетаемых): с каждой из таких групп они работали отдельно. Более того, уже у Сола мы видим, как представителей меньшинства побуждают бороться не просто за «равенство», а за доминирование над другими группами. В контексте марксизма это понятно: пролетариату нужно подавить крупную буржуазию и подчинить себе другие «низовые» группы, чтобы двигать всю систему вперёд. Когда же демократы идут с таким же агрессивным посылом одновременно ко всем группам меньшинств, мы получаем хаос; вернее — принцип «разделяй и властвуй».Но, по крайней мере, это даёт логичное объяснение сегодняшним бесчинствам «толерантности», прав ЛГБТ и агрессивного феминизма.

    Наконец, целью для всей этой системы сделали даже не пресловутое «отнять и поделить», а задачу выбить для себя максимум льгот у государства. Таким образом, произошло то, чего опасался Сол: люди стали несамостоятельными, зависимыми от внешнего источника денег, подконтрольного, конечно, не им, а капиталистической элите.Вместо развития экономики и роста класса наёмных рабочих в США сделали ставку на «спихивание» народа в деклассированное, маргинальное, а потому — разобщённое состояние.

    Характерно, с каким презрением пишет об «угнетённых» даже сама г-жа Браун: дармоеды, бездельники, понаехавшие мигранты. Автор, похоже, вообще не считает, что этим людям (50% жителей страны, на секундочку!) нужно что-то давать — в том числе и избирательные права! Другое дело — остальные 50%, мифические «среднеклассовцы». Мнение Браун интересно именно своей неоригинальностью: вполне можно представить, что так смотрят на них и сторонники Трампа, сами не сильно ушедшие от социальных «низов», но винящие во всех бедах не капитализм, а демократов с подчинённым им слоем «патерналистов».

    Схему Сола действительно обернули против него: структуры перехвачены, левые идеи — дискредитированы, угнетённые — расколоты на тех, кому достаётся «кусок государственного пирога» и тех, кому внушается, что их объедают (неслучайная аллюзия на объедаемую Москву и объедающие регионы в нашу Перестройку).

    Сказанное не значит, что незнакомый отечественному читателю опыт должен так и оставаться ему незнакомым. Низовые структуры — сила сами по себе, недаром в США за них шла такая борьба. Однако история Сола показывает, что идеи классического марксизма (вроде выделения передового класса и его диктатуры), кажущиеся чересчур радикальными и излишними в отрыве от практики, на самом деле — необходимы. И что социальная организация без проработки политической идеологии может привести к обратному результату.




    Ключевые теги: США

    Комментарии (0) | Распечатать | |

    Источник: https://regnum.ru/news/polit/2604287.html

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    Добавить новость в:


    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     



    На портале



    Наш опрос
    Какое будущее по вашему мнению ждет ДНР и ЛНР




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия, Австрия, Азербайджан, Аргентина, Армения, Африка, Балканы, Белоруссия, Ближний Восток, Болгария, Бразилия, БРИКС, Британия, Ватикан, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, ЕаЭС, Евросоюз, Египет, Израиль, Индия, Ирак, Иран, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Киргизия, Китай, Корея, Латинская Америка, Ливия, Мексика, Молдавия, НАТО, Новороссия, Норвегия, ООН, Пакистан, Польша, Прибалтика, Приднестровье, Румыния, Саудовская Аравия, Сербия, Сирия, СССР, США, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Япония

    Показать все теги

    Реклама



    Фито News











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2019 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2019