Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Борьба власти и оппозиции: миф или реальность?

    | 5 июня 2016 | Аналитика | | Просмотров: 1 628 | автор: MGM

    Иллюстрация: dr-rusi4.livejournal.com

    Вопрос о соотношении власти и оппозиции кажется простым до элементарности: те кто у власти – это власть, а те кто борются с ними – это оппозиция. Борьба между властью и оппозицией это и есть политика. Эта точка зрения отражает действительность, но захватывает лишь самую её поверхность. Остаются без ответа вопросы: почему в одних случаях борьба власти и оппозиции носит жестокий даже вооруженный характер и приход оппозиции к власти кардинально меняет не только подходы к политике, но и политические режимы и даже социальный стой, а в других – смена власти практически незаметна для общества. В одних случаях к власти относятся все кто задействован в системе управления, а в другом – появляется такое явление как оппозиционный парламент и даже оппозиционное правительство.

    На наш взгляд, причина таких различий во взаимодействии власти и оппозиции отражает различие в разных исторических условиях самих этих явлений – власти и оппозиции.

    Изначально власть явление сакральное,[1] естественно ни какой законно признанного права на оппозицию в этих условиях нет и быть не может. Более того носитель власти в этих условиях  это не просто человек выполняющий властные функции, это есть сама власть – власть неотделима от своего носителя. В этих условиях оппозиция это не просто люди борющиеся против позиции, а люди борющиеся против государства против общества, в конечном счете против бога. В традиционном обществе оппозиция это не общественный институт, а враг общества, ее существование не признак здоровья общества, а признак его болезни, а приход оппозиции к власти означает уничтожение всего прошлого до основания. И это естественно обосновать свое право на власть только полностью уничтожив и более того десокрализовав власть предыдущую – смена власти в таком обществе это всегда кардинальная ломка.[2]

    В демократическом обществе источником власти становится не бог, а народ. Политическая власть теряет сакральный смысл – превращается в обычный общественный институт. За власть борются политические группы партии. И борются они именно за поддержку народа: кто привлек большинство на свою сторону – власть, кто привлек меньшинство —оппозиция.(Кто не привлек ни кого из политического процесса выпадает). При этом выбор народа должен быть свободным и конкурентным то оппозиция должна быть обязательно – иначе не будет выбора, и она должна иметь не только равные с правящей партией права но и сравнимые с ней ресурсы. Естественно, что в таких условиях партии периодически меняют друг друга у власти[3]. Поэтому при демократии власть и оппозиция – роли, которые по переменно играют политические группы (партии).

    Но почему партии разные и чем они зарабатывают поддержку населения? Партии привлекают людей своими идеологиями, то есть программами развития общества. Именно по этому складывается, что политическая борьба – борьба власти и оппозиции это борьба идеологий. И в странах, где демократия пришла в результате революций это по началу так и было. Но только по началу. Дело в том, что очень быстро политическая верхушка интегрировалась в элиту. Причем интеграция эта была неизбежной. И причин тому было несколько.

    Во-первых, в странах, где демократия возникла в результате революции, и где старая элита была сметена революцией политические группы создали все элитные группы[4].

    Во-вторых, сама власть является уникальным ресурсом, и обладающие ей автоматически попадают в элиту.

    В-третьих, власть, даже если не рассматривать коррупцию, хорошо оплачивается, поэтому люди находящиеся в политическом процессе на значимых ролях, быстро становятся богатыми людьми.[5]

    Так что политическая верхушка обладает всеми признаками элитной группы – обладает уникальным ресурсом государственная власть и способна использовать его в своих интересах. Поскольку власть и оппозиция только роли, то элитарной является не только власть, но и оппозиция.

    Но данная элитная группа не может быть независимой.

    Во-первых, политический процесс (выборы пропаганда партийные СМИ) дорог, а прямой выгоды не приносит, поэтому политику кто-то должен спонсировать, и наиболее эффективно это сможет сделать экономическая элита – владелица основных материальных ресурсов. Без взаимодействия с экономической элитой партии просто не смогут существовать.

    Во-вторых, политические партии зависят от избирателей, а экономическая элита способна повлиять на повседневную жизнь людей и тем самым определить их (людей) отношения к политическим партиям. Кроме того экономическая элита контролирует подавляющее число СМИ. В результате без взаимодействия с экономической элитой политическая элита (партии) обречена на поражение.

    В-третьих, партии должны не только получить власть, но и пользоваться ею для реализации своих программ. А для этого необходимы ресурсы, а ресурсы эти у экономической элиты, поэтому для реализации политических программ нужен союз с экономической элитой.

    В результате политические партии (их верхушки) – своеобразные элитные группы которые находятся в устойчивом взаимодействии с группами экономической элиты. Причем каждая политическая партия входит в устойчивое взаимодействие с теми группами экономической элиты которым выгодна реализация программы этой партии, те партии реализация программ которых не приносят выгоды элитным группам не получают поддержки и исключаются из политического процесса.

    Выше сказанное влияет на взаимодействие власти и оппозиции, борьба идеологий превращается в обертку для борьбы групповых интересов. Противоречия между властью и оппозицией мельчает – превращаясь из стратегического спора в спор по поводу тактики. В результате сглаживаются различия между властью и оппозицией, оно становится все тоньше и не уловимее. К концу XX века различия между политическими силами свелись к приоритетом внутри единой позиции: правые партии, приходя к власти в большей степени занимались экономикой и меньше социальной сферой, левые наоборот. И такая ситуация естественна для элитарной политики: при наличии групповых противоречий у элиты в целом есть общий принципиальный интерес – сохранения своего элитарного положения. И именно это определяет принципиальное единство в политике различных партий. Но именно это позволяет сохранить преемственность власти при постоянной смене находящихся у власти групп.

    Таким образом, власть и оппозиция это не просто две роли одной и той же элиты это две похожие маски, надеваемые на одно и тоже лицо.

    В XXI ситуация усугубилась. В условиях глобализации сгладились различия между группами экономической элиты: все группы сегодня являются в первую очередь финансовыми, а все остальные сегменты подчинены финансам. В результате межвидовые противоречия заменились борьбой хищников одного вида за добычу. С другой стороны в условиях кризиса системы общие интересы – интересы сохранения системы превалируют над внутри элитной борьбой. В результате этого политические партии потеряли последние различия, или даже видимость различия. [6]

    Сегодня в развитых странах и во власти и оппозиции стоит одна и та же партия но называющиеся п разному. И от смены этих названий.

    Поэтому у населения западных стран возрастает интерес к ни системной политике: от антиглобалистов до Дональда Трампа. Но дело в том, что чтобы взять власть, а уж тем более удержать её нужна поддержка элиты, а элита едина. Поэтому не системная оппозиция либо вынуждена будет играть по правилам либо не попадет во власть. Исключение составляет Трамп, который в силу социального статуса уже обладает элитной поддержкой. Он управлять страной он сможет играя по правилам. Если он с этим не согласится, то он либо останется в изоляции либо вынужден будет создавать свои правила игры, но в этом случае он повторит попытку клана Кеннеди, и может кончить как они.

    Какой же вывод? В демократическом обществе политика – борьба (соревнование) между политическими партиями за власть. Победитель становится властью, побежденный оппозицией. Эта борьба является формой борьбы внутри элиты. По мере нивелирования различий между элитными группами нивелируется различие между властью и оппозицией. В современных условиях все политические партии в развитых странах занимают одну и туже позицию. Что превращает соревнование власти и оппозиции в вид шизофрении борьбу человека с самим собой.

    Похоже мы присутствуем при начале конца классической политики. Борьба партий все меньше интересует как избирателя, так и избираемого.

    [1] То есть источником власти являются высшие силы, и носитель власти получает право на власть от этих сил.

    [2] Но поскольку слом социальных институтов, как мы говорили в предыдущей статье, всегда приводит к возникновению более архаичной формы этих институтов, а значит, общество отбрасывается назад, то новая вынуждено повторяет путь своих предшественников и таким образом своеобразно сохраняет преемственность власти.

    [3] Иногда когда партия находится у власти слишком долго избиратели отдают предпочтения оппозиции, «чтобы переменить декорации. Самый яркий пример поражение британских консерваторов при Мейджере, когда после трех побед вдруг случилось сокрушительное поражение, хотя ничего в стране не изменилось.

    [4] Ярким примером тому может служить Латинская Америка, где ещё во второй половине XX века основную часть элиты составляли потомки участников антиколониальных революций.

    [5] Вспомним компартии стран Западной Европы почти все их лидеры начали с рабочих, а закончили миллионерами.

    [6] Только этим можно объяснить, что, по сути, правую реформу трудовых отношений во Франции проводит социалистическая партия.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://www.iarex.ru/articles/52674.html

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     


    » Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что возрождение монархии в России возможно




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru