США в Сирии хотят остаться навсегда.

Попалось крайне интересное заявление представителя пресс-службы Пентагона. По сути США собираются под надуманным предлогом остаться в САР навсегда. Я по другому такое заявление понять не могу. Итак, чего же было сказано и приведено РИА "Новости" (надеюсь что перевод правильный): "Цель коалиции — победить ИГ, и силы коалиции останутся в Сирии до тех пор, пока сирийский режим не сможет уничтожить очаги ИГ и предотвратить новое появление террористов (в стране)", — сказал представитель пресс-службы Пентагона Эдриан Рэнкин-Гэллоуэй. Это прозвучало на той неделе.

В этом заявлении целых две бомбы. 

1. Коалиция в Сирии НЕ БОРЕТСЯ с ИГ! Вспомним бессмертные стихи Агнии Барто: "Таскали мы с бабушкой. Полные лейки, А Катя сидела. В саду на скамейке. — Ты что на скамейке. Сидишь, как чужая? А Катя сказала: — Я жду урожая.". В итоге есть снос города Ракка  как и разрушенная инфраструктура. А вот борьбы - НЕТ.  Зато есть  факт "договорного" движения к Дейр-эз-Зору через оборонительные районы "чёрных" БЕЗ БОЁВ. А если вспомнить "киборгов" из американского спецназа, прячущихся за спинами своих курдских марионеток... можно ли после этого смотреть американские боевики? В жизни они трусы и "бледная немощь!".

2. Второе можно превратить в бесконечную историю. Тем более что подполье ИГ, да и при поддержке ЦРУ может партизанить десятилетиями.

В Афганистан как влезли так и вылазить не собираются. Пока, видимо, не вырастят новое ИГ. Чтобы Китаю, Пакистану, Ирану и России было чем заниматься, а не пожинать лавры победителя ИГ на Ближнем востоке. А ведь изначально было что? Официально продекларированные цели США:

• свержение режима талибов,
• освобождение территории Афганистана от влияния талибов,
• пленение и суд над участниками Аль-Каиды.

И можно сказать что в активе первое. Про второе - ни гу-гу. Зато налицо использование "Аль Каиды" (она же "Ан-Нусра", она же "Хайят Тахрир аш-Шам") в Сирии. Так может таки на самом деле:

1. "Аль-Каида" не виновата в "911"? А виновны "янки"? 

2. Она просто обеспечивает предлог вторгнуться и остаться? 

Просто я понять не могу - есть структура якобы ответственная за 911 и при этом с ней не борются а даже снабжают и науськивают на наших военных полицейских. Почему у нас то не акцентируют на этом внимание через RT и прочие возможные каналы? И как этого американцы (типа свободные избиратели) не видят?!!! Ведь в упор не видят!

А теперь представьте - ИГ выбили из Сирии (Хотя благодаря Израилю может оказаться, что операция по уничтожению горных ИГильцев невозможна - откроют сразу огонь потому как на оккупированные Голаны шальные пули и осколки залетают. И это не говоря о том что этот анклав ИГ прилегает и к Иордании и проход САА к нему закрыт полосой "зелёных"). И кроме этого у США в запасе аж три возможности не уходить:

1. Потребовать доступа для ВДРУГ(!) появившегося желания бороться с Аль-Каидой/Нусрой/ХТШ. Ведь они же - 911!!!

2. Признать независимость "Рожавы". Ведь у них всегда всё "не тот случай". Косово - это одно, а вот Донбасс - это другое!!! А вот "Рожава" окажется столь же "кошерной", что Косово. Учитывая 120  "подстилок" (примерно столько стран поддержали американский план реформы ООН) они и "Рожаву" признают за государство.

3. Собственно ждать пока Сирия борется с "чёрным" подпольем. Посильно помогая последнему.

Отсюда.

1. Есть ли путь силовым давлением выжать США из Сирии и Ирака после краха "чёрных"? Всех. До последнего солдата и самолёта. В дипломатический способ, учитывая то заявление, что в начале текста, я не верю. 

2. Решатся ли Ирак, Иран, Турция и Сирия на блокаду курдов с тем чтобы воспретить "авиамост" ВВС США для снабжения курдских боевиков? 

PS

А пока иракским курдам очень хорошо "прилетело" от иранской артиллерии. Прямо через границу. А не надо через границу в Иран с автоматами бегать и за всякие глупости голосовать.

PS2

На моей памяти США за последние 50 лет только один раз ушли добровольно - с Гренады. В остальных случаях - были вынуждены. Притом как показала история с пиратством Сомали - не факт, что это не было в их планах.