И недели не прошло, как после продления срока эксплуатации пустился блок 3 Запорожской АЭС, с чем я коллег категорически поздравляю. Но на этом хорошие новости, к сожалению заканчиваются.
Загрузка на блоке 3 ЗАЭС смешанная, т.е. в активной зоне одновременно находится топливо двух поставщиков, при этом контроль активной зоны осуществляется ПО нашей фирмы с константным обеспечением, самостоятельно подготовленным украинскими специалистами. Исходные коды ПО украинской стороне не передавались, т.е. как максимум проводилась "подгонка" константного собственного обеспечения "чтобы заработало". Понятно, что такая ситуация создалась не сегодня, потуги слепить "украинское СВРК" на базе поставленного нами ПО и собственных констант начались примерно со скакунами на майдане. Среди побудительных причин я вижу: - необходимость привлечения фирмы разработчика для модернизации ПО - занятие не слишком дешёвое, - стоимость внедрения американского ПО аналогичного класса (BEACON различных конфигураций) ещё дороже, - переход на BEACON делает АЭС зависимой от фирмы-поставщика или её субконтрактора (в данном случае - от ЦПАЗ, блок на новую топливную кампанию без участия ЦПАЗ запустить невозможно), - иллюзия того, что Заказчик понимает "как это работает". На самом деле, конечно, понимает. И основы модели, заложенной в расчётное ядро, и последовательность приближений, и многое другое. Только понимают ребята это на уровне пользователя, а не разработчика, - и в ЦПАЗе, где обосновались, в т.ч. и выходцы с ЗАЭС, и в НАЭК (ОП НТЦ), и непосредственно на Запорожской АЭС есть спектральные коды и ребята, обученные на них работать, т.е. теоретически, эти люди могут готовить константное обеспечение для малогрупповых моделей. Отголоски, включая попытки "за так" получить исходные коды, доносились до нас с такой силой, что в январе 2015 года пришлось официально предупредить коллег, что никакой ответственности за последствия эксперимента нести не можем, а действовать нужно в соответствии с ранее принятым техническим решением. Это была предыстория, как она сказывается на текущей ситуации? Тут всё достаточно просто. Есть ГОСТ на СВРК, которым установлены требования к точности расчёта основных параметров. Я утверждаю, что без модернизации нашего ПО попытка контролировать им смешанную активную зону даже при идеально подготовленных константах (а в этом есть сомнения) приведёт к нарушению ГОСТа. Беда Запорожской АЭС в том, что величины погрешностей, регламентированные ГОСТом, входят в качестве предельных отклонений в обоснование безопасной эксплуатации энергоблока. И есть у меня нехорошее подозрение, что никто величины погрешностей не определял и безопасность не переобосновывал...
Авторство:
Авторская работа / переводика
Комментарий автора:
К чему я это всё, если ситуация на Украине и без того не управляемая? А к тому, что "волки, волки" мальчик уже прокричал (почитайте статью "Кибер-ядерные изощрения в Остланде"), а наше ПО - одно из немногих ещё работающих на украинских АЭС. Когда шандарахнет, коллеги, смотрите, пожалуйста, в документы, которыми вы прикрыли собственное желание сэкономить в ущерб безопасности, а не тыкайте пальцем в "российский след".
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
К чему я это всё, если ситуация на Украине и без того не управляемая? А к тому, что "волки, волки" мальчик уже прокричал (почитайте статью "Кибер-ядерные изощрения в Остланде"), а наше ПО - одно из немногих ещё работающих на украинских АЭС. Когда шандарахнет, коллеги, смотрите, пожалуйста, в документы, которыми вы прикрыли собственное желание сэкономить в ущерб безопасности, а не тыкайте пальцем в "российский след".