Колонка в Wall Street Journal, которую написали бывший госсекретарь США Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и бывший сенатор Сэмюэл Нанн, к сожалению, не вызвала того пристального внимания, которого должна бы была. В США она вообще прошла малозамеченной – публику больше интересуют злоключения Джулиана Ассанжа. В России интерес был более широким – цитаты из текста опубликовало большинство информационных агентств: все-таки разумные предложения с того берега Атлантики мы в последние годы слышим крайне редко.
Между тем эта колонка – очень важное сочетание факторов «кто», «что» и «где».
Сперва «кто» – Шульц был госсекретарем при Рональде Рейгане, прорывные международные соглашения тех лет – во многом его заслуга. Шульц, в отличие от большинства современных американских политиков, знает, что не «США победили СССР в холодной войне», а внутренние проблемы уничтожили СССР, и США повезло остаться единственной сверхдержавой. И даже если он этого не говорит публично, он это отлично понимает.
Перри был министром обороны во время первого срока Билла Клинтона и непосредственно участвовал в денуклеаризации постсоветских республик, в первую очередь – Украины. Он помнит, что даже в развале и хаосе 90-х годов Россия гипотетически могла в любой момент уничтожить США, так что же говорить о современной ситуации.
Нанн не занимал столь высоких должностей в исполнительной власти, но это один из наиболее уважаемых членов Демпартии. При этом он самый младший среди авторов письма – ему «всего лишь» 80 лет. Перри – 91, Шульцу – 98. Это давно отошедшее от активной политической жизни поколение, однако они по-прежнему сохраняют и трезвое мышление, и авторитет.
Кстати, показательно, что поддерживая по всему миру приход к власти молодых политиков (или кто-то думает, что выдвижение Зеленского не согласовано в Вашингтоне?), в США руководство страной остается в руках старшего поколения: Трампу, напомним, 72 года, его наиболее вероятные конкуренты от Демпартии не сильно младше, а то и старше – как, например, 77-летний Берни Сандерс. Впрочем, это другая тема, вернемся к авторам колонки в WSJ.
Важно, что даже в довольно агрессивной статье 2014 года, озаглавленной «Помощь Украине – необходимость для США», в которой Шульц и Перри призывали максимально вооружить Киев и прибалтийские республики, они подчёркивали, что хорошие отношения с Россией являются одним из фундаментальных интересов Вашингтона.
Фактор «что» – это отказ от привычной американской риторики: «Россия понимает только язык силы», «Их ракеты заржавели», «Наша ПРО сильнее всех», «Россия сама развалится» и так далее. Аксакалы американской политики отлично умеют отделять зерна от плевел, а пропаганду – от реальной военной ситуации. Россия была и остается единственной страной в мире, способной полностью и неоднократно уничтожить США.
Не «нанести неприемлемый ущерб» – это может даже Северная Корея с её считанными по пальцам и вообще не факт, что существующими в реальности боеголовками. Одна-единственная упавшая на территории США ядерная бомба – это уже в современных реалиях неприемлемый ущерб.
Россия может отправить через океан сотни боеголовок, и никакая ПРО этому ничего не противопоставит. Да, ответный удар будет не менее мощным, но от этого никому не легче. Поэтому единственная возможность развития американо-российских отношений – это договариваться.
Очень важно, что авторы предлагают делать это как непосредственно президентам, так и Конгрессу, который в страхе, что «агент Кремля» Трамп предаст американские интересы, максимально отодвинул главу исполнительной власти от принятия решений в международной политике.
По сути, Шульц, Перри и Нанн предлагают относиться к России не как к проигравшему сопернику, а как к СССР начала 80-х. Ведь заключая ядерные соглашения с Горбачевым, США вовсе не соглашались признать Прибалтику частью СССР и не требовали немедленного вывода советских войск из Восточной Германии. Американские политики тех лет отлично умели разделять сферы, в которых сотрудничество возможно, и те, которых лучше не касаться.
Собственно, они до сих пор это умеют – как в случае с Китаем или с Саудовской Аравией. Экономика и стратегические интересы всегда важнее прав человека и локальных интересов. А что может быть более стратегическим и важным для экономики, чем предотвращение ядерной войны?
И, наконец, фактор «где». Wall Street Journal сумела остаться в стороне от «войны фейков», заполонивших американские СМИ. В 2017 году один из главных конкурентов – The New York Times пыталась обвинить главреда WSJ в «запрете критики Трампа», при том, что он просто попросил подчиненных не поддаваться истерике и чётко разделять факты и мнения. Однако большого скандала тогда не получилось.
Поэтому WSJ – это практически идеальная площадка для публикации обращения, рассчитанного как на Трампа, так и на его многочисленных оппонентов. При этом несмотря на авторитет WSJ, а также Шульца, Перри и Нанна и разумность их доводов, есть серьёзные сомнения в том, что аксакалам американской политики удастся донести свое мнение до 70-летней «молодежи», принимающей решения в Вашингтоне.
В 80-е было проще: СССР был могущественной «империей зла», любая договоренность с которой – серьёзное достижение для политика. Сейчас в США никак не могут понять и принять тот факт, что с Россией тоже надо разговаривать уважительно, а не как с побежденной Германией. Более того, любого политика, призывающего к диалогу, немедленно и не разбираясь записывают в «агенты Кремля».
Поэтому американские конгрессмены и сенаторы соревнуются в том, какие бы новые санкции придумать, а не в том, какой бы новый договор заключить с Россией.
Единственная надежда на то, что вода камень точит, и рано или поздно до Вашингтона всё-таки дойдёт, что защищать свои необъятные интересы по всему миру можно без постоянного риска ядерной войны.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.