Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Открытое письмо журналистам и собственникам СМИ Эстонии

    | 31 октября 2016 | Политика | | Просмотров: 826 | автор: MGM

    Известное у нас с конца прошлого века выражение «Журналистика – удлинение руки политиков» стало более ёмким – «Теперь и политика, как и журналистика, стала удлинением руки глобальной экономики». Но никто не отменял статью 19 Всеобщей Декларации прав человека и § 45 Основного Закона ЭР, в которой в частности записано: «Каждый имеет право свободно распространять идеи, мнения, убеждения и иную информацию устно, печатно, изобразительным или иным способом. Это право может быть ограничено… Цензуры не существует». И наши журналисты и политики не устают повторять, что наши СМИ свободны от цензуры, что журналистика Эстонии считается во всем мире лидером по свободе слова. Будем честны: это не так.

    ***

    Свобода журналистики или свобода самовыражения и коммуникации, предполагает, что, несмотря на невмешательство государства, сохранение этой свободы как раз и зависит от конституционного или прочего законодательного регулирования. А именно эту свободу закон ограничивает в ряде случаев, что всячески оправдано. Мало того, даже в демократических государствах согласно закону существует цензура. Цензура в разных случаях предполагает ознакомление с информацией до или после ее предания гласности и цель ее – ограничение доступа этой информации для людей. С помощью цензуры можно ограничивать самовыражение (самоцензура) и свободу слова (в данном случае имеется в виду и невербальное самовыражение). Цензура обусловливает ситуацию, когда людей информируют ограниченно или они получают неполную информацию. Цензура позволяет влиять на общественное мнение.

    Противоречие в § 45 Конституции ЭР демонстрируют и «независимые» СМИ Эстонии. Особенно явственно это видно по информационной войне между Россией и Западом. Не хочу останавливаться на фактах, поскольку их невообразимо много. Очевидно, наша журналистика тотально замалчивает все то, что разоблачает агрессивную русофобию и провокационную антироссийскость. В то же время игнорируются факты и точки зрения российской стороны или их представляют в извращенной форме, сокращенно (вне контекста), в виде полуправды. Я даже не стал бы в данном случае затрагивать наше отвратительно высокомерное отношение к России и русским (включая местных неэстонцев). Но настораживает и то, что в последние месяцы у нас масс-медиа стала усердно и непристойно следовать примеру западных СМИ, которые бесстыдно врут и с провокационными целями клевещут как раз в тех случаях, когда речь идет о России, и ее политике, особенно международной.

    Ложь – не факт. Факт – это правда. И правду надо доносить с учетом позиций обеих сторон – даже тогда, если журналист согласен исполнять, образно говоря, непозволительную роль держащего штатив микрофона, в который говорит политик и за которым стоят представители крупного капитала и главного противника России. Допускаю, что журналист может поступать так искренне и по идейным мотивам, но все равно он должен рассказывать/писать правду, а не представлять картину мира черно-белой, играя в одни ворота.

    Если он поступает иначе, тогда он – не журналист согласно уставам и принципам Союза журналистов Эстонии (EAL) и Союза газет Эстонии (EALL – организация работодателей СМИ), а также Международной федерации журналистов (IFJ) и Европейского союза журналистов (EFJ). Полезно ознакомиться (а после и соблюдать) с кодексом этики IFJ, пункт 2 которого гласит: «Первая обязанность журналиста – уважать правду и право общественности на правду». Если он это игнорирует, тогда он может считаться только партийным, а значит не независимым журналистом. Также партийным и непомерно политизированным надо признать СМИ, в котором он зарабатывает на хлеб.

    Есть еще вариант: такой журналист – пропагандист. Причем тот пропагандист, который отстаивает идеи, как свои, так и хозяев/заказчиков, опираясь на факты и правду, тот – хороший пропагандист. А тот, кто для доказательства своей правоты использует преднамеренную ложь (кстати, замалчивание – тоже ложь) и клевету, естественно – плохой пропагандист и его надо осуждать. Надо признать: сегодняшние западные СМИ предлагают своим работникам выбор – быть хорошим ли, плохим ли, но пропагандистом. Немногие могут позволить себе роскошь оставаться журналистом. К сожалению, в Эстонии большого выбора уже и не осталось – в основном приходится быть плохим пропагандистом.

    И такой момент – профессиональная солидарность. Даже, если тысячу раз проклинать Россию, непозволительно одобрять или «не замечать» притеснения и дискриминацию журналистов на Украине и в Прибалтике (включая Эстонию), и не только российских, а также, нынче и в условиях объявленной России информационной войны, и в западных государствах с «опорно-показательной» демократией. Иначе это – непрофессионализм, предательство своей профессии. Обращался по этому вопросу в Союз журналистов Эстонии, но ответом было – «принято к сведению».

    Если мы, журналисты, сами ничего не предпримем для того, чтобы осудить и разрушить постыдную и порочную ситуацию, когда журналист и журналистика, информируя свой народ, превращаются в источник лжи, то тогда мы должны забыть о том, что мы – журналисты. Примером того, что даже сегодня на погрязшем в русофобии Западе можно оставаться журналистом, служит пример английского коллеги Рода Лидла (Rod Liddle) из издания The Spectator. Он осмелился объективно описать происходящее на Ближнем Востоке!

    И еще. Мы должны понимать, какова ответственность СМИ в деле сохранения мира сегодня, когда идет на самом деле очень опасная гибридная война, которая даже против желания противостоящих сил может спровоцировать новую мировую войну, в которой погибнет человечество. Но и сегодняшнее противостояние – античеловечно.

    Предлагаю брать пример с английского коллеги. Наконец, каждому журналисту в Эстонии – обратиться в Союз журналистов и Союз газет, чтобы они заняли ясную позицию в вопросе о самостоятельности СМИ, а государство прекратило бы открытое и замаскированное политическое давление на журналистов.

     

    Димитрий Кленский, член СЖЭ, Таллин, 29 октября 2016

     

    Если мой эстонский текст остался не совсем понятным, прошу ознакомиться с его переводом на русский язык. Спасибо!

     

    Miks meil ajakirjandusvabadus laieneb valetamisele?

    Avalik kiri Eesti ajakirjanikele ja massi-meedia omanikele

    Eelmise sajandi lõpus meil tuntud lause „Ajakirjandus on poliitikute käepikendus“ on nüüd täiendatud uuega – „Nüüd ka poliitika, mitte ainult ajakirjandus, on globaalse majanduse käepikendus“. Samas aga keegi pole tühistanud Inimõiguste Ülddeklaratsiooni artiklit 19 ja Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 45, mis tunnistavad sõnavabadust, kui ühte inimese põhivabadust. Viimases on ka öeldud: „Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil. Seda õigust võib seadus piirata… Tsensuuri ei ole“. Ka meie ajakirjandus ja poliitikud ei väsi väita, et meie massi-meedia on tsensuurist vaba, et Eesti ajakirjandus on terves maailmas sõnavabaduse liidrite hulgas. Olgem ausad: nii see ei ole.

    ***

    Ajakirjandusvabadus, ehk kommunikatsiooni ja väljendusvabadus, eeldab, et vaatamata riigi sekkumise puudumisele, võib selle säilitamine sõltuda just põhiseaduslikest või teistest õiguslikest regulatsioonidest. Nimelt, neid vabadusi seadus piirab mitmel puhul, mis on igati õigustatud. Vähe sellest, isegi demokraatlikes riikides seadus näeb ette tsensuuri. Tsensuur on erinevates valdkondades informatsiooni eelnev või järgnev läbivaatamine ning selle eesmärk on piirata teabe jõudmist inimesteni. Tsensuuriga võib piirata eneseväljendust (enesetsensuur) ja sõnavabadust (antud juhul mõeldakse ka mitteverbaalset eneseväljendust). Tsensuuriga kaasneb olukord, kus inimesed saavad osalist, mittetäielikku teavet. Tsensuuriga saab mõjutada avalikku arvamust.

    Vastuolu EV Põhiseaduse § 45-ga kinnitab ka Eesti „kõige sõnavabam“ massi-meedia. Eriti see paistab silma seoses Vene-Lääne informatsioonisõja tingimustes. Ei taha pikalt peatuda faktidel, kuna neid kujuteldamatu palju. On selge, et meie ajakirjandus on pikemat aega totaalselt maha vaikinud kõike, mis paljastab Lääne agressiivset russofoobiat ja provokatiivset venevastasust. Samas on ignoreeritud fakte ja venepoolseid seletusi või siis neid tuuakse ära moonutatult, lühendatult (väljaspool konteksti), pooltõena. Ma isegi jätaks antud juhul kõrvale meie vastikult üleoleva suhtumise Venemaasse ja venelastesse (kaasa arvatud kohalikud mitteeestlased). Valvsaks aga paneb see, et viimastel kuudel meie massi-meedia on agaralt, aga ka inetult, järginud Lääne massi-meediat häbiväärses valetamises ja provokatiivse eesmärgiga laimamises, ja just sel juhul, kui jutt on Venemaast ja ta poliitikast, eriti rahvusvahelisel areenil.

    Vale pole fakt! Fakt on tõde! Ja tõtt tuleb ära tuua mõlemat poolt arvestades – isegi siis, kui ajakirjanik on nõus täitma kujundlikult öeldes, lubamatut rolli, hoides kinni mikrofoni kandejalast, kui räägib poliitik ja kelle taga seisab suurkapitali või peamise venevastasuse rivaali nukuhoidjad. Oletan, et ajakirjanik võib teha seda siiralt ja ideelistel motiividel, kuid ta ikkagi peab rääkima/kirjutama tõtt ja mitte kujutama maailma pilti musta-valgena. Kui ta seda ei tee, siis ta ei ole ajakirjanik vastavalt ei EALi ja EALLi, ega IFJ ja EFJ põhikirjadele ja põhimõtetele. Oleks kasulik ka tutvuda (ja pärast järgida) IFJ eetikakoodeksiga, mille punkt 2. sätestab: „Ajakirjaniku esmane kohus on austada tõde ja avalikkuse õigust tõele“. Kui ta seda ei tunnista, siis ta ei ole sõltumatu, vaid parteiline ajakirjanik. Või siis erakondlik ja ülepolitiseeritud on ka massi-meedia, kus ta teenib leiba.

    On veel variant – ta on propagandist. Kusjuures see propagandist, kes seisab oma või oma peremeeste/tellijate ideede kaitsel, toetudes faktidele ja tõele, on hea propagandist, aga see, kes kasutab oma ideede tõestamiseks sihipärast valet (muide, maha vaikimine on ka vale) ja laimu, on halb propagandist, keda tuleb hukka mõista. Peab tunnistama: tänapäeva Lääne massi-meedia pakub oma töötajatele valiku – olla propagandist, kas hea või halb. Vähesed võivad lubada endale luksust jääda ajakirjanikuks. Kahjuks Eestis suurt valikut enam polegi – põhiliselt tuleb olla halb propagandist, eelkõige, kui jutt on Venemaast.

    Niisugune moment – professionaalne solidaarsus. Ka see, kui tuhat korda mõistetakse hukka Venemaad, ei luba kiita heaks, ega jätta „märkamatuks“ Vene ja mitte ainult Vene, ajakirjanike kiusamist ja diskrimineerimist eeskätt Ukrainas ja Balti riikides (kaasa arvatud Eesti), nüüd aga, informatsioonisõja tingimustes, ka Lääne „näidisdemokraatia“ riikides. See tähendab ebaprofessionaalsust, elukutse reetmist. Olen pöördunud selles küsimuses EALi juhatuse poole, ent vastuseks oli „teadmiseks võtmine“.

    Kui meie, ajakirjanikud ise, ei võtta midagi ette, et mõista hukka ja purustada see häbiväärne ja paheline situatsioon, kus ajakirjanik ja ajakirjandus muutuvad oma rahva informeerimisel petisteks, siis unustagem, et oleme ajakirjanikud. Näite sellest, et isegi tänases russofoobiasse uppunud Läänes võib jääda ajakirjanikuks on tuntud inglise ajakirjanik Rod Liddle (The Spectator), kes leidis julgust ja kirjutas toimuvast Lähi-Idas objektiivselt.

    Ja veel. Me peame aru saama, missugune vastutus on mass-meedial rahu ära hoidmisel meie ajastul, kui maailmas käib tegelikult väga ohtlik hübriidsõda, mis võib isegi vastasseisjate soovi vastu provotseerida uut maailmasõda, milles hävib inimkond. Kuid ka tänane vastasseis on inimvastane.

    Teen ettepaneku võtta eeskuju Inglismaa kolleegist. Peale selle teen ettepaneku igale Eesti ajakirjanikule pöörduda EALi või EALLi poole, et nad võtaks selles küsimuses selge seisukoha, riik aga lõpetaks ajakirjanike otsest või nägematut poliitilist suunamist.

    Dimitri Klenski, EALi liige

    Tallinnas, 29. oktoobril 2016

     

    Kui minu eestikeelne tekst ei ole piisavalt selge, palun tutvuda venekeelse tõlkega. Tänan!




    Ключевые теги: Прибалтика

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://www.iarex.ru/articles/53203.html

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Как вы относитесь к Юго-Востоку?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru