Недоросли в вузе. Может, хватит?

В Московском автодорожном институте — массовые "чистки". Со своих должностей уволены проректор по воспитательной работе, два декана, советник ректора и председатель профкома студентов. Причиной же увольнения стало резонансное изнасилование студентки-первокурсницы на вечеринке "Посвящение первокурсников в студенты", организованное в одном из ночных клубов столицы.

Формальное обоснование — вышеупомянутые лица "не справились", "допустили", "не проконтролировали" и прочее в отношении подведомственных студентов. Дескать, была бы поставлена воспитательная работа на уровне, такого бы не случилось.

А вот у меня на этот счет несколько другое мнение. Основанное на собственном опыте обучения в вузе — еще в советские времена, когда пресловутое "воспитание" действительно было поставлено на должный уровень. Тем более, что тогда для недисциплинированных студентов было немало таких "кнутов", о которых их нынешние наставники могут только мечтать. Лишение стипендии (а 40 советских рублей — это не та символическая сумма в пару тысяч, что ныне, на них тогда можно было реально прожить месяц), выселение из общежития (практически бесплатного) для иногородних, наконец, отчисление из учебного заведения.

А что теперь? Стипендии получающим ее хватает разве что на один-два похода в кафе. Большинство "продвинутых" студиозусов живут за счет родительских "дотаций". Добрая половина обучается на "контракте", платя денежку в кассу "универа" сами. То есть, их изгнание - это что-то вроде поступка хрестоматийной "унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла", из бессмертной комедии Гоголя "Ревизор". Тем более, если и выгонят, так максимум через год можно будет поступить за те же (или даже меньшие) деньги в другой вуз, а может, даже в тот же самый.

Остается лишь фактор разве что общежития. Но ныне с оными во многих столичных вузах напряженка. Да и действенен этот фактор, разве что для все тех же иногородних — москвичам от наличия/отсутствия "общаги", как говорится, ни холодно, ни жарко.

Следующий момент. Для того чтобы "воспитывать нерадивых студентов", их наставникам, для начала, надо хотя бы знать конкретные фамилии. А это, за исключением случаев разве что демонстративно-открытых нарушений дисциплины, достигается лишь с помощью "агентурной работы". Благодаря регулярным докладам "секретных сотрудников" — из числа самих же студентов, "завербованных" деканатом.

Во время моей студенческой молодости была такая песенка — пародия на популярный в то время полублатной шлягер "В шумном балагане…":

В шумном деканате любят собираться

замы всех деканов и профессора.

Где студент напился, с кем студент подрался,

станет всем известно сразу же с утра.

Заканчивался он припевом на выбор "наяривавшего" на гитаре студента:

Когда иду я в деканат,

Я свету белому не рад!

А более радикальные пели:

Когда иду я в деканат,

Я заряжаю автомат!

Смех смехом, но в те времена в вышеуказанной шутке, вспоминая известную остроту, "была лишь доля шутки, остальное — правда". Один мой знакомый однокурсник как-то рассказывал, что ему мельком удалось увидеть списки "информаторов", когда замдекана, в кабинете которого он сидел, срочно вызвали к другому телефону. "В каждой комнате общежития — по одному "стукачу" от деканата, и по одному от КГБ — в блоке", — рассказывал он потом. С учетом того, что в нашей "общаге" тогда жили студенты-иностранцы, упоминание о "сексотах" "конторы глубокого бурения" не кажется мне каким-то преувеличением, тогдашняя (как и сегодняшняя) госбезопасность даром свой хлеб не ела.

Но ведь самое смешное, что произойди пресловутый эксцесс в МАИ 30-40 годами раньше, предвидеть и предотвратить его не смогли бы и тогдашние работники деканатов с "кэгэбистами" вкупе! Потому что ну какая из первокурсников, вчерашних абитуриентов, "агентура"? Стипендия им назначена по итогам вступительных экзаменов, "двоек-троек" на сессии, за которые стипендии можно лишить (или оставить — при условии "хорошего поведения"), еще не было. Даже в общежитии никаких особых грешков для вербовки за месяц обучения просто не успеть совершить.

Так что обвинять руководство института в том, что оно "недосмотрело", как-то даже несерьезно. Тем более, за кем смотреть?! Да, изнасилованная девушка формально имела 17 лет отроду, но ее обидчики, судя по всему, были уже вполне совершеннолетними. Да даже если и нет — уголовная ответственность за такие деяния наступает с 14 лет, разве что больше десяти лет тюрьмы юным оболтусам назначать запрещено.

Вообще, вуз — это уже взрослая жизнь. Там не "тянут за уши" из класса в класс, потому как среднее образование у нас всеобщее и обязательное, и то -уже не факт… Для студентов все еще проще: хочешь учиться — учись, не хочешь — валяй на все четыре стороны.

Ну, непонятно мне, почему институты и университеты должны нести ответственность не то, что за "моральный облик" своих студентов (взрослых людей!), но еще и за их возможные преступления! Может, тогда начнем за каждое ограбление-изнасилование (а тем более, убийство) и начальника городской полиции от должности отстранять? Его же подчиненные тоже "профилактическую работу" должны проводить.

Или, чего уж там мелочиться, введем принцип, согласно которому за любое преступление подчиненного должен нести дисциплинарную ответственность его начальник. Скажем, напился вдрызг какой-нибудь "офисный клерк", избил кого-нибудь до полусмерти, на следующий день увольняем всех его "боссов", от начальника отдела до руководителя фирмы. А мэру города — строгий выговор с предупреждением за то, что "плохо контролировал воспитательную работу среди сотрудников городских учреждений и фирм".

Не знаю, мне как-то ближе бессмертный афоризм Глеба Жеглова из "Места встречи изменить нельзя": "Эффективность работы полиции определяется не количеством воров, а тем, как она с ними борется". Думается, то же самое должно относиться и к потенциальным преступным намерениям тех, кого некоторые облеченные властью граждане склонны считать "еще детишками, нуждающимися в воспитании", — студентов.

Если же говорить серьезно, то единственным реальным следствием увольнения "попавших под раздачу" "стрелочников" из Московского автодорожного института станет разве что прекращение практики организации любых культурных мероприятий под эгидой вузов, тоже всех. Преподаватели — они, знаете ли, не "роботы-полицейские" и даже не "макаренки" с опытом работы с "трудными подростками". У них своя задача — воспитать грамотных специалистов, а не заменять великовозрастным детинушкам отца-мать, к которым, кстати, у тех тоже отношение чаще всего в духе "не учите меня жить — помогите мне материально".

А "посвящения первокурсников в студенты" окончательно уйдут в подполье. И хорошо еще, если при таких ритуалах не будет использоваться жестокий криминал, по образцу "тюремной прописки" новичков, как это широко освещено в ряде тех же голливудских лент из жизни студентов.