В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои
Реклама
» «28 панфиловцев» и XXI век
| 16 декабря 2016 | Общество | | Просмотров: 629 | автор: MGM
Дмитрий Дробницкий
Вокруг фильма «28 панфиловцев» до сих пор идут споры в прессе и блогосфере. Иной раз, споры жесткие и нелицеприятные.
Жаль! Ведь у нас мало хороших современных фильмов о войне.
Практически нет.
Есть множество старых советских кинолент, добрая половина которых понятна людям, не моложе 45 лет — тем, кто знает о Великой Отечественной, потому что говорил с живыми участниками тех страшных и славных событий
Все ужасы военных лет, горечь поражений и радость побед, страх и храбрость на грани безумия — все это лишь едва заметной тенью мелькало в глазах ветеранов, когда они говорили о войне.
А на экранах страны шли фильмы, в которых мало что напоминало войну-какой-она-была. Неудивительно, что сюжет, пожалуй, самой масштабной киноэпопеи советского времени «Освобождение» начинает разворачиваться не с 1941 года, а с 1943-го.
Но и в 43-м все изображено, мягко говоря, без внимания к деталям. Не так строилась оборона, не так работали противотанковые опорные пункты, не такие были пушки. И танки были не такие. И если с нашей стороны «воевали» аутентичные Т-34-85 (хотя на вооружении тогда стоял сильно отличающийся от него Т-34-76), то немцы были вооружены советскими танками, покрытыми фанерой.
Но идеологически фильм получился «правильный» — руководству страны понравилось. А ветераны — те и не думали возмущаться. Они понимали, что все это условность. О войне помнят, о войне снимают кино — вот и хорошо
Зачем их детям и внукам знать, например, что такое заигрывающее орудие, у которого за все сражение в запасе был один выстрел, единственной целью которого было вызвать ответный огонь и заманить танковый клин в огневой мешок, а потому его расчет имел очень мало шансов выжить?
Зачем им знать, что немецкие «Тигры» до конца войны были страшным врагом, против которого практически бессмысленно было сражаться без засад и минирования? И что легендарная «тридцатьчетверка» была, как правило, для этого самого «Тигра» в 1943-м легкой мишенью?
Или что большинство страшных фашистских самоходок «Фердинанд» под Курском подорвались на минах, которыми были усеяны буквально все подступы к линиям обороны? Или что почти три четверти «Пантер» так и не доехали до поле боя из-за поломок трансмиссии?
Это все казалось лишним. Точность тогда лишь бередила болезненные воспоминания. И если внук спрашивал: «А как победили-то?», то ответ был прост и ясен: «Примерно так и победили, внучек. Как-то так…».
И внук верил. А дед радовался, что внук растет образцовым советским гражданином, который, если надо… Ох, уж лучше бы никогда больше не надо было!
В школе к ответу фронтовика неизменно добавляли: советский народ победил благодаря любви к социалистическому отечеству и мудрому руководству Коммунистической партии, направившей на фронт самых грамотных и решительных военачальников и политработников.
Но вот нет давным-давно никакого мудрого партийного руководства, да и ветеранов живых — раз, два и обчелся.
Подросло новое поколение. Появился интернет. В наших кинозалах и телевизорах прочно обосновался Голливуд.
Встает вопрос: а как рассказывать милленилам о Великой Отечественной войне? Старым киноязыком? Как говорит молодежь, не прокатит. Они ведь требовательные очень, эти миллениалы. Если заинтересуются событиями 1941-45-го, то любую небрежность режиссера или оператора заметят тут же. И любую фальшь почувствуют.
Стоит погуглить, и сразу станет понятно, что есть тысяча других точек зрения, а танки были тогда совсем не такими. И пушки тоже. И форма. И стрелковое оружие.
Во времена моей юности точка зрения на войну была одна — та, которая совпадала с точкой зрения живого деда. Достоверность же военного повествования вытеснил идеологически выверенный киномиф, с которым этот дед особо не спорил.
У нынешней молодежи нет живых прадедов, зато всегда под рукой интернет. А перед глазами — пример голливудского качества
А говорить о войне на языке кино надо. Если не ответить на тот самый вопрос: «А как победили-то?», то со временем все, что связано с ратным подвигом Великой Отечественной будет казаться новым поколениям ложью. Или еще хуже — чем-то несущественным.
Но есть и еще одна проблема. Пожалуй, не менее важная. Это проблема примирения с нашей историей. Чтобы она не распалась на противоречивые эпизоды и периоды. Чтобы она осталось живой, непрерывной историей великой страны. Страны, которая побеждала.
Я знаю модный тезис о важности бережного отношения к национальным поражениям, но не хочу его сейчас обсуждать. Речь идет о Великой Отечественной войне, в которой мы победили.
Фильм «28 панфиловцев» прекрасно отвечает на вопрос, как остановили немецкие войска под Москвой в ноябре 1941 года. Да, фашистов останавливали и танковыми засадами, и батареями зенитных пушек, бьющих прямой наводкой по наступающим танкам, но останавливали и силами стрелковых дивизий.
В советское время говорили, что врага остановили «беспримерным мужеством», в 1990-е — что забросали его трупами. И вот, наконец, появился фильм, в котором достоверно показано отражение атаки бронетехники и пехоты бойцами РККА
Одна из линий критики киноленты как раз и связана с этой достоверностью. Мол, это не художественный фильм никакой, а реконструкция. Люди, которые говорят это, кое-что упускают из вида.
Допустим даже, что характеры героев раскрыты не полно (хотя я с этим не согласен). Но фильм-то не о конкретных людях, их семьях и фронтовых любовницах (чье отсутствие критиками также было записано в минус), фильм о том, как человек вообще способен на такое.
Авторы картины нашли совершенно новый киноязык. Картинка, звук, графика, спецэффекты — все это переносит зрителя в окоп в ноябре 1941-го. Как не умереть от ужаса при виде многотонного гусеничного чудища, которое прет прямо на тебя и плюется огнем? Как противостоять ему? Как не дать себя убить понапрасну? Как жечь танки и отсекать пехоту…
Говорят еще, что немцы в фильме обезличены. Что ж, это явно сделано намеренно. Они не люди, а винтики машины смерти, которую надо остановить во что бы то ни стало.
Зритель сам становится кем-то вроде героя картины. И в финале, после всех переживаний, ему даруется победа в страшном оборонительном бою.
Я понимаю, почему фильм называют реконструкцией. Впервые очень точно воссоздано все, что имеет отношение к тому времени — техника, оружие, обмундирование, обувь…
Как я уже говорил, в XXI веке небрежно подходить к деталям нельзя. Ну не могут ездить абстрактные танки в батальных сценах, когда близкая к реальным историческим образцам техника окружает человека даже в компьютерных играх!
Кстати, обвинение авторов и продюсеров ленты в заигрывании с геймерами звучит странно, ведь виртуальная среда реалистичных онлайн-стрелялок — это такой же фактор сегодняшней действительности, как и онлайн-библиотеки.
И если в «28 панфиловцах» есть что-то от батальной игры, то это значит, что киноязык подобран верно. Такая вот у нас смена. Такое у нее восприятие
И ведь ей не xBox подарили, а патриотический фильм, задевающий за живое.
Еще одно обвинение сводится к тому, что, мол, непонятно, кто с кем сражается. Критики имеют в виду, что, поскольку нет в кадре ни особистов, ни портретов Сталина, то и неясно, за что сражаются люди.
Серьезно? То есть без Сталина и особого отдела непонятно, что Родину надо защищать?
Если непонятно, то критики сами себя выставляют самой злобной карикатурой на особистов. А если понятно, то компьютерное поколение само как-нибудь прочтет в сети, кто тогда руководил страной и какие есть мнения об этом человеке.
Наконец, еще одна линия атаки на фильм к искусству кино вообще никакого отношения не имеет. Сомнению подвергается (какая новость, правда?) сам факт подвига панфиловцев у разъезда Дубосеково. Мол, авторы картины возрождают «старый советский миф», придуманный в пропагандистских целях.
Ничего подобного.
Авторы фильма лишь пользуются этим мифом. И создают свой киномиф на его основе. При этом от любого советского киномифа о войне его отличает высочайшая степень достоверности, какую вообще можно достичь в художественном произведении
Наконец, в «28 панфиловцах» очень важно вот что. Картина снималась в основном на частные деньги (лишь треть составили гранты от российского и казахстанского правительств) и уже окупилась в прокате. При этом ее бюджет составил всего около 150 млн. рублей.
Для сравнения. Фильм «Утомленные солнцем-2. Цитадель» стоил около 45 млн. долларов. Даже по старому курсу это 1.4 млрд. рублей, а по новому — аж 2.7 млрд.
Фильм «Сталинград» стоил 30 млн долларов. Правда, эта лента, в отличие от «Цитадели», все же в прокате окупилась.
При сборе средств на «28 панфиловцев» применялся краудфандинг (то есть сбор народных денег — кто сколько может), а также целевая продажа виртуального оборудования в компьютерной игре — методы у нас новые, но вполне себя оправдавшие.
Фильм «28 панфиловцев» задал очень высокий стандарт отечественного кино в XXI столетии. Теперь у звезд и мэтров есть возможность доказать, что они могут лучше.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.