Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Почему они больше не с нами. К 61-летию Варшавского договора

    | 14 мая 2016 | Политика | | Просмотров: 777 | автор: MGM

    14 мая 1955 года СССР и страны советского блока создали организацию коллективной безопасности.

    Мы недавно писали о годовщине создания ОДКБ – контура безопасности ряда постсоветских республик и Евразийского экономического союза. Однако совсем недавно гораздо более мощный контур простирался на половину Европы, обозначая границы всего её «красного» блока. Сегодня, когда мы справляем 61-ю годовщину с момента подписания Варшавского договора, стоит поговорить о том, почему в бывших странах-союзницах находятся чужие военные базы, а сами они интегрированы совсем в другой  альянс.

    Зона нашего доминирования

    Проблемы послевоенной системы безопасности мы касались уже неоднократно (например, тут), поэтому нет нужды подробно останавливаться на том, почему антигитлеровская коалиция так быстро превратилась в два противостоящих лагеря.

    Вернее, поначалу лагерь оформился один – НАТО. И мы с ним пытались взаимосуществовать в рамках механизмов, заложенных в ООН и системе послевоенного устройства мира. Затем сделали попытку присоединиться. Не то, чтобы наивную – скорее для очистки совести. И уже потом оформили свой лагерь, т.е. собственную систему коллективной безопасности для государств, оказавшихся после войны в зоне нашего влияния и нашей ответственности.

    В Организацию Варшавского договора кроме СССР вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия. Цели создания были обозначены стандартно: поддержание мира в Европе, ответный ход на создание НАТО и его расширение на восток (вхождение в НАТО ФРГ). Однако ко всему прочему ОВД обеспечивала безопасность и единого экономического пространства, создание которого стартовало сразу после войны и с 1949 года происходило в рамках Совета экономической взаимопомощи. В его состав входили те же страны, что стали соосновательницами ОВД, плюс Монголия, Вьетнам, Куба (плюс СФРЮ как ассоциированный член). Кроме того, ещё 12 в различное время имели при СЭВ статус наблюдателя, который недолго было сменить на полноценное членство. Так что создание организации коллективной безопасности было логично и оправданно.

    Оружием ОВД бряцала исключительно на учениях (кроме ввода войск в Чехословакию для подавления Пражской весны в 1968 году), и ничем особым не знаменита. Означает ли это, что она была бесполезной? Нет. Как уже отмечалось, НАТО свою первую операцию провело в 1995 году, через 46 лет после создания. Т.е. количество боевых операций совсем не является критерием нужности или эффективности. Контур безопасности хоть и первичен, но является лишь обеспечением для экономической интеграции.

    А потом всего этого не стало. Вместо ОВД и объединённых вооружённых сил его участниц есть НАТО. Вместо совета экономической взаимопомощи и рынков сбыта в СССР – ЕС, ВТО и прочие институты глобализации.

    В вихре событий начала 90-х годов даже сложно сказать, что именно демонтировалось первым: союзные структуры или международные. Формально ОВД исчез раньше – 1 июля 1991 года. Хотя нужно помнить, что ещё до этого половина республик в той или иной форме отказалась проводить союзный референдум. Впрочем, если ОВД однозначно торпедировали (руководство СССР к этому времени воспринимало ОВД исключительно как расходную статью), то экономический блок в Европе вяло пытались сохранить. Однако страны Восточной Европы предпочли сменить и экономического партнёра, и зонтик безопасности.

    Почему так получилось?

    Можно сказать, что из-за развала СССР. Мол, посыпался Союз, а вслед за ним посыпались и вся созданная им международная архитектура. Однако вот какая штука: наши европейские союзники, бывало, своевольничали и бунтовали (Венгрия в 1956 г., Чехословакия в 1968 г., Польша в начале 80-х) против создаваемого нами порядка, не оглядываясь – сильны мы или не очень. А уж в обозначенные годы называть одной из причин бунта слабость СССР никак не получится. Зато к временному отрезку первых бунтов – 1956-1968 – следует присмотреться внимательнее.

    В этот период случились две взаимосвязанные вещи.

    Во-первых, мы испортили отношения с Китаем. Причём дело не только в личностных и идеологических моментах, но и чисто в экономических. Экономические отношения из взаимовыгодных превратились в донорские, первенство СССР в международном коммунистическом движении вместо авторитета первой социалистической державы планеты стало как раз этим донорством и обосновываться.

    Во-вторых, этот же отход от взаимовыгодных отношений означал, что вместо построения мира-экономики (системы производства, рынков и кредита, замкнутой в основном на саму себя) взят курс на его имитацию. Учитывая тогдашнюю риторику («Догнать и перегнать Америку»), эта смена не вполне осознавалась даже самим руководством СССР.

    Грань, конечно, очень тонкая. Логично, что в такой системе СССР долгое время играл бы доминирующую роль. Но выгода, пусть и взаимная, по ряду причин (в т.ч. пропагандистского характера) не могла быть паритетной. Страны советского блока должны были получать от сотрудничества больше чем СССР. Для него же главная ценность мира-экономики определялась бы не в доходом от торговли или процентами  по выданным кредитам. А фразой «Мы вас [капитализм] закопаем». И ведь действительно – могли закопать.

    Отличие партнёрства и донорства в другом. Донорство не предъявляет требований к сотрудничеству, это лишь плата за лояльность. Товар-деньги-товар. И мир-экономика в этом случае становится не общим на всех проектом, а комфортной ванной для одного: «Вы хотите показать, что США командует всего половиной планеты. а вы – другой? Ок, мы на вашей стороне, вот список требований». А дальше начинаются дрязги на тему: «Почему компенсация такая маленькая? США предлагают инвестировать больше! Почему этот завод вы построили не у нас?» и т.п. Т.е. вышло то же самое, что и между советскими республиками в конце 80-х, каждая из которых тоже были уверена, что именно её вклад в общее дело – решающий.

    Тое есть вроде бы планировали, строили, создавали цепочки производств. А на выходе получилось участие в гонке по чужим правилам, которую мы не могли не проиграть.

    ***

    Отсюда выводы:

    – ОВД как контур безопасности и СЭВ как экономический контур прекратили существовать не из-за того, что развалился СССР. Всё произошло ровно наоборот. СССР развалился в том числе потому, социалистический мир-экономика из реального проекта превратили в имитацию и самообман.

    – Судьба ОВД даёт ответ на вопрос и о перспективах ОДКБ. Если интеграция в рамках Евразийского экономического союза не превратится в имитацию – коллективная безопасность будет существовать.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/pochiemu-oni-bolshie-nie-s-nami-k-61-lietiiu-varshavskogho-doghovora

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Чем вы готовы пожертвовать ради России в противостоянии с Западом?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru