Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Неприятные ответы на предсказуемые вопросы

    | 9 июня 2017 | Политика | | Просмотров: 631 | автор: MGM
    Неприятные ответы на предсказуемые вопросы

    Владимир Путин так и не дождался ответа на свой риторический вопрос , понимают ли на Западе, что они натворили и ответил на него сам: “Не понимают и вряд ли когда-нибудь поймут”

    По телевидению и целому ряду Интернет-СМИ прошли анонсы нового документального фильма Оливера Стоуна, который будет состоять из четырехчасового интервью с президентом России Владимиром Путиным.

    Беседы западных гостей с российским президентом становятся модным жанром. Уже несколько дней пресса обсуждает итоги Петербургского международного экономического форума. Но, хотя форум экономический, сразу бросается в глаза, что экономика журналистов общественно-политических изданий интересует мало. Казалось бы, самое время обсудить насущные вопросы, болевые точки в работе нашего правительства, объяснить читателям, что нашим гражданам ждать – каких подъемов, спусков, куда идти учиться и куда лучше вкладывать деньги. Тем более, что форум далеко не первый, можно посмотреть, что принесли предыдущие мероприятия. Любого, думаю, интересуют толковые переложения с языка макроэкономики на язык каждого конкретного домохозяйства.

    Но вместо этого все разговоры ведутся вокруг «поединка» американской журналистки Мегин Келли и президента России Владимира Путина. Кто выиграл, кто проиграл. Она его уела или он ее затроллил

    Иногда складывается впечатление, что это не журналисты серьезных изданий обсуждают серьезное международное мероприятие, а школьники, подхихикивая на заднем дворе, говорят о пикировке Кузнецова с задней парты с учителем физики: а она ему, а он ей, лол…

    На деле же, когда сравниваешь свои ощущения от происходящего на форуме с комментариями прессы, возникает странное чувство: все не так и не туда. Как сторонники Путина, так и его противники, отмечают резкий стиль американской журналистки, говорят о том, что она задавала неудобные вопросы. Только сторонники Путина полагают, что президент блестяще их парировал, а противники с этим не согласны. Юмор, де, у президента был вымученный, он раздражался и хамил.

    Помилуйте, Но что вы понимаете под неудобными вопросами? Обычно подразумевается, что это вопросы неожиданные, с новыми фактами, неизвестными широкой публике. Либо же такие вопросы, которые прежде никто-никто не решался задавать. Однако же, в данном случае госпожа Келли спрашивала исключительно то, что можно было ждать от американского журналиста. И сам Путин, и его пресс-секретарь неоднократно комментировали выборы в США, обвинения России в связи с этими выборами, обвинения Башара Асада в химических атаках, исполнение минских соглашений и все тому подобное. В этом отношении, вопросы для Путина были знакомы, удобны, исключительно комфортны. Ему оставалось лишь повторять то, что он уже говорил, расцвечивая сказанное новыми метафорами и сравнениями.

    Так что, журналистка, получающая по контракту с NBC от 15 до 20 млн. долларов, своих денег явно не отработала. Что, кстати, отметили многие американские издания, которые остались явно недовольны шоу

    Коллеги госпожи Келли иронизировали: вы правда едите детей? В ряде случаев беседы Келли с Путиным были названы скучными и предсказуемыми.

    С другой стороны, некоторые наши аналитики на этом фоне стали говорить, что общение с западной прессой вообще не имеет никакого смысла. Зачем оно нужно, если результат известен заранее. «Путин врет и оправдывается» – вот и все выводы.

    Однако смысл происходящего, на мой взгляд, шире и глубже, чем может показаться.

    Во-первых, модерировать встречу Путина с публикой пригласили одну из самых ярких на данный момент звезд либерального американского телевещания. В января этого года госпожа Келли со скандалом покинула канал Fox-news после интервью с Дональдом Трампом. Обвинения, которые американская пресса тогда предъявляла Трампу, были очень сходны с теми, которые она же сейчас предъявила Путину: высокомерие, чванство, раздражительность, мужской шовинизм. Но у президента США есть его избиратели, у него по-прежнему большое количество сторонников в Америке. Поэтому ход Путина понятен: через голову противницы Трампа он обращается к избирателям Трампа.

    Ведь если американские СМИ много лгут о 45-м президенте США, они же могут лгать и о президенте России. Никто у нас не желает ставить крест на потенциальных сторонниках в западных странах

    Путин отдельно подчеркивает: американцы, работающие в России, инвестирующие в Россию – это наши друзья, мы их поддерживаем, мы заинтересованы в том, чтобы они хорошо зарабатывали, никто за ними не следит и никакого компромата не собирает. И если у них из-за работы здесь будут возникать неприятности на родине, то это уж точно не наша вина, а вина политической элиты США.

    Это она не дает собственным гражданам делать деньги там, где это выгодно.

    Это с ней никакого нормального разговора больше не будет, это она сошла с ума, это она атакует своего собственного президента, ослабляет свою собственную страну на международной арене.

    Это она из-за собственного невежества способствовала тому, что Америка на глазах теряет роль глобального лидера.

    Во-вторых, нашему президенту не было необходимости где-то обострять ситуацию. Логические противоречия часто содержались в самих вопросах Келли. Путин ни разу не обратил внимания. Можно предположить, что это было сделано намеренно. Конечно, эти противоречия не заметит и американские мейнстрим-сми. Но зато их вполне могут заметить независимые блогеры в США. А это, надо сказать, сегодня значимая сила.

    К примеру, госпожа Келли упомянула семнадцать спецслужб, которые хором указали на Россию как виновницу взлома серверов демократической партии. Ну, хорошо, допустим. Допустим, это сделали наши хакеры. Сразу возникает резонный вопрос: чем в это время занимались семнадцать спецслужб?

    Сколько на них уходит денег американских налогоплательщиков?

    Почему мы не слышали семнадцать выстрелов из семнадцати кабинетов?

    Почему семнадцать пресс-секретарей не вышли к публике и не сказали, что их начальники с честью завершили свою карьеру?

    Госпожа Келли спрашивала у Владимира Путина: неужели все семнадцать спецслужб врут? На этот вопрос Путин ответил достаточно мягко, хотя и мог сказать, что спецслужбы не врут, а занимаются дезинформацией противника. Кто-то в Америке это обязательно скажет. И сразу же возникнет следующий вопрос: и кто тогда противник для них в данном случае? Россия? Или собственный Белый дом?

    В-третьих, вопросы Келли продемонстрировали нам в который раз бесконечную слабость США в роли глобального лидера. Не может быть лидером страна, которая настолько зациклена на самой себе

    Что же интересует американцев в первую очередь?

    Свое, больное – Трамп, еще раз Трамп и все, что с Трапом связано. Все остальное – это лишь приложение к главному вопросу. Вся международная повестка сводится к фальсификации выборов в США, к России как главному устроителю и выгодополучателю этих фальсификаций. Все же остальные страны были упомянуты только в связи с этой парой: Россия и Трамп. Тысяча других вопросов остались за кадром: от Афганистана до освоения космоса.

    В-четвертых, комментируя происходившее на форуме, американская пресса часто проговаривается. Так, Путин сказал Келли, что Америка сама вмешивается в любые выборы в любых странах. Поэтому, уж не ей бы обижаться на такое же вмешательство в ее собственные выборы. Американка заметила: выглядит так, будто вы оправдываетесь. Путин ответил: я просто констатирую факт. В этой констатации нашему президенту активно помогают сейчас ведущие американские издания. Часто они перестают понимать, что болтают.

    В The Washington Post, к примеру, было сказано, что грубость Путина обходится России дорого. Мол, русским избирателям нравится поведение их президента, а ведь оно приводит к тому, что снятие санкций сегодня дальше, чем было еще год назад

    Что же мы видим?

    Оказывается, никакая не Украина, никакое не нарушение международных норм приводит к санкциям, а всего лишь грубость Путина. «Ваш президент слишком грубо общается с нами, мы обиделись, вот вам санкции, переизберите его немедленно». То есть The Washington Post прямо подтверждает слова президента России – Америка вмешивается в наши внутренние дела, а любая Украина – это только повод для такого вмешательства

    Таким образом, на Питерском форуме мы увидели часть планомерной работы, которую осуществляет наше руководство в отношении Запада. Работа эта связана с тем, что в Кремле разуверились в здравомыслии современных западных либеральных элит. На риторический вопрос, который Путин задавал два года назад – «вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?» – ответ он дает сам. «Нет, не понимают, и вряд ли когда-нибудь поймут».

    Но разочарование в элитах вовсе не означает разочарования во всей западной цивилизации. В конце концов, мы и сами к ней принадлежим. Хочется того кому-нибудь или нет. Поэтому наши власти и далее будут пытаться достучаться до тех, кто способен слушать и слышать. Со временем элиты меняются, а народы остаются.

    Нам часто ставят в вину то, что мы якобы смотрим в прошлое. Мечтаем о делении мира на части, о зонах влияния, о политике XIX века. На деле же видно другое. Это США всеми силами пытаются вернуть мир к биполярной схеме, в которой есть удобный и понятный враг. Однако же Кремль такую схему отвергает. На роль пугала мы не согласны. К риторике Советского Союза возврата не будет. Мы подождем и посмотрим, что без этой риторике будут делать США.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://khazin.ru/articles/157-smi-i-internet/42160-neprijatnye-otvety-na-predskazuemye-voprosy

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     


    » Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
     


    На портале



    Наш опрос
    Как вы относитесь к Юго-Востоку?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru