Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Проблема частной собственности и земли (Ильин)

    | 6 мая 2015 | Точка зрения | | Просмотров: 1 593 | автор: MGM

    «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (Ст. 8, п. 2 К РФ); «Коллективная классовая собственность коммунистической бюрократии, присвоенная в результате экспроприации всего народа, должна быть взята под народный контроль и персонализирована. Персонализация призвана возвратить непосредственно народу отчуждённое от него хозяйство страны. В целях создания смешанной экономики и свободного демократического хозяйственного строя должны быть образованы следующие формы собственности: общенациональная, государственная, общинная, персоналистическая» (Раз. VII, п. 1 П ВСХСОН); «Материальные богатства страны должны принадлежать: 1. государству, 2. общественным учреждениям, 3. частным лицам. Частная собственность, по своему назначению, может быть личной и функциональной (т.е. служебной, ответственной)» (Гл. 21 П НТС); «Наряду с колхозами государство допускает другие виды хозяйственных организаций — артельные, личные хозяйства и др., причём количественно они [предполагаются] составляющими лишь небольшую долю колхозного строительства. <…> Но колхоз признаётся не императивной формой, а более выгодной, если брать дело в общем… <…> Если же в общем балансе мотивов всё-таки склонится в пользу иных форм хозяйства, например, единоличного, то очевидно на [это есть веские] данные, объективные и субъективные, и тогда государству нет надобности настаивать на участии в колхозе. Вполне возможно, что удовлетворённость от индивидуального хозяйства, как и вообще всякий труд самоопределяющийся, даст свои хорошие своеобразные плоды, необходимые государству» (Гл. 7 ПГУБ Флоренский); «Столыпин говорил: нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше всех политических программ. <…> независимого гражданина не может быть без частной собственности» (Хозяйство, КНОР Солженицын).

    Такой разнобой в преодолении этого самого радикального революционного акта — ликвидации частной собственности в РСФСР (главный принцип социализма). «Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности» (Гл. 2, ст. 10 К СССР).

    Ещё более трудный вопрос о земле. «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности» (Ст. 9, п. 2 К РФ); «Земля может быть продана в собственность частному лицу и трудовому коллективу. Ограничения перепродажи и другие условия пользования землёй, являющейся частной собственностью, определяются законом республики» (Ст. 39 К Сахарова); «Земля должна принадлежать всему народу в качестве общенациональной собственности, не подлежащей продаже или иным видам отчуждения. Граждане, общины и государство могут пользоваться ею только на правах ограниченного держания» (Гл. VIII п. 2 П ВСХСОН); «Предприятия частного сектора создаются путём личного труда, вклада трудовых сбережений, а также путём выкупа, на основе кредита, на договорных или арендных началах. К основным видам народного хозяйства по частному сектору относятся: 1. крестьянские землевладения…» (Гл. 22 П НТС). Сложную, но оригинальную аренду земли предложил А. Федосеев (Гл. 2 п. 1-15); не менее интересный и широко дифференцированный проект предложил А. Солженицын (Земля). Главный спор в этом вопросе состоит в праве на свободную продажу земли. Реформе трудно поддаётся одно из самых лукавых в мире положений о земле: «В исключительной собственности государства находятся: земля…» (Гл. 2, ст. 11 К СССР), «Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование» (Гл. 2, ст. 12 К СССР).

    Частная собственность есть «господство частного лица над вещью — господство полное, исключительное и прочно обеспеченное правом (т.е. обычаем, законом и государственною властью)». Ильину принадлежит самое глубокое в истории социальной философии обоснование частной собственности (Книга «Путь духовного обновления», гл. 10). Он не только правильно поставил проблему и доказал необходимость частной собственности, но и описал ложные пути её введения, дал правильное обоснование и введение её, а также разъяснил её социальное понимание. Ильин придал частной собственности духовный смысл, а её введение считал сложнейшей и труднейшей государственной задачей. Из этого ясно, что нынешнему Российскому государству такая задача не по силам — ни материальным, ни правовым, ни нравственным, ни духовным.

    1. Государство сейчас не в состоянии гарантировать (оно обязано это делать в силу сбора налогов и своего назначения) неприкосновенность и священность частной собственности (эту невостребованную функцию берут на себя рэкетиры, — внеправовые, уголовные авторитеты, — устанавливая циничную и безнравственную практику вымогательства).
    2. Граждане и народ не готовы к частной собственности, потому что радуются всякой экспроприации и конфискации чужой собственности — человек наш понимает, что есть «моё», но не желает признать «твоё». Зависть — основное препятствие для введения частной собственности.
    3. Государство тем не менее предпринимает инстинктивное движение в этом направлении: проведена частичная приватизация жилья (даже здесь государство не способно гарантировать населению безопасность, связанную с приобретением этой собственности), проведена чековая приватизация, смысла которой никто не понял. Народ понял это буквально как путь получения дивидендов, массы нашего населения решили стать этакими рантье, не понимая безнравственного смысла такой мечты: рантье могут существовать, как это бывало на Западе, только за счёт эксплуатации других людей, других стран (колоний) и под., чего у нас нет. Этой алчностью мгновенно воспользовались авантюристы — «организаторы» акционерных обществ и при молчаливом согласии государства (может быть и при его «долевом» участии) обобрали незадачливых акционеров-«рантье». Тем не менее в прошедшей чековой приватизации был единственный юридический смысл — признание всем народом своего согласия на это и тем самым — правомерности частной собственности (введение её без этой акции было бы внезаконным). Практически стопроцентное получение приватизационных чеков напоминало такое же стопроцентное голосование на выборах, в Верховных Советах, в Политбюро и под. в советское время — в этих актах был какой-то мистический смысл, как заметил один писатель, «страх перед демократией и законностью».
    4. Приватизация земли — ещё более трудная задача. Здесь возникает много проблем — и в продаже земли, и в вопросе предпочтения крупного и мелкого землевладения. Само решение этой задачи способно радикально изменить жизнь страны, как это было в Древнем Риме, где после введения земельной реформы Гракхами, изменился и строй страны (пример подлинной реформы). Но приходит на ум замечание другого писателя: «Произвели революционную аграрную реформу братья Гракхи — но уничтожили ли они тем принцип крупного землевладения? Никогда, ибо крупные латифундии необходимы для правильно налаженного государственного хозяйства». Однако вспоминается и другой исторический пример. В средние века в Англии могущественные аристократы стали насильно захватывать мелкие земельные участки и укрупнять свои земельные владения. Несколько лет производство сельскохозяйственной продукции резко шло вверх, как следствие этой акции, но вскоре замедлилось, и при дальнейшем укрупнении стало просто падать. Так что количество земли в одних руках — весьма деликатная проблема, нужно точное сопряжение этих двух компонент для достижения эффективного хозяйства.

    По поводу продажи земли нельзя не привести глубокие рассуждения по этому поводу Анатолия Федосеева: «Сама по себе земля не есть продукт рук человеческих, как и воздух, которым мы дышим. Человек не может жить иначе, как на земле. Поэтому право жить на земле, ходить по земле, обрабатывать землю является естественным правом человека. Земля, следовательно, не может принадлежать одним людям и не принадлежать другим. Все люди имеют одинаковое право на землю. Таким образом, земля должна быть общей и находиться под контролем государства, которое является в этом случае нашим уполномоченным, но, конечно, не собственником земли.

    Однако, земля с помощью обработки, внесения удобрений, мелиорации, посадок леса и фруктовых деревьев делается людьми более ценной за счёт вложенного ими труда и мысли. Безусловно, нельзя отрицать, что эти улучшенные свойства земли являются продуктом человеческих рук и, следовательно, кому-то принадлежат. Точно так же, построив дом или предприятие на земле, человек наделяет землю свойствами, которых она до этого не имела. Естественно, что все эти дополнительные, созданные человеком свойства земли, являются продуктом и, следовательно, могут быть товаром.

    Если лишить людей свободного распоряжения этими дополнительными свойствами земли, никто не захочет трудиться над их созданием. В результате земля наша превратится в бесплодную пустыню. Это не пустые слова. Именно так было в эпоху, когда люди не обрабатывали землю, а кочевали по ней. Истощив её в одном месте, они передвигались в другое. Большая часть Среднего Востока и Африки так была превращена в пустыню.

    Это же видно и на примере СССР, где вся земля принадлежит государству. Земля плохо обрабатывается, плохо родит и часто вообще забрасывается. Пищу приходится ввозить, хотя земли для полного обеспечения пищей более, чем достаточно».

    Иван Александрович Ильин



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба



    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Чем вы готовы пожертвовать ради России в противостоянии с Западом?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru