Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?
Российское информационное сообщество до сих пор продолжает лихорадить дело ютубера Соколовского. Несмотря на то, что «жертву кровавого гэбэшного режима» приговорили условно, - либеральная тусовка, тем не менее, все равно завыла о «репрессиях», что в общем-то совершенно предсказуемо. Также со всей предсказуемостью ютубера Соколовского кинулись защищать «атеисты» Познер, Невзоров, Понасенков и иже с ними. Надо понимать, что термин «атеизм» применительно к делу ютубера Соколовского, равно как и применительно ко всем аналогичным и похожим ситуациям, - используется некорректно. За Соколовского впряглись отнюдь не атеисты - как бы они сами себя ни поименовали.
Для начала – немного об атеизме… В метафизическом смысле не существует никакого атеизма. Вообще. То есть, конечно, люди, отрицающие постулаты и мировосприятие всех религий на свете. Но вот из числа здравомыслящих людей нет ровным счетом ни одного, кто не задумывался бы о некоей силе, организующей и детерминирующей нашу жизнь. Даже так называемые «материалисты», то есть мыслители, уверовавшие в «самоорганизацию материи», - на деле транслируют веками известный пантеизм, позднее названный более популярным ныне термином «Агни-йога». Это все можно назвать «самоорганизацией материи», можно – «законами природы», можно – «Богом, растворенным в материи», можно Брахмой, Пурушей, Фанетом, можно еще как-то в этом духе, но суть дела от этих терминологических выкрутасов не меняется. Это все вопросы словесной эквилибристики, но никак не существа затрагиваемой проблематики.
На деле же человеческий разум не изобрел ни одного метафизического учения, принципиально отрицающего некую Высшую Силу, Высший Разум. Атеисты за всю человеческую историю не выдумали ни одной своей моральной концепции, ни одного своего формата межличностной коммуникации – даже все способы посмертного захоронения сформировались в лоне религий. Удел атеизма в его классическом понимании – нагота, дикость, испускание нечленораздельных звуков, прилюдное отправление физиологических потребностей и последующая смерть где-нибудь в канаве. Проще говоря, это бытие животного, скотины. Просто потому, что все моральные догмы, делающие человека человеком: во-первых, всегда, испокон веков, обеспечивались определенным представлением о Высшей Силе, Высшем Разуме; во-вторых, исходили из определенного упорядоченного мироустройства. К слову, «атеист» Маркс был похоронен по-христиански, «атеист» Энгельс – по-буддистски, «атеист» Ленин – по-шумерски. Это ни в коем разе не в упрек им – просто атеистических технологий захоронения не существует, при всем желании.
Итак, атеизма как консолидирующей силы, объединяющей осознанных и осмысленных людей, - нет и никогда не было. Стало быть, против РПЦ бунтуют отнюдь не атеисты. Но кто тогда? Очевидно, что остро конкурирующие с православным христианством религиозно-метафизические концепции, ничего общего не имеющие с атеизмом. У них, у этих самых концепций, тоже есть свое понимание Высшей Силы и глобальной организации материи, но кардинально и органически отличное от христианского, и в особенности православного, понимания.
Есть такой, без иронии, замечательный и всему миру известный ведущий – Владимир Владимирович Познер. Во всей масс-медиа-индустрии нет, наверное, человека, который бы больше, чем Владимир Владимирович, горланил о своем типа «атеизме». Он стабильно догорланивается аж до Путина – в частности, о том, что атеистов-де в России преследуют. При этом Владимир Владимирович (тот, который Познер) не стесняется заявлять, что «абсолютно уверен» в существовании Воланда. В Бога-де не верит, а вот «Воланд точно есть». Что это? Не атеизм же, верно? Высшую Силу-то он признает, но какую? Очевидно, что его мировоззрение - это сатанизм. То есть сатанизм в его самом что ни на есть классическом понимании, в понимании Антона Шандора Ла-Вея. А в чем он заключается? А он заключается в «христианстве наоборот». Христианство отрицает мужеложство – Владимир Владимирович его поощряет, христианство поощряет социальную иерархию и семейные ценности – Владимир Владимирович их, напротив, отрицает, и так далее. Надо быть полным идиотом, чтобы называть атеистом человека, открыто признавшегося в своей вере в Воланда.
Есть также еще один не менее знаменитый и, также без иронии, замечательный персонаж из информационной тусовки. Имя ему – Александр Глебович Невзоров. Тоже «атеист» тот еще. Верит в говорящих лошадей с интеллектом выше человеческого, в 2005 году заявлял о необходимости поклонения языческим богам-идолам (и, разумеется, о том, что Россия/Русь пошла ложным путем, приняв христианство), а несколько лет назад весьма одобрительно высказался о ныне покойном родновере Николае Левашове. В принципе это еще не все. Александр Глебович очень хорошо, обстоятельно и вдумчиво пообщался с великим каббалистом современности Михаэлем Лайтманом, с ребе хасидско-хабадной направленности Берлом Лазаром. А вот с РПЦ – как кошка с собакой. Атеизм ли это? Очевидно, что нет. Это хасидизм, граничащий с трансгуманизмом, и соединенный с верой в то, что в биологии вообще не существует видовых различий: лошадь может стать разумнее человека, а человеческое мышление вообще потенциально способно стать трансграничным и трансхронологичным.
Есть пока что куда менее знаменитый и намного менее замечательный гомосексуально-активистский персонаж – Евгений Понасенков. С этим – вообще все понятно. Любимец гей-тусовки, в прошлом – колумнист гей-журнала «Квир». Фанат всевозможных «просветителей», которые, на секундочку, практически все были по своему вероисповеданию протестантами. Надо ли напоминать, что протестантство, равно как и католичество, на сегодняшний день, мягко говоря, весьма терпимо к геям и прочим уродам?
Наконец, скандально раскрутившийся ютубер Соколовский – тоже отнюдь не атеист (хотя не исключено, что сам этого не понимает). Какой же атеист будет атаковать Церковь и Иисуса Христа? Атеист же, по идее, отрицает их существование. Зачем же атаковать то, чего нет? И еще: зачем же так смаковать свою готовность покуражиться на могиле собственных родителей (если кто помнит видео-ответ Соколовского после обрушившейся на него негативной славы, тот поймет, о чем речь)? Ненависть к христианству, отказ от общепринятой морали, вызывающе скотское отношение к своим кровнородственным истокам… Ютубер Соколовский – органический телемит (скорее всего, неосознанный, но закодированный именно под это).
Есть еще персонаж, значительно менее известный, нежели все вышеизложенные, но при этом в разы более влиятельный, чем все вышеизложенные, вместе взятые. Зовут его Дмитрий Ицков. Это молодой российский мультимиллионер (по другим данным, уже даже миллиардер), генеральный директор газеты «Взгляд», основатель и бессменный руководитель не очень озвучиваемого, но до крайности интересного движения под названием «Россия 2045». На официальном сайте этого движения господин Ицков опубликовал интереснейший текст собственного сочинения под названием «Заповеди жизни неочеловека». В данном тексте господин Ицков сетует на несправедливость мироздания – и указывает на необходимость исправления такового – посредством (внимание!) выведения бессмертного человека, Творца Вселенных, для которого Родиной был бы весь Космос разом, и который бы управлялся через кибернетический разум, подчиненный строго определенным технологиям. Это будет так называемая «эпоха сингулярности». Также господином Ицковым в разных статьях и интервью приводятся технологические особенности выведения биороботов в человеческой оболочке – «неочеловеков», как называет этих весьма вероятных существ будущего сам господин Ицков.
А что сказано в Библии насчет соотношения ролей человека и Бога? Хозяин на Небе – Бог, на Земле – милостью и волею Божией, человек. Господин Ицков и многие более «засвеченные» персонажи предлагают сделать хозяевами единой вселенской субстанции разрабатываемых биокибернетических существ. Мировоззренческий конфликт налицо, и он, со всей очевидностью, в принципе никак не разрешаем в бесконфликтном формате. Может, все же в этом причина травли, а не в том, что кто-то там из РПЦ когда-то превысил скорость или как-то не так отреагировал на придурочного ютубера?
Итак, кто же виноват в травле РПЦ? Да сама РПЦ и виновата! Нет, разумеется, не она сама себя травит и не она сама себя обливает грязью. Но интеллектуальный уровень и моральный облик львиной доли нынешних священнослужителей требует, мягко говоря, обновления в лучшую сторону. Нам сегодня нужны не олигархи в рясах, а миссионеры и фанатики подлинного просвещения. Если победят вторые, то ни к чему просто не подкопаешься, чисто физически.
Какой Невзоров был бы в состоянии дискредитировать и «умыть» в дискуссии Гермогена, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, Паисия Святогорца? Что, скажите на милость, им мог бы сделать этот жалкий полубесенок? Что он им мог бы тявкнуть? Это же просто смешно. А вот нынешних деятелей РПЦ – разделывает просто под орех. Причин тому две: причина первая – объективно есть на что давить (читай – «негативный моральный облик»), причина вторая – есть, как давить (читай – «низкий интеллектуальный уровень большинства священнослужителей»). Если какой-то священник и может интеллектуально «умыть» Невзорова и иже с ним, то ему не даст этого сделать корпоративно-церковная этика и собственный моральный облик. А иной священник или монах и хотел бы «пободаться» с Невзоровым и невзоровоподобными, и биография вроде бы – не подкопаться, - да интеллектуальная подготовка, в том числе в вопросах Библии, слабее, чем у львиной доли неправославных.
Что же из всего этого следует? А следует то, что, как говорил товарищ Сталин, «кадры решают все». Кадровая работа в нынешней РПЦ оставляет желать лучшего, и это, к сожалению, безусловный и всем известный сегодня факт. Нынешняя Православная Церковь забыла, что ее функциональная заданность состоит в проповедовании и морально-этическом надзоре, но никак не в торгово-ростовщической деятельности. Чинуша-«распильщик» всегда в разы тупее фанатичного проповедника, а уж про моральный облик и говорить нечего.
РПЦ нужно вот именно сегодня, сейчас, выбрать, что же все-таки ей важнее: благосостояние и бесперебойно-головокружительная карьера собственных функционеров или же миссионерская деятельность. Пока что выбирает первое - на нашу с вами голову. И вот пока выбор будет в пользу первого – оккультно-псевдорелигиозное мракобесие (разумеется, под соусом наукообразности) всегда будет одерживать верх. Просто потому, что именно оно задает парадигму обогащения (неизбежно в сочетании с морально-интеллектуальной дегенерацией) - в ущерб служению – и, соответственно, успешно и бесконкурентно в этой парадигме варится.
Пора бы нам уже начать задавать собственный морально-этический тон – на своем поле игры и по своим правилам. И наконец-таки ответить на вопрос, с кем же нам по пути: с Богом или с Сатаной?