Блефует ли Трамп или у него действительно четыре туза?
26 апреля (когда вроде бы ничего не предвещало обострения торговой войны и рынки весело и спокойно шли вверх) ваш покорный слуга написал о том, что Трампа подталкивают к "последнему броску на Пекин" - Ключевая цитата из того поста (который стоит полностью освежить в памяти): "Если победят "синофобы", то будет интересно посмотреть на то что может наделать Трамп, будучи уверенным в том что у него, образно говоря, "четыре туза", и что Си - блефует своими триллионами долларов валютных резервов."
Собственно угроза ввести тарифы, которая обвалила китайские рынки акций сегодня (последний раз, когда смотрел тот же CSI 300 падал 5,53%) - это и есть ответ на вопрос о том кто (пока) победил в окружении Трампа, и кто диктует повестку. Американские журналисты пишут что
"Бэннон в восторге".
В этом контексте, появляется новый главный вопрос: какая у КНР объективная способность к сопротивлению и финансовая устойчивость? Более того, вопрос можно "сузить" до одной ключевой точки и двух текстов. Ключевая точка - Гонконг и его финансовая (плюс монетарная система) ибо с точки зрения официальной позиции вашингтонских "синофобов" - это самое уязвимое место в китайской экономики, и там скоро "рванет" - включая обрушение гонконгского доллара (!) обрушения финансовой системы и в частности банкротства HSBC (!) (Тут нужно понимать, что HSBC - это не банк, это "кусочек британской империи" с большим и интересным прошлым и не менее интересным настоящим)
Грубо говоря, если сторонники теории "давить Пекин до конца" правы в своей оценке гонконгской ситуации (которую они считают отражением экономики КНР в целом и самой "очевидной" болевой точкой) - то, скорее всего, они правы и на стратегическом макро уровне, а уж если они правы в том что в Китае "долларовый дефицит", который станет катастрофическим в случае "падения Гонконга", то можно считать, что американская победа близка. С другой стороны если даже "лучший кейс" синофобов - это фейк или иллюзия, значит, о скором "падении Пекина" администрации Трампа остается только мечтать.
Я предоставлю читателям возможность взвесить аргументы обеих сторон, причем в их лучшем виде. Для этого предлагаю прочитать два фундаментальных текста:
1. Письмо к инвесторам Hayman Capital Management от самого Кайла Басса (человека, который точно предсказал американский и глобальный кризис 2008 года и ошибся с "японским кризисом") от 22 апреля: "The Quiet Panic in Hong Kong" - "Тихая паника в Гонконге".
2. Сегодняшнюю почти программную статью-ответ от самого острого "финансового ума" из медийной команды Джека Ма: South China Morning Post - Том Холланд: "Hong Kong a ticking financial time bomb? A thrilling story, but don’t buy what Kyle Bass is selling".
Если бы мне нужно было делать денежную ставку на один из этих двух нарративов, то я бы выбрал позицию Холланда: до финансового коллапса Китая - далеко (хотя Пекин действительно имеет уязвимости), и далеко не факт что коллапс вообще наступит, и тем более не факт, что в случае реализации самого катастрофического сценария США сами не окажутся в системном кризисе. Однако, в такие исторические моменты, вполне вероятно, что лучшая позиция - это постоять в стороне. Во всех смыслах