И опять про АЭС на Украине - уж больно много мути поднимается
Я прошу прощения, но из всей международной информации по отраслевым вопросам сейчас самые интересные публикации, пожалуй, по украинской тематике. С чем это связано, с прошедшими выборами, или с сезонными явлениями, я не очень понимаю, так что отмечу и прокомментирую те новости, которые считаю важными.
Профсоюз атомщиков совместно с НАЭКом выпустил пресс-релиз с ответами на многие наезды в прессе. Сам пресс-релиз рекомендую как взвешенную оценку, однако комментировать буду именно косяки (от чего уводят внимание).
- ЦСХОЯТ экономит деньги НАЭКу сейчас, но необходимость переработки ОЯТ (и, естественно, её стоимость, которая будет чуть ниже текущей из-за меньшей активности ОЯТ после выдержки) никуда не исчезает от его долговременного хранения, наиболее правильной формулировкой в этом случае будет "отложенное решение". Хранение по технологии Холтек апробировано и безопасно, но надо учитывать, что основная форма хранения - пристанционная, из-за этого основные трудности хранения ОЯТ в ЦСХОЯТ находятся не в области хранения, а в области транспортировки ОЯТ с площадки АЭС на удалённую площадку. Трудности преодолимые, но о них предпочитают не говорить.
- Прибыли НАЭКа за пределами моей компетенции, меня смущает только одно: почему при прибыльности компании её президент говорит о нехватке средств на основной ресурс (топливо)? Видимо, прибыль прибылью, но её есть на что потратить (например, на программу повышения безопасности энергоблоков), а сама прибыль сокращается.
- О продлении ресурса блоков бессмысленно говорить с экономической или энергетической точки зрения, вопрос только в том, является продление "бумажным" или для продления ресурса энергоблока выполнены реальные работы (а их много, например, в части замены оборудования и приведения состояния блока к тем самым современным требованиям безопасности. Все ли эти работы выполнены в условиях упомянутого Недашковским недостатка средств, судить не берусь.
- Российское топливо также является ремонтопригодным, вопрос только в том, стоит овчинка выделки, или нет. Но этот вопрос я достаточно подробно разбирал ранее. Топливо (независимо от поставщика) на вопросы подъёма мощности на энергоблоке влияет, но, боюсь, пишущие такие пресс-релизы, не понимают, что американское топливо влияет в обратную сторону. Повторю то, что я ранее писал в "ликбезе". Само по себе топливо не в состоянии изменить ни температуру плавления диоксида урана, ни температуру паро-циркониевой реакции. Но американское топливо автоматически уменьшает запасы (по сравнению с российским) до этих параметров в режимах нормальной эксплуатации и, главное, в аварийных режимах за счёт двух факторов: большей массы топлива в активной зоне и, значит, большего запасённого в топливе тепла и больших температур топливной таблетки (не только масса больше, но и центральное отверстие отсутствует) и меньшего расхода через кассету из-за большего гидравлического сопротивления ТВС-WR (да, да, это относится и к случаям активных зон, сформированных из нового топлива полностью). Всё это в совокупности говорит не о том, что мощность можно поднимать, а, наоборот, о том, что нужно менять руководства по управлению тяжёлыми и запроектными авариями, в которых эти запасы становятся недостаточными... Мощность можно и нужно поднимать (например, как сделал Росатом для АЭС Козлодуй с теми самыми ТВСА), но делать это крайне обдуманно. Так что заявления о подъёме мощности на 6 украинских блоках, начиная с блока 3 ЮУАЭС, пожалуй, я бы назвал самой настораживающей новостью.
- Остановы украинских энергоблоков с топливом не связаны (но их результаты на топливе сказываются, причём, на топливе любого поставщика). А вот по поводу отсутствия негерметичных ТВС-WR украинским коллегам стоило бы определиться, такое утверждение противоречит бравурным сообщениям о ремонте ТВС-WR (вот тут на страницах 351-361 что ремонтировали и почему описано очень подробно).
Для контраста приведу ссылку на эмоциональный (и потому, со множеством косяков, которые даже не буду разбирать) материал примерно на эту же тему, только в украинской прессе.
Чехи пишут о 6 загруженных на блок 1 АЭС Темелин опытных сборках, но это не ТВС-WR, различия можно посмотреть тут (RWFA = ТВС-WR).
ТВЭЛ поставил в Китай оборудование для фабрикации топлива (вспомним долгое время муссировавшуюся на украинских ресурсах альтернативу в виде поставок свежего топлива из Китая). Беда только в том, что речь идёт не о ТВСА, лицензированных на Украине, а о модификациях ТВС-2М для Тяньваня.
Какие-то бессмысленные сравнения размножающих свойств российского и американского топлива проводятся нашими расчётчиками. Посмотрите на Рис.3. Приводить размножающие свойства в таком виде равноценно введению в заблуждение - сами же выше в Таблице 2 приводите данные о массе топлива в кассетах разных поставщиков, она отличается на 10+%. Если приведёте те же данные не к относительным величинам (МВт*сут/кгU), а к снятой с кассеты энергии, получите практически совпадающие графики, т.е. американцы и проектировали своё топливо так, чтобы "не ломать" устоявшиеся топливные циклы с ТВСА. Самое не смешное, это то, что точно такую же ошибку делают эксперты украинского регулятора. Но тут на её основании речь идёт о больших размножающих свойствах расплава из российского топлива в запроектной аварии...
Ну и напоследок. В рамках СНГ проходит ратификация соглашения о взаимопомощи в случае ядерной аварии. Штука хорошая, однако хотелось бы понимать, Порошенко выдернул Украину из соглашений СНГ окончательно, или только частично (и, если частично, то в какой части).