Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Внимание! Сейчас вы будете читать серьёзный текст, опирающийся исключительно на цифры и факты. Мы


    Следует понимать совершенно четко, что вся «либеральная» пресса, неважно РФ, Украины, Занзибара,


    Признание государственной воли народа, предельно ясно выраженной на выборах президента Белоруссии 9


    Великая держава – это объединение, которое сумело центростремительными силами победить


    фото: cdn.donald.pl Ситуация в Белоруссии требует ответа на ряд вопросов. И я сейчас постараюсь их


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Что понимали под свободой те, кто кричал о ней в 90-х

    | 12 январь 2020 | Общество / Общество: Новость дня |

    Люди так часто употребляют это слово, что смысл его начинает ускользать от понимания, превращаясь в политический маркер. Ведь для участников Майдана и ополченцев Донбасса, Владимира Путина и Си Цзиньпиня, нищего и миллиардера, полицейского и вора, священника и хипстера оно означает совсем не одно и то же. И когда его произносит каждый из них, для разных слушающих оно звучит по-разному. В семиотике знак состоит из означающего и означаемого – в данном случае слова и того, что стоит за ним. Но что делать, если для каждого за ним стоит свое?

    В одном из интервью Светлана Алексиевич рассуждает: «Война, ГУЛАГ, революция, распад империи – все эти огромные страдания человеческие не конвертируются у советского человека в свободу. Это самая большая загадка». Правда, к финалу разговора у нее появляется отгадка: «Свобода!», и все думали: вот она, за углом. Вот будут такие витрины, как на Западе, – почему-то свободу связывали с этими витринами.

    Люди радовались новым холодильникам, кофемолкам, вещам. Это им казалось признаками новой жизни. Они в очередях стояли не за книгами, а за вот этими признаками новой жизни. Мы бегали, кричали, но никто понятия не имел, что такое свобода. Никто не знал, что свобода – это то, что нарабатывается сотнями лет, как в Германии или Франции. Когда человек каждый день что-то делает для своей свободы. И что, конечно, для свободы нужны свободные люди, а не мы».

    Звучит это довольно смешно (немцам ничто не помешало свободно выбрать Гитлера, французам – свободно сдать ему без боя свою страну, а несвободным русским – избавить мир от фашизма), но если копнуть поглубже, снова задумываешься: а что понимали под свободой те, кто кричал о ней в 90-х? То же самое, что и те, кто кричит сейчас? Сто сортов колбасы есть, а свободы нет как нет? А что понимают под свободой живущие во Франции и Германии? И чьи взгляды на свободу стоит считать свободными? Можно ли довериться единственной дефиниции (ведь свобода – это не стул, не воробей и не математика)?

    Лезть в исторические дебри и обращаться к авторитету классиков философской мысли за выяснением этого вопроса необязательно: достаточно попытаться обратить внимание на то, какие коннотации связаны с этим словом в популярном дискурсе.

    Фото: Елена Пальм/ТАСС

    Чаще всего его толкуют от противного, как антоним неволи: на майдане жаждали свободы от Януковича и России, в Донбассе – от Майдана, российская оппозиция жаждет свободы от «путинского режима». Либеральная русская интеллигенция сначала мечтала о свободе от проклятого царизма, а потом от советской власти, которую принесла на своих крыльях свобода, о которой они так мечтали. В общем, если выражаться точнее, речь идет об освобождении. Свобода, стало быть, – это когда тебя не связывает то, что раньше связывало. Второе основное значение связано с конституционными свободами – мысли, слова, совести, вероисповедания, передвижения, информации, деятельности общественных организаций.

    Ссылки на Конституцию сегодня стали модным демагогическим аргументом. Картинка с юной девушкой, укоряющей ею «космонавтов», бередит души и вызывает праведный гнев. А когда дело доходит до праведного гнева, рефлексия отключается. В советские времена добиться исполнения конституционных норм от властей пытались диссиденты, и в то время демагогией выглядели не эти требования, а якобы обеспеченные основным законом свободы.

    Что же происходит сегодня? Не стал бы выставлять нашу страну примером идеально свободного государства (кстати, где он, этот пример?), но для сравнения с Советским Союзом наша суверенная демократия подходит: в конце концов, мы живем в той же стране (только уже поменьше), и с тем же самым народом (даже либеральная интеллигенция не считает, что он как-то изменился: «совок есть совок»).

    Проблема в том, что все, ссылающиеся на нашу Конституцию (манипулировать которой продолжил Б.Н. Ельцин после неудавшейся октябрьской революции 1993 года), забывают, что заповеданы ею не только свободы. Как гласит ст. 17, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». А в ст. 29 сказано: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». По поводу права на митинги и демонстрации можно посмотреть и принятый еще в мае 1993 года ельцинский указ на этот счет.

    Конституционные свободы мы действительно имеем, но было бы странно не замечать, что представления о них у власти и оппозиции довольно серьезно различаются. Хотя стоит оппозиции получить власть, концепт меняется. Во имя свободы правозащитники начинают салютовать танкам, в упор палящим по зданию мятежного парламента, и переписывать Конституцию под своего президента. Может быть, в этом и есть великая сермяжная правда, но забывать о ней явно не стоит, как и пенять на зеркало, когда со сменой власти приходит и очередная смена концепта.

    Довольно логично, когда наша свобода заканчивается там, где начинается свобода других, даже если это – свобода гулять по буфету. К сожалению, эту мысль готовы разделить не все, и применять Конституцию некоторым гражданам кажется самым удачным в качестве дышла. Поэтому стоит задуматься, что значит для нас свобода и зачем она нам (вот конкретно каждому из нас) нужна. Вопрос этот на первый взгляд кажется глупым, но это не значит, что на него не стоит отвечать даже самим себе.

    К сожалению или счастью, свобода в цивилизованном мире – это компромисс. А отсутствие компромисса всегда приводит к несвободе. Нет, это не про компромисс с фашизмом или терроризмом, хотя пример истории показывает, что и цивилизованные страны прекрасно умеют его находить. Речь о принятии правд других людей в рамках существующих законов. И не когда этих людей тоталитарная власть давит так, что им не до протестов, а когда они могут свободно обсуждать и отстаивать эти правды. Нормы свободы меняются, как и нормы языка, но человеческие отношения остаются теми же на протяжении тысячелетий.

    Моисей сорок лет водил евреев по пустыне, а проблемы у них и сегодня никуда не делись. Чему уж нам удивляться после свободы, насчитывающей каких-то 28 лет? Вот украинцам одной свободы не хватило, пришлось срочно менять ее на другую, да только и новая оказалась засадой. Где же ты, птица удачи? «И пришлось ей стать осторожной, чтоб свободу свою спасти, и вот теперь почти невозможно повстречать ее на пути...»


    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://vz.ru/opinions/2020/1/10/1014289.html

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Какое будущее по вашему мнению ждет ДНР и ЛНР




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020