Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Путин на G20 описал мировым лидерам довольно мрачное будущее. Я его описывал и раньше, например, в


    Бытует популярная шутка, что, если китайцы находят на Западе что-то передовое и полезное, они очень


    Все мы верим в приметы. Если дорогу перебежит чёрная кошка – не к добру. Вернуться, уже выйдя из


    Порой бывает так, что, только закончив один акт политической пьесы действующие лица с не меньшим


    Алиев не просто всё понимает — он действует осознанно и по плану. Они с Эрдоганом давно пришли к


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Тайм-аут Меркель на фоне «дисфункции» Трампа

    | 16 июнь 2020 | Геополитика |

    По обе стороны Атлантики от президента США ждут официального подтверждения того, что США выведут из Германии 9500 военнослужащих — более трети от общего числа своих 34500 военнослужащих, находящихся в этой стране. Президент Дональд Трамп продолжает молчать на этот счет.

    13 июня он не воспользовался в Вест-Пойнте возможностью объяснить происходящее в своем выступлении. Внешне ситуация выглядит весьма политизированной в первую очередь для США. О возможном предложении по выводу войск впервые сообщило 5 июня издание The Wall Street Journal (WSJ), спустя два дня после возникшей весьма нетипичной для США ситуации, когда за день до этого министр обороны Марк Эспер публично выразил несогласие своему главнокомандующему — президенту Трампу по вопросу привлечения армии США для подавления возникших массовых беспорядков. В продолжение этого сюжета последовавшая публикация в Wall Street Journal была призвана подтвердить «неадекватность» Трампа как главнокомандующего. Это для того, чтобы потом в своем комментарии по проблеме «главный эксперт» по «восточному флангу» НАТО отставной генерал-лейтенант Бен Ходжес мог сказать: «Больше всего на свете нам нужно позитивное лидерство со стороны президента».

    А пока пресс-секретарь Совета национальной безопасности США Джон Уллиот выступил с заявлением, которое не подтвердило и не опровергло план Трампа по сокращению численности войск в Германии. Между тем, уходящий со своего поста посла США в Берлине Ричард Гренелл на прошлой неделе в своем интервью германскому таблоиду Bild подтвердил достоверность сообщения в публикации WSJ, когда заявил, что американцы «слишком много платят» за безопасность других стран. «Американские налогоплательщики больше не хотят платить слишком много за оборону других стран», — сказал он и добавил, что в дальнейшем американские войска будут выведены еще из Южной Кореи и Японии, и что эти цифры сокращения американского присутствия обсуждались на саммите НАТО в декабре прошлого года. В некоторых СМИ посчитали, что это был не более, чем прощальный выстрел уходящего с поста посла США в Германии Ричарда Гренелла в германское общественное мнение, не принявшее его.

    Однако один американский чиновник подтвердил изданию NPR, что подобный план сокращения американского военного присутствия действительно существует, но никаких приказов на этот счет не было издано.

    В New York Times еще сообщили, что решение «не было проверено традиционным процессом обсуждения политики в Совете национальной безопасности».

    Правительство Германии также подтвердило верность сообщения WSJ, когда заявило, что канцлер Ангела Меркель была проинформирована о том, что США рассматривают возможность вывода своих войск из страны. Но тем самым было опровергнуто утверждение WSJ, что Германия не была официально уведомлена о передислокации.

    Другое подтверждение — двадцать два республиканца — члены Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса написали письмо президенту Трампу, в котором заявили, что они «очень обеспокоены» возможным планом вывода войск из Европы. «Мы считаем, что такие шаги нанесут значительный ущерб национальной безопасности США, а также укрепят позиции России в ущерб нам», — говорится в письме. Белый дом пока публично не ответил на это письмо.

    11 июня в американском издании Washington Post уточнили, что работающий при президенте Совет национальной безопасности действительно подготовил меморандум о возможных изменениях в численности войск, развернутых за рубежом. Но Трамп не подписал его, и Пентагон не получил никаких приказов о выводе каких-либо войск из Германии, сообщили из президентской администрации. Можно заметить, что если бы такой приказ и поступил, то выполнить его никак не удалось бы к сентябрю месяцу.

    Как вывод, в Washington Post полагают, что «битва вокруг вывода американских войск только начинается» и предлагают несколько версий происходящего. Вот эти версии.

    Некоторые думают, что утечка в WSJ должна была привлечь внимание президента Трампа, чтобы он «подписал план» или же наоборот — «не подписал» его.

    Некоторые думают, что это был пробный шар для раскола у республиканцев перед решающим туром в избирательной кампании.

    Предложена и такая версия, что под видом «вывода» реализуется идея министра обороны Марка Эспера, чтобы вернуть американские войска домой, но затем ротировать их на различные зарубежные базы в соответствии с концепцией, которую Эспер называет «динамическим развертыванием сил».

    Бывший командующий армией США в Европе отставной генерал Ходжес также занимается поиском стратегических смыслов, но не находит их. Если бы это сообщение о выводе было бы правдой, полагает он, то это было бы стопроцентным политическим решением. В Соединенных Штатах сейчас год выборов, и президент обещал, что американские солдаты вернутся домой из Афганистана и Ирака. Поэтому, возможно, утверждает Ходжес, это часть какой-то политической стратегии в рамках предвыборной кампании Трампа.

    Что касается военной стратегии, то в большом интервью польскому изданию Defence24.pl Ходжес назвал возможный вывод войск США из Германии «колоссальной ошибкой». Вот его доводы.

    Во-первых, то, как это было сообщено через утечку информации в СМИ, наносит ущерб сплоченности НАТО. По решению нет координации с Германией, с командованием НАТО и с другими союзниками.

    Во-вторых, это решение — если оно окажется верным, и если оно является окончательным — было бы подарком Кремлю, поскольку Кремль ни в коем случае не изменил свое поведение таким образом, чтобы оправдать сокращение военного потенциала США в Европе. То есть, по словам Ходжеса, Россия не сделала ничего, чтобы получить бонус.

    В-третьих, нет никакой связи между стратегическим анализом и предъявленными числами по выводу военнослужащих. «Ни один стратегический анализ не приводит к выводу, что вывод 9500 военнослужащих армии и ВВС из числа более 34 тыс. дислоцированных в Германии — это правильное решение», — утверждает Ходжес.

    Большинство военных сил США в Германии — это подразделения поддержки и логистики. Они дислоцируются не только для того, чтобы проецировать силы на восточный фланг НАТО — т. е. против России, но и в другие районы, такие как Ближний Восток или даже Арктика. Германия в современной военной стратегии США — это своего рода логистический и тренировочный центр — платформа, расположенная в центре Европы, идеально подходящая для проекции силы, размещения логистических подразделений и поддержки. Эти подразделения находятся в Германии не для защиты Германии, но являются частью американского вклада в НАТО. Эти формирования также позволяют реализовать стратегию национальной обороны США на Ближнем Востоке и в Африке.

    Ходжес полагает, что возможное перемещение постоянного базирования американских войск из Германии в Польшу «могло бы привести к серьезному нарушению сплоченности НАТО». Вполне вероятно, допускает Ходжес, что страны Западной Европы воспримут такой шаг как нарушение базового договора России и НАТО, хотя, по его словам, «Россия фактически аннулировала акт Россия-НАТО, благодаря своему вторжению на Украину и незаконную аннексию Крыма». Генерал Ходжес выступает за усиление присутствия США в Польше, Литве, других странах Прибалтики и Румынии, используя ротационный принцип размещения американских частей, а не их постоянного дислоцирования. Таким способом США избежали бы углубления разобщения внутри НАТО. В случае же конфликта американские войска из Германии быстро были бы передвинуты в Польшу. То есть, во взглядах на принцип размещения американских воинских частей за рубежом Ходжес, как и министр обороны США Эспер, выступают за ротацию. В декабре 2019 года в кулуарах саммита лидеров НАТО генсек НАТО Йенс Столтенберг сказал: «Иногда мы также слышим, что США покидают Европу — это неверно. США фактически наращивают свое присутствие в Европе… Таким образом, в Европе больше американского присутствия, больше американских войск в Европе. Я не могу придумать более сильного способа продемонстрировать приверженность США Европе, чем этот». Но ведь после значительного сокращения США действительно наращивают присутствие своих войск в Европе, но на ротационной основе.

    Другая часть экспертов видит причину «решения Трампа» в фундаментальном кризисе в американо-германских отношениях. Ведь отношения между США и Великобританией «особенные», но американо-германские отношения вот уже семь десятилетий являются ключом к европейской безопасности.

    Решение о выводе войск было принято всего через несколько дней после последней ссоры Трампа с Берлином, на этот раз из-за решения канцлера Ангелы Меркель не присутствовать на саммите G7 в США, а до этого — ее сопротивления предложенной Трампом идее приглашения президента России Владимира Путина присоединиться к группе.

    Президент Трамп долгое время рассматривал канцлера Меркель скорее, как антагониста, чем союзника. И вполне вероятно, что основной проблемой здесь является попытка Трампа наказать несговорчивого иностранного лидера. «Одним жестом Трамп в очередной раз разоблачил капризный и мстительный характер своей внешней политики».

    Однако причина может лежать глубже, чем личные свойства президента Трампа. Огромный профицит торгового баланса Германии стал причиной больших трений между Европой и США. В этой связи в New York Post вспомнили один недавний эпизод. В июле 2018 года во время встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом Трамп задал ему вопрос, почему США защищают Германию якобы от России, в то время как эта страна участвует в энергетической сделке с Россией. «Германия полностью контролируется Россией, потому что они будут получать от 60 до 70 процентов своей энергии из России и нового трубопровода, — сказал Трамп и продолжил, — Итак, мы защищаем Германию, мы защищаем Францию, мы защищаем все эти страны. И тогда эти многие страны выходят и заключают трубопроводную сделку с Россией, где они платят миллиарды долларов в казну России. И я думаю, что это очень неуместно». Таким образом, объявленный вывод войск также может рассматриваться как «наказание» Германии за ее поддержку проекта газопровода «Северный поток-2». То есть, за противодействие США в их планах по освоению европейского энергетического рынка.

    Однако все американские комментаторы немецкого аспекта проблемы признают, что было бы разумно оказать давление на Германию, которая тратит 1,38% своего валового внутреннего продукта на оборону, а достичь целевого показателя НАТО в 2% Берлин планирует в 2031 году. Трамп использовал угрозу вывода войск, чтобы оказать давление на НАТО, Южную Корею и Японию, чтобы они заплатили больше за размещение американский войск. После многих лет критики Германия теперь увеличивает свой оборонный бюджет более чем на 10% в год. Критики признают, что Трамп имел некоторый успех в долларовом выражении, но при этом он также нанес серьезный ущерб союзническим отношениям. То, как это делает Трамп, в частности, в случае с «выводом войск» подрывает отношения с союзниками США. Трамп управляет так хаотично и демонстрирует такое презрение к нормам координации и консультаций с союзниками, что канцлер Меркель, похоже, решила просто держать дистанцию и посмотреть, что произойдет в ноябре на выборах президента в США.

    Немецкий военный эксперт Бастиан Гигерих из Международного института исследований безопасности (IISS) предупредил, что «вывод войск подрывает многолетние усилия США, чтобы успокоить европейских союзников и укрепить сдерживающую позицию НАТО перед лицом напористой России». Он пришел к выводу, что это решение «подольет масла в огонь» дискуссии о большей европейской оборонной автономии при меньшей зависимости от Америки.

    Американское издание Newsweek опубликовало мнение обозревателя издания Washington Examiner Дэниела Р. Депетриса, который поддерживает рациональными доводами идею сокращения американского военного присутствия в Европе и Германии, в частности. Вот логика его рассуждений: прошло почти 30 лет после распада некогда могущественного Советского Союза. С тех пор мир претерпел значительные изменения. Китай стал второй по величине экономикой, а глобальная экономика стала более взаимозависимой. Однако взгляд на Европу из Вашингтона все еще остается в 1980-х годах, как будто советские войска находятся всего в нескольких километрах от Эльбы.

    Некоторое время значительное присутствие американских вооруженных сил в Европе было уместным, необходимым и даже обязательным. Холодная война, однако, давно закончилась. Берлинская стена пала более 31 года назад. Заметная часть немецкой общественности, по-видимому, понимает, что 34-тысячный контингент американских войск в Германии является пережитком ушедшей эпохи. 45% немцев, опрошенных исследовательским центром Пью, не согласились с тем, что американские военные базы в Германии важны для безопасности их страны.

    По последним данным Всемирного банка, ВВП России составляет $ 1,6 трлн, что составляет примерно одну десятую от $ 15,9 трлн Европейского союза. В 2019 году военные расходы России составили $ 65,1 млрд, что далеко не соответствует $ 302 млрд военных расходов европейских союзников по НАТО. Вывод Депетриса: европейские правительства обладают денежными ресурсами не только для того, чтобы повысить свой военный потенциал, но и для того, чтобы взять на себя главную ответственность за свою собственную безопасность.

    Истина, которую все понимают, но не слишком многие желают открыто признавать — Европа состоит из очень богатых, универсальных государств, которые имеют ресурсы, чтобы защитить себя, но имеют дефицит воли, чтобы выполнить и принять эту ответственность, пока американские военные являются главными гарантами безопасности континента.

    Нет никаких сомнений, рассуждает Депетрис, в том, что трансатлантические отношения переживают не лучшие времена. Большую часть напряженности можно возложить на отдельные личности на уровне руководства. При этом общую политику, однако, не следует упускать из виду. Несмотря на стереотип о том, что интересы США и Европы всегда находятся в идеальном согласии, реальность такова, что Вашингтон и Европа имеют разные позиции по вопросам от торговли до отношения к Китаю и Ирану, контролю над стратегическими вооружениями. Дрейф от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону, как этапу геополитической конкуренции в XXI веке, заставит политиков США переосмыслить, где Вашингтону следует развертывать свои силы и где ему необходимо их сократить.

    Пусть не будет ошибки, продолжает Депетрис, Россия может причинить неприятности. Однако ни одна из этих проблем, создаваемых Москвой, не будет решена устаревшей военной позицией США в Европе за счет снижения концентрации на более важных стратегических приоритетах. Холодная война закончилась, поэтому политика США в Европе должна быть созвучна реалиям сегодняшнего дня.

    При этом, как видим, предлагаемое Депетрисом следование США новым стратегическим императивам не означает ликвидацию вообще американского военного присутствия в Европе. Предлагается лишь его сокращение с перенацеливанием на новые стратегические приоритеты.

    Очевидно, что подобная логика была бы принята союзниками США по НАТО в случае открытой дискуссии. Что касается самих США, то в Washington Post признают, что Соединенные Штаты нуждаются в настоящих национальных дебатах «о модернизации наших заморских войск». Администрация Трампа выводит тысячи военнослужащих из Афганистана и угрожает вывести их полностью, несмотря на отсутствие там прогресса в области безопасности. Трамп дважды объявлял о выводе американских войск из Сирии и дважды менял свое решение после ответной реакции. «Бесконечные войны» — это одно, но размещение американских войск в Европе и Азии — совсем другое. Далее следует укол действующему президенту: «Но эта администрация [Трампа] настолько дезорганизована и поглощена своими внутренними и внешними сражениями, что важные национальные дискуссии сейчас невозможны. Тем временем наша дисфункция наносит ущерб нашей национальной безопасности, отталкивая наших союзников и играя на руку нашим врагам».

    Помимо обсуждения стратегических намерений, американские эксперты в данном вопросе выказывают и обыкновенный финансовый прагматизм. Американские военные уже инвестировали в военную инфраструктуру в Германии миллиарды долларов. Авиабаза Рамштейн — это самая крупная авиабаза ВВС США за пределами Соединенных Штатов. Медицинский центр Ландштуле — самый крупный военный госпиталь США за пределами Соединенных Штатов. Учебный полигон Графенвер — один из немногих высокотехнологичных учебных комплексов и единственный такого уровня за пределами Соединенных Штатов.

    Хэл Брэндс написал в Bloomberg: «Это не вывод войск из зоны боевых действий, в которых они несут тяжелые потери без какой-либо хорошей стратегической цели — своего рода отступление, которое может служить национальным интересам страны. Но потребуются годы и огромные деньги, чтобы превратить Польшу в такой же надежный центр для американских войск, как Германия. Это в значительной степени объясняется тем, что в этой стране не так много существующей инфраструктуры для размещения большого американского контингента. И даже если цель состоит в том, чтобы просто сократить расходы на зарубежные американские развертывания — одна из заявленных президентом целей — вывод войск, вероятно, не окупится».

    Ведущий американский эксперт Республиканской партии по вопросам внешней политики Майк Галлахер полагает: «Войска, покидающие Германию, должны будут куда-то идти, и куда бы они ни пошли, они не получат немецкой финансовой поддержки».

    Действительно Германия, написал в Newsweek некто Джон Р. Дени, не обеспечивает такого же прямого возмещения, как Южная Корея или Япония, за присутствие американских войск на своей территории, но благодаря безвозмездной аренде, безналоговой политике и другим косвенным платежам Берлин в конечном итоге покрывает примерно треть расходов на содержание американских войск в Германии. Это уже что-то. Но возвращение американских войск из Германии обратно в Соединенные Штаты означает отказ от германского софинансирования и дополнительные финансовые расходы на строительство или улучшение баз внутри США.

    Если бы поляки согласились на полное содержание переведенных войск США на свою территорию, то тогда бы решение о выводе американских войск из Германии получило бы прагматические основания. Массовое общественное мнение в Польше изначально поверило в то, что присутствие американских войск на польской земле (в отличие от «русских») будет финансово выгодно для поляков. Но пока что Reuters сообщает, что консультации США с Польшей по польскому финансированию постоянной американской базы на польской территории идут туго.

    Дмитрий Семушин


    Добавить новость в:





    Ключевые теги: Германия США

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://www.belvpo.com/113255.html/

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Какое будущее по вашему мнению ждет ДНР и ЛНР




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020