Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Султан хоть и в одиночестве, но зато в гордом

    | 9 августа 2020 | Общество | | Просмотров: 247 | автор: MGM

    Текущая эпидемия, не важно реальная или выдуманная, в очередной раз поставила правительства и общество разных стран перед выбором "наименьшего зла": смерть пары человек или обнищание тысяч. Этот выбор фактически сводится к оценке стоимости жизни в денежных единицах.

    Общеприняты 3 подхода к оценке человеческой жизни: цена жизни человека в денежном выражении; экономические потери общества от дополнительной смертности; ожидаемая полезность человека для общества в течение всей его жизни.

    Но исходя из морально-этических ограничений (или просто ханжества) общество отрицательно относится к прямой денежной оценке человеческой жизни, поэтому первый подход в публичной сфере не обсуждается, хотя часто используется. Например, какую страховку (денежную выплату) достаточно назначить семье военнослужащего, полицейского и т.п., чтобы они не боялись погибнуть и оставить семью без средств существования. Использовать второй подход сложно с научной точки зрения, так как сложно обосновать показатели для расчета. Третий подход имеет более приемлемую этическую основу. Хотя так же есть сложности с обоснованными определениями показателей для расчета.

    Все это приводит к тому, что содержательно обсуждать с обществом выбор между человеческими жизнями и экономическими потерями общества не представляется возможным. Поэтому выборная (демократическая) власть вынуждена принимать решения одобряемые обществом, но не являющиеся экономически оптимальными (то есть принимать популистские решения), чтобы быть избранной снова.

    В рассматриваемой статье предлагается новый метод, который оперирует не денежными единицами, а годами жизни - количество не прожитых лет (LY) и количество лет, прожитых в бедности (PY), причем не в абсолютном выражении, а в относительном (что облегчает определение коэффициентов).

    Упрощено это метод основан на ответе на вопрос: сколько лет человек согласен прожить в бедности (нищете), чтоб прожить еще один дополнительный год своей жизни. Такой вопрос более понятен обществу и может содержательно обсуждаться. 

    Основная часть

    Были взяты показатели 6 стран: 3 богатых страны с наибольшим показателем смертности (Belgium, the United Kingdom (UK) and Sweden) и 3 бедных страны (Pakistan, Peru and the Philippines), по которым были наиболее полные стат.данные по смертям от Ковид-19 в разрезе возрастов. Используя данные по доходам (богатству) и средней продолжительности жизни по возрастам (срок дожития) была определена зависимость между падением дохода и дополнительной смертностью. Пример условный и упрощенный: пусть для 70 летних срок дожития до объявления эпидемии составлял 12 лет. но в результате на июнь 30% от 70-летних умерла. Значит срок дожитя стал 8 лет - потеря 4 лет лет жизни.

    Затем выведенная зависимость была распространена на все остальные страны. По реперным странам отношение PY/LY (лет бедности к непрожитам годам) составила как минимум 10 раз. Это говорит о том, что для большинства стран мира потери благосостояния в результате пандемии Covid-19 непропорционально связаны с ростом бедности. Получилась следующая зависимость ∆W / ∆up = = αLY + PY, где W - благосостояние населения в целом по стране; up - потеря полезности индивидуума в течении одного периода (полезность имеет 3 состояния: жив и небеден; жив, но беден; или умер); LY - кол-во потерянных лет (преждевременная смерть); PY - кол-во дополнительных лет прожитых в бедности; α - коэф. больше 1, показывает, сколько лет бедности оказывают такое же влияние на благосостояние, как один потерянный (непрожитый) год.

    Наибольший интерес представляет α, так как является величиной  близкой к среднему ответу, который люди дали бы на вопрос о том, сколько лет своей оставшейся жизни они были бы готовы провести в бедности, чтобы продлить свою жизнь на один год. Данный показатель будет изучаться ниже в настоящей статье.

    Таблица 1

      Belgium Sweden UK Pakistan Peru Philippines
    Общие данные
    ВПП на душу по ППС=2011 43,133 47,261 40,229 4,764 12,517 7,581
    Уровень бедности по ППС=2011 27 28.9 25.8 2.8 5.3 2.6
    Численность населения млн.ч. 11.59 10.10 67.88 221.0 32.98 109.5
    Ожидаемая продолжительность жизни 81.18 82.31 80.78 65.98 80.24 69.51
    Средний возраст 41.42 41.14 40.62 25.86 32.53 28.53
    Средняя ожидаемая остаточная продолжительность жизни 42.01 43.06 42.40 46.25 50.55 44.92
    Covid-19 смертность текущее состояние  
    Количество смертей 9,605 4,639 48,848 2,056 5,465 1,002
    LYs на кол-во смертей 9.467 9.479 10.14 18.46 21.97 16.90
    LYs на человека 0.00785 0.00435 0.00730 0.000172 0.00364 0.000155
    Экономическое последствие Covid-
    на  ВВП, % падения -8.5 -11.5 -14.5 -6.7 -13.1 -8.4
    на увеличение бедности млн.чел 0.32 0.41 4.37 7.39 1.58 2.96
    кол-во дополнительных лет в бедности на душу 0.0279 0.0409 0.0644 0.0335 0.0480 0.0270
    α 3.553 9.383 8.816 194.8 13.20 174.8

    На примере Англии: В Англии результате борьбы с Ковидом количество бедных в национальном измерении увеличилось на 4,37 млн.человек, срок дожития в среднем по популяции сократился на 10 лет, или из расчета на одного жителя на 0,007 лет. в то время как период жизни в бедности из расчета на одного человека составил 0,06 года, то есть коэф. α равен 8,8, что означает, что каждый лишний год жизни соответствует 8,8 годам в нищете (ниже черты бедности) или чтобы 10 человек дожили свой назначенный срок, 88 человек должны до самой смерти жить в нищете.

     

    Затем произвели аналогичные расчеты по определению коэффициента альфа по 150 странам, сгруппировав их по уровню бедности (ВВП по ППС на душу) в 4 группы: LICs - низкий доход, LMICs низкий-средний, UMICs верхний-средний, HICs высокий. По каждой группе было построенная зависимость α от ВВП на душу. При расчете было сделано предположение (упрощение), что общество беднее равномерно - пропорционально падению ВВП. Результаты приведены на рисунке ниже:

    Пояснение. Синий цвет - уровень бедности 1,92 дол.США/день. зеленый - 3,2, желтый - 5,5 и красный - 21,7. Масштаб на осях - логарифмический, вертикальная ось - коэф.α, горизонтальная ось ВВП по ППС=2011 на душу. Для РФ ВВП на душу по ППС 29 тыс.дол.США, а черта бедности 12,8 дол.США/день по ППС

    Данные на рисунке показывают, что чем бедней страна, тем больше лет в бедности придется провести населению этих стран, ради лишнего года жизни, который принесет борьба с Ковидом. 

    Но стоимость борьбы с Ковид высока и для богатых стран, только треть из стран с высоким уровнем дохода коэф α находится в отрезке от 1 до 10, то есть борьба с Ковидом принесла дополнительную бедность не более 10 лет.

    Комментарий автора: 

    Авторами не рассматривается дополнительная смертность из-за ухода части населения за черту бедности в результате борьбы, хотя есть устойчивая корреляция между уровнем дохода и продолжительностью жизни. 

    Представленная теория позволяет каждому сделать осознанный вывод о целосообразности тех или иных мер борьбы с самим Ковидом и последствиями.

    На мой взгляд представленные данные показывают, что если государство активно борется с Ковидом нефармацевтическими средствами, то оно должно предпринять меры социального характера, которые скомпенсируют относительную (рост неравенства) и абсолютную бедность, возникшую в результате этой борьбы. В противном случае пусть лучше не борется.




    Ключевые теги: Турция

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://aftershock.news/?q=node/885803

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что России необходимо нанести превентивный удар по предполагаемому агрессору в случае прямой угрозы её суверенитету?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru