Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Отношения США с Турцией были омрачены еще на закате второго срока Барака Обамы, когда начались


    новая администрация США, в числе одного из первых шагов своей внешней политики, объявила о


    Америки больше не существует. Существует географическое образование с различными народами и


    Всему когда-то приходит конец, империям тоже. Соединённым Штатам, как и Советскому Союзу, тоже не


    Да кто он вообще, этот ваш Трамп? Может он ставленник тайной ложи большевиков? Крупный


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Государство и Майдан

    | 11 август 2020 | Первая полоса |

    Как мы все знаем, государство — это машина для подавления одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы. Ленин был достаточно сумасшедшим, чтобы это в открытую озвучить — и вот теперь с этим даже и спорить-то глупо.

    Заметьте — это относится к любому государству. Любое государство является машиной подавления. Однако нужно понимать, что одновременно любое государство — это консенсус. Самая жестокая тирания — это консенсус в самой своей основе. Почему? Потому, что отсутствие консенсуса, то есть социально согласованного поведенческого шаблона, принятого если не всеми, то почти всеми — превращает любое государство в анархию, приводя к распаду и гибели.

    И здесь не важно, как сформирован этот консенсус. К примеру, в тирании он формулируется как «подчиняйся решению тирана, или тебя убьют/посадят». В демократии «подчиняйся коллегиальному решению, или тебя убьют/посадят». Разница невелика, не так ли?

    Как только мы постулируем, что государство — это консенсус, так сразу нам и становится ясно всё остальное.

    Прежде всего, мы начинаем смотреть на демократию под правильным углом. Мы понимаем, что демократия — это не анархия ни в одном месте. Это точно такая же структура подчинения, как и тирания, просто вместо тирана у нас «демократически избранное» руководство. И увидев этот, элементарный в сущности, факт, мы приходим к следующей формулировке.

    Демократическая процедура есть метод легитимизации социального консенсуса, только и всего.

    Еще раз.

    Демократическое государство отличается от недемократического только одним. Методом легитимизации социального консенсуса. В тирании это захват власти тираном, или наследование власти (монархия), в демократии — выборы (или видимость выборов). Никакие иные соображения, идеи и желания не отличают демократию от тирании. Все это является внешним, по отношению к функционированию демократической системы. Все это является специфическим, но непринципиальным.

    Никакое «народовластие», никакое «либеральное общество» не является источником демократии, поскольку все вот эти вот вещи, которыми нам свистят в уши — они никак не связаны с методом формирования социального консенсуса.

    Гитлер был избран путем демократических выборов. А еще из таких же красивых выборов я помню выборы Порошенко в 2014…

    При этом выборы сами по себе бывают разные. Но принципиально важно только то, что либо выборная процедура является консенсуальной, и может быть использована для легитимизации политического режима, либо нет. Если выборы не являются консенсуальными (как в СССР, например) — страну ждут большие потрясения.

    Говоря о революции, В.И.Ленин определял революцию как качественное изменение состояния общества. Как процесс смены власти, при котором меняется метод распределения прибавочной стоимости, и метод ее производства. Иными словами — меняется общественный уклад. Английская буржуазная революция и Французская революция являются революциями потому, что в результате процесса и в Англии, и во Франции у нас произошли изменения, связанные с производством и распределением общественного продукта.

    Когда британцы приписывают к достижениям революции появление двухпалатного парламента, это лишь отчасти так. Потому что без изменения способа производства и распределения стоимости даже пятипалатный парламент, в общем, никакой особой демократичности в себе не несет. Если у социальных слоев, ассоциирующихся с Нижней палатой, отсутствуют возможности накопления средств на представительство своих людей в палате Общин — ни о какой демократии речь не может идти в принципе, понимаете?

    Если мы посмотрим на Украину, то увидим, что результаты майданов (обоих) никаких революционных перемен не принесли. Вообще. Просто вместо одних безответственных (раз допустили майданы) властей к власти пришли еще более безответственные, и все. Точка. Вместо плохого получили совсем-совсем хреновое.

    Так что майдан это переворот — да, а вот революция — нет. Хренушки, а не революция.

    Тогда в чем заключается смысл майдана как явления?

    Изначально «майданы» задумывались и воплощались как метод проведения государственного переворота, при котором вместо неудобной власти в стране устанавливается удобная. Удобная, естественно, для организаторов движа. При этом страна, в общем, не имеет значения. Майданы пытались проводить в Египте, Ливии, Сирии, Турции. Не Европой единой, так сказать…

    И если мы внимательно посмотрим на все майданы, то увидим, что в основе майдана — компрометация именно способа легитимизации общественного консенсуса.

    Фактически вся тайна майданов состоит в том, что выборы объявляются плохими, и точка.

    Еще раз. Вся работа по подготовке майдана сводится к тому, чтобы внушить обывателю, что избранное законным образом правительство — избрано незаконно, с нарушениями, недемократично, что они «жулики и воры», и так далее. То есть — суть Майдана как явления заключается в делегитимизации законной процедуры проведения выборов.

    Майдан маскируется под демократию, он требует больше демократии, но в основе своей он разрушает легитимность избирательной процедуры, тем самым уничтожая общественный консенсус. Майдан — это УНИЧТОЖЕНИЕ демократии как таковой.

    Майдан на Украине возник тогда, когда Украина не договорилась с ЕС о евроинтеграции, и возникла опасность ее вступления в Таможенный союз. Если бы Украина вступила в Таможенный союз, естественно, ни о какой евроинтеграции речь идти не могла бы в принципе. Тем более, что ожидаемый от этого рост товарооборота (а значит, и благосостояния людей) здорово снизил бы протестный потенциал, необходимый для переворота. Так вот. Евромайдан, который произошел в форс-мажорном режиме, потребовал прямого вмешательства в процессы на Украине высших чиновников американской администрации, а также еще черт знает каких усилий по лоббированию среди европейских элит.

    И поскольку Евромайданн случился не вовремя, и поскольку поломался сценарий — все вылилось в то, что вылилось. Украина превратилась в самое антидемократическое государство мира, в котором население подвергается сегрегации по языковому и национальному признаку вплоть до официального законодательства, в котором банды нациков терроризируют несогласных, в котором правоохранительные органы в значительной степени фальсифицируют собственную деятельность, а «свободная пресса» напоминает нам времена Суслова в самом хреновом возможном варианте…

    Как только мы понимаем, что Майдан как явление — это атака на демократию, это систематическое разрушение социального консенсуса через компрометацию процедуры легитимизации, так сразу нам становятся ясны очень многие «загадки истории».

    Откуда появился миф о «русских хакерах», и почему тема «российского вмешательства в выборы», при всем своем очевидном идиотизме, эксплуатируется с такой настойчивостью? Да все очень просто. Декларируя возможность внешнего (российского) вмешательства, сторонники Майдана априори делегитимизируют выборный процесс, тем самым разрушая процедуру формирования демократического консенсуса в атакуемых странах.

    Тема «вторжения в выборы» используется исключительно для того, чтобы подорвать основу государственности. Эта идея является продуктивной в деле Майдана настолько, что ее начинают притягивать за уши и эксплуатировать насильно. Вот только на наших глазах, в провокации с 33 богатырями, соросята актуализировали эту тему в Беларуси, причем это у них получилось настолько, что Бацька наговорил глупостей в интервью Гордону (интервью с которым вообще является глупостью после его историй с Гиркиным, Поклонской и Жириновским).

    Еще раз. Тема вмешательство в выборы третьей стороны настолько хорошо работает, и работает именно в целях майдаунов, что они сами ее начали эксплуатировать в своих интересах, даже там, где это не имеет смысла.

    Когда вирус попадает в новую популяцию — он начинает мутировать и приспосабливаться. Он начинает эволюционировать. Точно так же и Майдан, созданный, как способ разрушения демократических (в недемократических странах он просто не работает) режимов, проходит различные стадии эволюции, все более и более очищаясь от случайных черт, и все более прокачивая функционально эффективные. И в общем, мы можем выделить несколько особенностей контагинации, инкубационного периода и течения болезни, которые, на наш взгляд, будут со временем сохранены и усилены.

    Первое. Всегда атаке будут подвергаться странны, в которых существуют демократические процедуры.

    Второе. Всегда при подготовке актива (а соросята сейчас готовят актив по всему миру, возможно — про запас) будет апелляция к «успешным», «демократичным» и «ведущим» странам. Дескать, у них все хорошо, и делать надо, как у них, а иначе будет страшно и плохо — и тут уже будет приводиться контрпример Китая и России.

    Третье. В качестве актива всегда будут привлекаться люди, которые обладают низким уровнем критичности, и высоким — самооценки. Идеальный вариант — офисный планктон, который любит громкие должности в трудовой, смысла которых никто не понимает.

    Четвертое. Всегда в качестве «правильного» лидера будет выступать человек некомпетентный — и тем эмоционально близкий некритически мыслящему «избирателю».

    Пятое. Всегда всеми возможными способами из избирательного процесса будут удаляться все компетентные соперники. То есть, если раньше вирус мог конкурировать, то теперь в мире уже выработался иммунитет, затрудняющий конкуренцию, и поляну надо очищать заранее. Таким образом, теперь уже (кмк) следует ожидать предварительных провокаций задолго до выборов — еще на этапе подачи заявок, или даже раньше.

    Шестое. Власть всегда будет ставиться перед необходимостью применить силовой ресурс. Ее будут на это провоцировать, по мелочам — и именно такой вариант наиболее способствует «недемократическому», «тоталитарному» характеру имиджа власти, что здорово облегчает компрометацию выборов.

    Седьмое. В процессе проведения майдана будет сделан особый акцент на медиакартинку. Пресса будет однозначно и безапелляционно осуждать власти, тенденциозно подавая яркие, эмоциональные, но в большинстве бессодержательные сюжеты.

    Восьмое. Независимо от «своего» кандидата, после майдана на должности начнут приходить утвержденные где-то там правильные кандидатуры. Эта технология отработана в Киеве в правительстве Зеленского.

    Девятое. В процессе обработки целевой страны общество будет намеренно поляризовываться, чтобы загнать общественное мнение в вилку выбора между «хорошим» и «плохим», при этом «хорошее» — это будет «свобода», а плохое будет ассоциировано с Россией и Китаем и маргинализировано под любыми, самыми абсурдными предлогами.

    Выборы 2010 года вна Украине показали, что предоставленное самому себе общество очухивается со временем, и больше этой ошибки никто повторять не станет. То есть — в странах победившего майдана нас ждет театр абсурда, доходящий до последних клинических степеней шизофрении, как на Украине. Фактически, речь идет о насильном внедрении в общество орруэловского сценария из «1984».



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://new.topru.org/gosudarstvo-i-majdan/

    Голосовало: 2  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Как вы относитесь к Юго-Востоку?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020