Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Как-то бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов, характеризуя регион


    Путин на G20 описал мировым лидерам довольно мрачное будущее. Я его описывал и раньше, например, в


    Бытует популярная шутка, что, если китайцы находят на Западе что-то передовое и полезное, они очень


    Все мы верим в приметы. Если дорогу перебежит чёрная кошка – не к добру. Вернуться, уже выйдя из


    Порой бывает так, что, только закончив один акт политической пьесы действующие лица с не меньшим


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Станет ли водород спасительной соломинкой для Европы

    | 22 сентябрь 2020 | Экономика и финансы / Экономика: Новость дня |

    Старт бурного развития так называемой зеленой энергетики в Евросоюзе состоялся 23 апреля 2009 года – именно в этот день была официально опубликована директива Европейского парламента 2009/28/ЕС "О стимулировании использования энергии из возобновляемых источников"

    Директива ЕС – документ, исполнение которого строго обязательно для каждого государства, входящего в состав этого объединения, сродни армейскому приказу, который нужно выполнять, не задумываясь о причинах и следствиях. Но это нисколько не мешает в России видеть причины того, что директива появилась именно весной 2009 года, а всего через несколько месяцев после этого был утвержден еще и Третий энергопакет, частью которого является Директива 73/2009/ЕС "О внутреннем рынке природного газа".

    Основная цель этих документов никогда не скрывалась – добиться максимальной независимости от поставок природного газа из России, и это был ответ Евросоюза на официальный выход России из Энергетической хартии Европы, который произошел осенью 2008 года.

    Ответ получился на удивление эмоциональным – достаточно вспомнить, что для того, чтобы принудить государства-члены имплементировать положения Третьего энергопакета в национальные законодательства, Еврокомиссия подала судебные иски против 15 государств. То есть без всякого преувеличения можно сказать, что эти директивы вколачивались при помощи судейского молотка.

    Директивное развитие европейской ВИЭ-энергетики

    К энергетике из возобновляемых источников директива ЕС относит не только солнечные и ветряные электростанции, хотя в настоящее время основной упор сделан именно на них. ГЭС в Европе строить уже негде – где это было возможно, они уже давно построены и работают, а обустраивать новые водохранилища при такой плотности населения нет никакой возможности.

    Геотермальная энергетика оказалась дороговата даже для ЕС – чтобы обеспечивать электрической и тепловой энергией крупные населенные пункты, требуются тысячи скважин глубиной в пять-шесть километров. Какое-то время Европа переживала период увлечения биотопливом – помните, "биологические" бензин и дизельное топливо? Тоже ничего приличного не получилось, поскольку стоимость такой странной продукции оказалась кратно выше, чем моторное топливо, которое производится из нефти на традиционных НПЗ.

    Атомная энергетика в директиве о ВИЭ не упоминается, хотя АЭС химическую реакцию горения не используют, углекислый газ и оксиды азота в ядерных реакторах не образуются. Вот и остались всего три варианта: мусоросжигательные заводы, солнечные электростанции (СЭС) и ветряные электростанции (ВЭС). Система обращения и утилизации мусора в Европе – отдельная тема, о ней как-нибудь в следующий раз. Сейчас остановимся на том, что государственные субсидии и другие методы стимулирования в ЕС сосредоточены именно на СЭС и ВЭС и на такой экзотике, как так называемые малые ГЭС – электростанции малой мощности на совсем уж крошечных речушках, которые, что называется, погоды не делают.

    Пятый элемент для СПГ: как Запад наставил себе шишек в обращении с газом

    Тратить государственные деньги на СЭС и ВЭС европейские страны стали не из-за охватившего их энтузиазма и не из-за того, что такие виды генерации энергии экономически привлекательны, а из-за того, что, повторюсь, директивы ЕС обязательны к исполнению. Поскольку директива о ВИЭ принималась из-за "неподобающего поведения России", которая коварно отказалась предоставить европейским компаниям равные с российскими права на разведку и добычу энергетических ресурсов на своей территории, то текст этого документа получился "веселеньким".

    Логика здорового человека: если речь идет о массовом внедрении новых технологий, требующих развития, то план должен быть согласован с темпами ведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Логика европейских политиков, обиженных на непокорную Россию: "в 2020 году доля ВИЭ в энергетическом балансе ЕС должна составлять 20 процентов, в 2030 году – 30 процентов, в 2020 году – 40 процентов». Не 22 процента в 2020-м, не 31,5 процента в 2030-м – нет, все проще, круглые цифры совмещены с "круглыми" датами, и не более того. 

    Директива составлена и утверждена теми самыми людьми, которые так много и долго рассказывали нам, как нехороша была административная экономика Советского Союза – это фарисейство, похоже, и является одной из "европейских ценностей", о сохранности которых так пекутся европейские политики. Впрочем, это дела политиков, а вот министерствам экономики стран ЕС пришлось вертеться в тех условиях, которые задала директива о ВИЭ, – вгонять средства государственных бюджетов в строительство СЭС и ВЭС.

    Пропагандистские красоты и суровая реальность

    Конечно, все мы десятки, если не сотни раз читали и читаем, насколько дешевой оказывается электроэнергия, вырабатываемая солнечными панелями и ветряными турбинами – тут и нулевые, и даже отрицательные цены случаются. Преподносится это как небывалые технологические прорывы, которые якобы доказывают тотальное превосходство ВЭС и СЭС над традиционными электростанциями. Однако эти сообщения никак не коррелируют с тем, что видят жители Европы в своих платежках за потребленную ими электроэнергию.

    В Германии, которая декларирует планы по закрытию угольных и атомных электростанций, цена электроэнергии в 2019 году составила 30 евроцентов за киловатт-час или, с учетом курса рубля на то время – около 22 рублей за киловатт-час. В Великобритании, откуда постоянно доносятся новости о том, что их морские ВЭС доплачивают за поставляемую ими электроэнергию, население в 2019 году в среднем платило 21 евроцент (15 рублей) за киловатт-час.

    "Секрета" в этой разноголосице никакого нет: сообщая о том, что они продают электроэнергию по отрицательным ценам, компании – владельцы СЭС и ВЭС просто "забывают" сообщать о том, сколько им доплачивает правительство их страны из государственного бюджета. А вот дальше фокус не получается – конечный потребитель в любой стране платит за все, в платежках европейских стран в обязательном порядке имеется "зеленая доплата".

    Но даже при наличии в ЕС дисциплинированных стран, плановых показателей директивы о ВИЭ достигнуть не получается – этому сопротивляются не только необходимый уровень государственных расходов и платежеспособность населения, но и технологические проблемы, нарастающие в объединенных энергетических системах Европы. Прерывистый характер генерации электроэнергии на СЭС и ВЭС приходится регулировать дополнительными традиционными мощностями – их нужно успевать строить, обеспечивая необходимой инфраструктурой, расширять газотранспортную и газораспределительную системы, а это тоже стоит денег, причем немалых.

    Здравствуй, дивный водородный мир!

    И вот в такой ситуации европейские политики ухватились за идею водородной энергетики как за спасительную соломинку: вместо того, чтобы инвестировать в строительство новых газовых электростанций, развивать производство водорода за счет излишков электроэнергии, вырабатываемых на СЭС и ВЭС, а затем этот водород использовать для выработки электроэнергии в моменты пикового спроса. "Два в одном" – тотальная декарбонизация энергетики и сглаживание всех внезапных отключений-включений СЭС и ВЭС, теоретически все просто замечательно.

    Голубому топливу Земли может настать "черный лебедь"

    Логика здорового человека: оценить имеющийся уровень развития технологий, определить узкие места, распределить ведение НИОКР по отдельным лабораториям и экспериментальным площадкам, решить вопросы с финансированием, разработать календарный график, четко определить, кто и как будет отвечать за координацию работ по отдельным направлениям, решить вопросы подготовки соответствующих специалистов. Ну, а логика европейских бюрократов во всей ее красе была предъявлена в начале июля 2020 года, когда еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон заявила следующее: "Цель ЕС – в том, чтобы к 2050 году стать климатически нейтральным. Это значит, что к этому времени мы выведем из употребления все ископаемые энергоносители, и все поставщики Евросоюза должны иметь это в виду".

    Стиль не меняется, снова чисто административное решение – 27 странам отведено 30 лет на то, чтобы закрыть газовые и угольные электростанции в наиболее развитых странах, а в таких, как Греция и Кипр, – закрыть еще и мазутные электростанции, которые там до сих пор работают. Закрыть НПЗ вместе со всей логистической схемой распределения нефтепродуктов по АЗС, снизить грузообороты портов, распродать танкеры. Одновременно с этим – построить тысячи новых, водородных электростанций, коренным образом модернизировать все коммунальное хозяйство всех населенных пунктов, разработать и запустить в массовое производство "водородные" самолеты и железнодорожные тягачи.

    И, конечно, трудоустроить миллионы тех, кого придется уволить, то есть тех самых людей, у которых предстоит изъять все их личные автомобили, использующие бензин и дизельное топливо, – кстати, заодно закрыв всю существующую систему сервисного обслуживания, в которой тоже работают миллионы человек.

    Другими словами, евробюрократы провозгласили новую технологическую революцию, прикрывшись столь модными нынче экологическими требованиями, но даже не помыслив соотнести это с уровнем развития технологий, не задумавшись, как будут решаться хотя бы перечисленные проблемы (на самом деле их будет куда больше). Насколько это реально и как будет выглядеть чудный водородный мир, если этот по-наполеоновски грандиозный план будет реализован?


    Добавить новость в:





    Ключевые теги: Евросоюз

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://lt.sputniknews.ru/columnists/20200827/12969476/O-divnyy-zelenyy-mir-Stanet-li-vodorod-spasitelnoy-solominkoy-dlya-Evropy.html

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Как вы относитесь к Юго-Востоку?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020