Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    В этой статье я попытаюсь протянуть ниточки между СССР перед распадом и современными США и


    Все изменилось в 2016 году, когда неожиданно для всех к власти пришел ныне действующий президент


    Если мне склероз не изменяет, то Россия как Империя строилась несколько на иных принципах, а именно


    Азербайджанцы (вроде бы) нанесли удар по территории Армении и уничтожили несколько пусковых


    Есть один важный полюс противостояния России и Запада, который именуется "семья и семейные


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Выбор оружия в противостоянии Армении и Азербайджана: противовоздушная оборона

    | 8 октябрь 2020 | Армия и конфликты |

    В предыдущем материале мы рассмотрели боевые единицы, наиболее эффективные для укомплектования военно-морского флота (ВМФ) и военно-воздушных сил (ВВС) Армении с точки зрения противостояния Азербайджану и Турции в текущем конфликте. Напомню, что рассмотрение ведётся только с точки зрения изучения возможности заведомо более слабого противника сопротивляться более сильному без привязки к тому, кто в данном конфликте морально или юридически прав, а кто виноват.

    Для начала хочется пояснить, откуда взялся «армянский флот без моря», вызвавший некоторое волнение в комментариях. С одной стороны, затраты на его создание в указанном в предыдущей статье виде минимальны. Сколько может стоить приобретение или аренда небольшого гражданского судна б/у, установка на нём комплекта оборудования радиотехнической разведки и подготовка 10-15 боевых пловцов? Тренировку боевых пловцов, кстати, можно осуществлять на озере Севан.


    Озеро Севан

    С другой стороны, если им удастся хотя бы одна диверсия по уничтожению объектов нефтегазовой инфраструктуры противника, это окупит все расходы, которые, как было сказано ранее, будут относительно небольшими. И упомянутая Греция, хоть и не имеет выхода в Чёрное море, но имеет к нему доступ через Черноморские проливы и может оказать содействие в приобретении/аренде корабля (под чужим флагом), обеспечить его техобслуживанием и помочь в подготовке боевых пловцов. У Греции с Турцией есть серьёзные противоречия, не исключено, что можно договориться и о финансовой поддержке в обмен, к примеру, на разведданные.

    Более того, «флот без моря» вообще необязательно создавать, можно лишь имитировать его создание, и эти «виртуальные» действия вынудят Азербайджан тратить значительные ресурсы на противодействие потенциальной угрозе: усиливать флот, увеличивать интенсивность патрулирования, закупать противодиверсионное оборудование и вооружение, поскольку удар по нефтегазовому сектору, являющемуся основой его экономики, может быть очень болезненным. Ресурсы любой страны не безграничны, и если можно потратить 1 рубль для того, чтобы противник потратил 10 рублей, то это уже достаточно веские основания для того, чтобы это обдумать.

    Впрочем, если «флот без моря» — вещь для Армении достаточно специфичная, то оснащение ВВС Армении парком беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) взамен закупаемых ими тяжёлых истребителей С-30СМ могло бы существенно повысить их обороноспособность в условиях фактического господства в воздухе Азербайджана и Турции. Опять-таки в комментариях к предыдущему материалу отмечено, что Су-30СМ уже закуплены, а БПЛА нет. Что ж, это так, и мы как раз говорим об ошибках, допущенных на этапе подготовки вооружённых сил Армении к начавшемуся конфликту и о том, как надо о строить закупки вооружений в будущем. Сейчас, конечно, уже поздно пить «Боржоми».

    Что до повода перегона боевых самолётов в другую страну, то это, возможно, единственный шанс сохранить их в целости, поскольку в случае попытки применения все они, скорее всего, будут сбиты: слишком малы территория страны и театр боевых действий, слишком плотно Армения зажата между Азербайджаном и Турцией. Если турки держат постоянно у границы с Арменией хоть один самолёт дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), то Су-30СМ засекут сразу после взлёта, и атакованы они могут быть ещё до набора высоты.


    Самолёт ДРЛО турецких ВВС Boeing B737 Peace Eagle способен осуществлять обнаружение целей типа «истребитель» на дальности до 370 км, т.е. он может обозревать всю территорию Армении находясь в полутора сотнях километров от её государственной границы

    А уж как и к кому перегонять эти самолёты – это проблема Армении. В качестве транзитной страны, наверное, можно использовать Иран. Возможно, ему же их получится продать – это будет гораздо практичнее, чем если эти боевые самолёты уничтожат на аэродроме базирования израильскими оперативно-тактическими баллистическими ракетами LORA, 300-мм реактивными системами залпового огня (РСЗО) или БПЛА.

    Конфликт в Нагорном Карабахе ещё раз отчётливо продемонстрировал возможности БПЛА в современной войне и их важность для вооружённых сил. По сути, мы видим практически безнаказанный расстрел вооружённых сил Армении высокоточным оружием с воздуха. При этом потери ВВС Азербайджана в БПЛА пока явно несопоставимы с потерями армянской стороны от нанесённых БПЛА ударов. Ранее Турция достаточно эффективно задействовала БПЛА в Турции и в Ливии.

    Фактически БПЛА обеспечили Азербайджану господство в воздухе даже без полного подавления ПВО Армении и уничтожения её боевых самолётов, что существенно увеличивает эффективность действий ВС Азербайджана, следовательно, перелома в ходе конфликта сложно будет достигнуть, не воспрепятствовав работе БПЛА.

    Противовоздушная оборона и БПЛА


    Можно сказать, что проблема противодействия массированному применению БПЛА в настоящее время ещё не решена. Иногда говорят о том, что применение средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) может полностью нарушить управление БПЛА, но это предположение можно поставить под сомнение. Даже если удастся заглушить радиоканал между БПЛА и наземным ретранслятором, то возможность глушения спутниковых каналов связи остаётся под вопросом, и уж совсем непросто заглушить систему глобального спутникового позиционирования. Нет, сделать это, наверное, можно, но лишь на ограниченном расстоянии, на ограниченном участке, а «закрыть» доступ к системе глобального позиционирования на всём театре военных действий вряд ли получится. По крайней мере, пока никто не видел десятков БПЛА, разбившихся в результате воздействия РЭБ. Да и сами средства РЭБ, активный источник излучения, могут быть запеленгованы и атакованы соответствующим вооружением. Иными словами, применять РЭБ как элемент эшелонированной системы ПВО — это одно, а рассчитывать на них как на «вундерваффе» — это совсем другое.

    Выбор оружия в противостоянии Армении и Азербайджана: противовоздушная оборона

    Уничтоженный БПЛА Азербайджана комплекс РЭБ «Репеллент» российского производства, принадлежащий ВС Армении

    При противодействии зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) и БПЛА возникают другие проблемы. Во-первых, малые размеры БПЛА, применение элементов снижения радиолокационной заметности, турбовинтовых и поршневых двигателей с малой тепловой сигнатурой значительно затрудняют обнаружение БПЛА, особенно это касается малых и сверхмалых БПЛА. По мере появления полностью «электрических» БПЛА эта проблема станет ещё более актуальной.

    Во-вторых, как стоимость зенитных управляемых ракет (ЗУР) чаще всего превосходит стоимость вооружений, применяемых БПЛА, так и стоимость самих ЗРК значительно выше, чем БПЛА. Особенно это относится к малым и сверхмалым БПЛА.

    Например, стоимость турецкого БПЛА Bayraktar TB2 составляет порядка 5 млн. долларов, тогда как стоимость зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1» составляет порядка 14 млн. долларов, т.е. для выполнения критерия стоимость/эффективность соотношение уничтоженных БПЛА Bayraktar TB2 и ЗРПК «Панцирь-С1» должно составлять три к одному. Эффективность же менее сложных ЗРК, таких как «Стрела», оказалась и вовсе минимальной – фактически они превратились в мишени для БПЛА.


    БПЛА Bayraktar TB2 и ЗРПК «Панцирь-С1»

    ПВО Армении сейчас


    В структуре ПВО Армении имеются ЗРК всех классов: относительно устаревшие ЗРК большой дальности С-300ПС, более «свежие» ЗРК средней дальности Бук М1-2, достаточно современные ЗРК малой дальности «Тор-М2КМ» и переносные ЗРК (ПЗРК) «Игла» и «Верба». Имеются также устаревшие ЗРК типа С-75, С-125, «Куб» и «Оса», ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗСУ-23-2. Против БПЛА они практически бесполезны, но в умелых руках могут представлять значительную угрозу для пилотируемых боевых самолётов и вертолётов. Точная информация по количеству имеющихся ЗРК и их техническому состоянию отсутствует.

    Возникает вопрос: почему не применяются ЗРК «Тор», которые должны быть способны эффективно бороться с БПЛА? В модификации «М2» ЗРК «Тор» способны осуществлять ведение огня на ходу, что снижает вероятность их поражения некоторыми типами управляемых боеприпасов.


    ЗРК «Тор-М2КМ» могут эффективно применяться для противодействия БПЛА

    Количество ЗРК «Тор-М2КМ» на вооружении ПВО Армении неизвестно, но предположительно это как минимум 2-4 машины. Какой смысл их прятать? Дожидаться, пока противник обнаружит их местоположение и уничтожит БПЛА или ОТРК? Или их берегут для «последнего и решительного» боя?

    Безусловно, полное отсутствие ЗРК и вовсе развяжет противнику руки, дав возможность применения не только беспилотной, но и пилотируемой авиации, эффективность которой по поддержке наземных войск всё-таки гораздо выше, чем у БПЛА. Но даже при потере ЗРК «Тор» у Армении останется достаточно других ЗРК для противодействия пилотируемым боевым самолётам.

    В общем, исходя из ограниченного военного бюджета Армении, нельзя сказать о каких-то ошибках, допущенных при закупке комплексов ПВО. Все имеющиеся средства могут быть использованы в текущем конфликте с той или иной эффективностью. Вопросы скорее возникают по части технического состояния формально числящихся комплексов ПВО и профессионализму их экипажей.

    Возможные направления развития ПВО Армении


    В настоящее время не существует комплексов ПВО, способных экономически эффективно противостоять БПЛА. Возможно, максимально приблизиться к решению задачи «дешёвого» поражения БПЛА смогут ЗРПК «Панцирь-СМ», оснащённые специализированными малогабаритными ЗУР, предназначенными для поражения БПЛА. Также необходимо учитывать, что ЗРПК «Панцирь-С» вполне неплохо показали себя в Ливии. Несмотря на понесённые потери, считается, что на их долю приходится 28 сбитых турецких БПЛА.

    Ранее мы рассматривали применение ЗРПК «Панцирь-СМ» в контексте решения задачи по возможности прорыва ПВО превышением её возможностей по перехвату целей, а также обеспечению работы ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВС.


    ЗРПК «Панцирь-СМ» и предназначенные для него ЗУР малой дальности «Гвоздь», размещаемые по 4 ракеты в одном стандартном транспортно-пусковой контейнере (ТПК)

    Важным моментом является потенциальная возможность оснащения ЗРПК «Панцирь-СМ» 30-мм снарядами с дистанционным подрывом. Если эта возможность будет реализована, то эффективность поражения малоразмерных БПЛА значительно возрастёт, а стоимость их поражения снизится на порядок. В настоящее время две 30-мм пушки 2А38, установленные на ЗРПК серии «Панцирь», чаще всего оказываются бесполезны: ни малогабаритные БПЛА, ни управляемые боеприпасы ими поразить не удаётся.


    Почти все воздушные цели в Сирии уничтожаются ЗРПК «Панцирь-С1» ракетным вооружением

    В случае, если 30-мм снаряды с дистанционным подрывом в боекомплект ЗРПК «Панцирь-СМ» интегрированы не будут, то более интересным вариантом приобретения может стать чисто ракетная модификация ЗРК «Панцирь-СМ», которая также предположительно разрабатывается и максимальный боекомплект которой может составлять до 96 ЗУР «Гвоздь».


    Концепт модификации ЗРК «Панцирь-СМ», оснащённой только ракетным вооружением

    ЗРПК/ЗРК «Панцирь-СМ» могут составить основу ПВО вооружённых сил Армении. Учитывая важность решаемой задачи, они могут быть закуплены в количестве несколько десятков единиц на протяжении 5-10 лет. Сумма закупки при этом составит порядка 300-500 млн. долларов.

    Наиболее эффективным оружием против малых и сверхмалых БПЛА могут стать лазерные комплексы ПВО — не зря США активно прорабатывают установку лазерного оружия на БТР «Stryker» именно для противодействия БПЛА.


    БТР «Stryker MEHEL 2.0», предназначенный для борьбы с малогабаритными БПЛА

    К сожалению, судя по данным открытой печати, Россия отстаёт в создании лазеров тактического класса. В то же время на выставке «Армия-2020» был представлен мобильный лазерный комплекс по борьбе с БПЛА «Рать», способный, по утверждениям разработчиков, осуществлять радиоэлектронное подавление каналов связи и физическое уничтожение БПЛА лазерным оружием.


    Мобильный лазерный комплекс по борьбе с БПЛА «Рать»

    Повторюсь, потенциально лазерное оружие будет крайне эффективно против БПЛА, но говорить конкретно об эффективности комплекса «Рать» пока преждевременно. Можно предположить, что максимальную эффективность такие комплексы покажут в связке с теми же ЗРПК «Панцирь-СМ» или ЗРК «Тор-М2КМ».

    Вторым основным средством ПВО Армении пока будут оставаться ПЗРК, которые обладают максимально возможной живучестью из всех средств ПВО. ПЗРК позволят ограничить боеспособность пилотируемой авиации противника в случае, если все ЗРК будут уничтожены. Для повышения их эффективности необходима развитая сеть наблюдателей, оснащённых средствами связи, способных осуществлять акустическое и визуальное обнаружение БПЛА и пилотируемых самолётов и передачу их координат и направления движения для того, чтобы обеспечить их атаку ПЗРК с наиболее эффективной дистанции и направления.

    Есть вероятность того, что существующие ПЗРК с тепловым наведениям могут стать практически бесполезны по мере оснащения самолётов и вертолётов лазерными средствами самообороны. Однако на малые и сверхмалые БПЛА такие средства вряд ли будут устанавливаться, да и высокая стоимость внедрения лазерного оружия самообороны не позволит Азербайджану и Турции установить его на все самолёты в ближайшие десятилетия. В дальнейшем возможно развитие ПЗРК пойдёт по пути создания ЗУР с лазерным наведением – ранее такие комплексы уже разрабатывались.


    Британский ПЗРК Starstreak HVM с наведением по «лазерной тропе» будет обладать куда меньшей уязвимостью от лазерного оружия, чем ПЗРК с тепловым наведением

    Все шансы на разработку ПЗРК такого типа есть у российских предприятий АО «КБП», АО «НПК «КБМ» и АО «КБТМ им. А. Э. Нудельмана», имеющих опыт разработки и ЗРК, и вооружений, управляемых по «лазерной тропе». Возможно, это будет какой-то упрощённый вариант ЗРК «Сосна».


    Возимый ЗРК «Сосна-РА». Отказ от артиллерийского вооружения позволит уменьшить его габариты, превратив в возимо-носимый ЗРК

    Что касается ЗРК большой и средней дальности, то их закупка должна осуществляться только после укомплектования ПВО Армении достаточным количеством ЗРПК/ЗРК «Панцирь-СМ» и ПЗРК. Комплексы типа С-400 обладают совершенно избыточными характеристиками для ВС Армении. Более интересным вариантом являются ЗРК средней дальности С-350 «Витязь», оснащаемые ЗУР с активными радиолокационными головками самонаведения (АРЛГСН) и малогабаритными ЗУР с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН).


    ЗРК С-350 «Витязь»

    Если военный бюджет Армении и позволит осуществить их закупку, то в минимальных количествах. Их значение может существенно возрасти в случае закупки Турцией или Азербайджаном современных боевых самолётов пятого поколения, выполненных по технологии снижения заметности и оснащённых радиолокационными станциями (РЛС) с активной фазированной антенной решёткой (АФАР). Наличие у ЗРК С-350 «Витязь» РЛС с АФАР и ЗУР с АРЛГСН позволит ему эффективно противодействовать самолётам пятого поколения. Вряд ли их будет много у Турции, а тем более у Азербайджана.

    Ещё одним направлением должна стать максимальная модернизация всех имеющихся ЗРК с использование современной элементной базы. Опыт других стран показывает, что даже «древние» ЗРК типа С-75 и С-125 могут быть крайне опасны для противника при условии проведения их качественной модернизации.


    Глубокая модернизация советского ЗРК С-125 белорусской компании ОАО «АЛЕВКУРП» С-125-2БМ «Печора-2БМ» (слева) и белорусской компании УП «Тетраэдр» С-125-2ТМ «Печора-2ТМ» (справа). Кстати, модификация С-125-2ТМ «Печора-2ТМ» находится на вооружении Азербайджана

    Выводы


    Все вышеперечисленные меры могут во многом нивелировать превосходство Азербайджана и Турции в авиационных средствах поражения. В существующих условиях целесообразно уже сейчас применить имеющиеся ЗРК «Тор-М2КМ» для нанесения максимального урона БПЛА противника и уменьшения их воздействия на вооружённые силы. Даже в случае потери ЗРК «Тор-М2КМ» у Армении останется достаточно ЗРК для противодействия пилотируемой авиации, а вот делать что-то с БПЛА надо уже сейчас. Наиболее «живучим» оружием ПВО будут оставаться ПЗРК.

    В перспективе основой ПВО Армении могут стать ЗРПК/ЗРК «Панцирь-СМ» (в зависимости от того, ракетно-пушечная или чисто ракетная модификация будут закупаться), возможно, в сочетании с ЗРК семейства «Тор», если они хорошо покажут себя по результатам реального применения.

    В статье практически не затронуто применение средств РЭБ, поскольку отсутствуют достоверные данные об эффективности этого типа вооружений на практике, возможно, к этому вопросу мы ещё вернёмся в других материалах.

    Далее мы рассмотрим, как можно противостоять БПЛА и авиации противника без ПВО, а также рассмотрим оптимальное вооружение сухопутных войск в противостоянии Армении и Азербайджана.
    Автор:
    Андрей Митрофанов
    Использованы фотографии:
    nevskii-bastion.ru, topwar.ru

    Добавить новость в:





    Ключевые теги: Армения Азербайджан

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://topwar.ru/175837-vybor-oruzhija-v-protivostojanii-armenii-i-azerbajdzhana-protivovozdushnaja-oborona.html

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что России необходимо нанести превентивный удар по предполагаемому агрессору в случае прямой угрозы её суверенитету?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020