Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Независимость Шотландии – это лишь вопрос времени?

    | 28 февраля 2021 | Аналитика | | Просмотров: 259 | автор: MGM

    Независимость Шотландии – это лишь вопрос времени?

    Однако, как всё-таки переменчива бывает судьба! Вот, казалось бы, только жить да радоваться премьер-министру правительства Её Величества Королевы Елизаветы II — Борису Джонсону

    За каких-то пять лет он сделал головокружительную карьеру: выиграл референдум по выходу Великобритании из Европейского союза, занял пост министра иностранных дел, сместил Терезу Мэй с поста лидера тори и с поста премьер-министра, победил на парламентских выборах декабря 2019 года с огромным перевесом над лейбористами. Реализовал Брекзит несмотря на все препятствия со стороны сторонников членства Британии в ЕС — в самой Британии и в руководстве ЕС. Одним словом – триумф за триумфом. Но…

    Пришла весна 2020 года, и на Соединённое Королевство обрушился COVID-19. Пандемия коронавируса унесла более 100 000 жизней британцев, подорвала британскую экономику так, как ни один кризис за последние 100 лет, ввергла в катастрофическое состояние всю систему образования – как школьного, так высшего. И вроде бы забрезжила надежда на скорое окончание этой напасти – недавно был опубликован правительственный план постепенного выхода из депрессивного локдауна, который должен вернуть страну в нормальное доковидное состояние к 21 июня. Но…

    Грядут парламентские выборы в Шотландии в мае этого года. А вместе с ними грядёт и повторный референдум в той же Шотландии о выходе из состава Соединённого Королевства. С практически предсказуемым результатом. Если такой референдум в 2014 г. закончился поражением сторонников шотландской независимости, то нынче всё для них смотрится оптимистично. Регулярные опросы населения показывают, что за выход из состава Великобритании высказывается большинство не менее чем в 52%. А шансы партии шотландских националистов под водительством нынешнего премьера Николы Стёрджен на формирование однопартийного правительства по итогам майских выборов близки к 100%. И именно потому, что SNP идёт на выборы в Холируд под лозунгом шотландской независимости и вступления в ЕС.

    Нельзя сказать, что эту угрозу в Великобритании никто не замечал, и заволновались по этому поводу в Лондоне только сейчас. Замечали и принимали всерьёз. И даже предлагали всякие рецепты – как эту угрозу нейтрализовать. Мне об этом доводилось писать неоднократно. «И вот опять», — как говаривал в таких случаях Цицерон российской политики Виктор Степанович Черномырдин.

    Дело в том, что переполох в британском истеблишменте по поводу почти неизбежного шотландского референдума нарастает с каждым днём. Вот только два примера из консервативной прессы: статья Алистера Хита (Allister Heath) «Никчёмная и авторитарная партия шотландских националистов превращает Шотландию в несостоятельное государство» в выпуске газеты The Telegraph за 24 февраля и статья Кэти Боллс (Katy Balls) «Распад: Борис Джонсон практически теряет Шотландию?» в свежем номере The Spectators.

    Вот как начинает свою статью Аллистер Хит: «Неужели это – конец? Неужели независимость Шотландии – это лишь вопрос времени, страсти слишком раскалены, взаимная ненависть бьёт через край, дурная кровь кипит? Станет ли величайшим наследием Бориса Джонсона распад самого успешного политического союза в новой истории, а не триумф Брекзита и восстановление после КОВИДа?

    Я очень-очень надеюсь, что нет. Несмотря на необъяснимые субсидии, анти-английскую пропаганду, плотно засевший в Вестминстере левый блок, я всё равно – сторонник союза по личным, эмоциональным, философским и стратегическим соображениям. Я люблю Соединённое Королевство – прекрасную живую конструкцию, во многих отношениях служащую маяком для всего мира с 1707 года».

    Трогательное признание, не правда ли? Даже при том, что пассаж про «маяк» напоминает недавнюю аугурационную речь 46-го президента США Джозефа Байдена. И при том, что «маяки» ведь на самом деле бывают разные. Одни указывают путь в безопасную гавань, а другие – те места, которые мореходам нужно обходить стороной. И чем дальше, тем лучше. Но тем не менее. В искренности этого вступления сомневаться не приходится, а сама его тональность безошибочно подсказывает: автор реально чует беду. И – большую беду.

    Любопытно отметить, что зачин у Кэти Боллс значительно менее экспрессивен и не столь исповедален (вся эмоция ушла в заголовок), но и она при всём деловом репортёрском подходе к проблеме рисует ситуацию в отчётливо тревожных тонах. Вот так: «Вместе с боем часов, отметившим 17.00 в прошлую пятницу, новый глава отдела Союза в офисе премьер-министра должен был провести брифинг для помощников правительства с изложением новой жёсткой стратегии противостояния партии шотландских националистов. Это было срочно необходимо: кампания по выборам в шотландский парламент стартует через несколько недель, и если Никола Стёрджен получает большинство – что весьма вероятно – она потребует новый референдум по независимости. И шансы на выигрыш у неё очень высоки. Любой план по спасению Британии нужно задействовать прямо сейчас.

    Но где-то за час до этого мероприятия по е-мейлу пришло сообщение о его отмене. Более того, автор этой стратегии Оливер Льюис (Oliver Lewis) ушёл в отставку за две недели до того как он должен был возглавить этот отдел».

    При всём различии зачинов, настрой обоих авторов очевиден: надо спасать Соединённое Королевство и спасть немедленно. Вопрос только один – как именно? Аллистер Хит констатирует, что националистический настрой большинства шотландского электората не поколебать никакими разумными доводами. Даже личная склока между прежним лидером партии и премьер-министром Алексом Сэлмондом (Alex Salmond) и его протеже/преемницей Николой Стёрджен, переросшая в громкий публичный скандал, не остановит, по мнению журналиста, сторонников SNP. Хотя скандал этот и набирает обороты после того, как Алекс Сэлмонд был оправдан судом по обвинению в сексуальных домогательствах и теперь намерен отомстить Стёрджен и её команде «по полной».

    Стоит отметить, что колумнист из Guardian Мартин Кеттл (Martin Kettle) всё же высказывает предположение, что этот скандал – наряду с другими факторами — может «пустить под откос шотландскую независимость». Победа на выборах партии шотландских националистов вроде бы предрешена. Но в ходе предвыборной кампании оппозиция получит больше возможностей для критики в шотландских масс-медиа, в агитационных материалах, условия голосования будут включать голосование по почте, явка может оказаться ниже 56%, отмеченных на предыдущих выборах. И, если всё это сложится к моменту голосования в общий фон, то Стёрджен может и не получить большинства.

    Но полагаться на это непредсказуемое и неуправляемое «если», а говоря по-русски — «на авось», Аллистер Хит не считает возможным. В том числе и потому, что для него Шотландия – неразрывная часть более чем трёхвекового общебританского культурно-исторического и военно-экономического наследия. Он вспоминает огромный вклад в интеллектуальный багаж европейского Просвещения таких великих шотландцев как Адам Смит, Дэвид Юм, Адам Фергюсон. И превращение Шотландии в failed state, в «банановую республику» или в то, что он называет «a one-party crony-state» — что-то вроде «однопартийного государства свояков» действительно для него невыносимо.

    Так что же делать? Журналист выписывает такой рецепт: «Консерваторы в Вестминстере просто не могут смотреть на всё это сквозь пальцы, из опасения, что любое внимание из Лондона просто плеснет бензинчика в националистический огонь или поможет лейбористам. Речь о национальных интересах: Шотландия нуждается в более пристойных политических опциях, даже если это означает увеличение мандатов для лейбористов (а так же и для тори). А Союз нуждается в спасении. Юнионисты, лейбористы так же как и тори должны отложить в сторону свой дурацкий трайбализм и сотрудничать. То же относится и к сторонникам и противникам Брекзита».

    И более того: «Должна быть создана полностью отдельная Шотландская партия тори». По той простой причине, что только сами же шотландцы консервативных убеждений могут найти адекватный язык и адекватных людей для противостояния сецессионизму. «Мы должны надеяться, что это сработает, ведь на кону – сама целостность британской демократии», — заключает журналист свой пламенный текст.

    Но если Аллистер Хит обязывает лишь надеяться на срабатывание предложенных им мер по нейтрализации шотландского сепаратизма, то Кэти Боллс рассказывает о том, что происходит в центральном правительстве. Какие стратегии и какие конкретные меры по её реализации собирается использовать премьер-министр Борис Джонсон.

    Для начала она констатирует, что на данный момент в вопросе о «шотландской независимости» в самом правительстве царит полная неразбериха. Отставка Д.Льюиса ещё до того, как он должен был возглавить отдел Союза – тому наглядное свидетельство. Как предполагается, эта отставка была вызвана влиянием невесты премьера Кэрри Саймондс (Carrie Symonds), которая, по мнению некоторых грандов в партии тори, является настоящей правительницей Британии.

    Так это или не так – сказать трудно. Но факт её участия в отставке Доминика Каммингса, с которым Джонсон выигрывал референдум по Брекзиту, а также парламентские выборы в декабре 2017 года, — общепризнан и бесспорен. А с уходом Каммингса Саймонд начала «зачистку» его людей в команде премьера – отсюда и отставка Д.Льюиса. Но одно дело люди, другое – институты. К.Боллс фиксирует удивительную ситуацию: в правительстве на сегодняшний день есть несколько структур, занимающихся «шотландским вопросом». Но нет ни стратегии, ни ответственных за его решение.

    В частности, помимо отдела Союза в офисе премьер-министра, существует ещё и Директорат Союза при офисе Кабинета министров. Его возглавляет Майкл Гоув (Michael Gove), уроженец Абердина, выступающий за мягкий, дружелюбный подход (to love-bomb) к шотландским сецессионистам. В противоположность той более жёсткой, «маскулинной» стратегии, которую собирался реализовывать Д.Льюис под лозунгом «Пленных – не брать!»

    Судя по всему, Джонсон склоняется к тому, чтобы выбрать стратегию Д.Льюиса. Новый отдел Союза будет построен как «спецназ» в составе 3-4-х десятков сотрудников при премьер-министре. Шотландская канцелярия (Scotland Office) будет выполнять решения, идущие сверху. Если шотландские тори заартачатся, их быстро приструнят. Джонсон так же захвачен идеей о том, что Брекзит даёт ему дополнительные полномочия в отношениях с остальными частями Союза. В частности, Закон о внутреннем рынке позволяет центральному правительству в местные ситуации, финансируя мероприятия, скажем, по уменьшению смертей от злоупотребления наркотиками в конкретном городе. У городских советов просто нет денег на создание центров по реабилитации и других мероприятий.

    По расчётам Бориса Джонсона в ведении шотландских властей будут департаменты транспорта, здравоохранения, образования. Но полного контроля над государственными служащими они не получат. Таким образом можно будет влиять на морально-политический климат в Шотландии, завлекая разными грандиозными инфраструктурными проектами. Например, проектом подводного туннеля из Шотландии до Северной Ирландии, который может обойтись в 20 млрд фунтов стерлингов.

    Однако, пишет К.Боллс, есть признаки того, что Джонсон периодически склоняется к более мягкой стратегии М.Гоува в вопросе об отношении к повторному референдуму о шотландской независимости. То есть вместо твёрдого и категорического «Нет!» — достаточно один раз для одного поколения, он может предложить формат дебатов на тему своевременности такого референдума.

    Вот эта «раздвоенность» и нерешительность в выборе стратегии решения «шотландского вопроса» больше всего и беспокоит К.Боллс. Она полагает, что раскол и склоки внутри SNP – это пример, которому не стоит подражать. Джонсон обязан «вести за собой и объединять» — только в этом случае у него есть шанс на сохранение Союза в прежнем составе.

    Но получится ли у него реализовать этот шанс – вопрос открытый. Май покажет. Хотя совпадение названия этого месяца с фамилией предыдущего премьер-министра, которую Джонсон успешно «подсидел» — прямо скажем, плохая примета.

    Леонид Поляков




    Ключевые теги: Британия

    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://news-front.info/2021/02/26/nezavisimost-shotlandii-eto-lish-vopros-vremeni/

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Как вы относитесь к Юго-Востоку?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru