Принимая во внимание логику развития политики ЕС на Украине, направленной на усиление давление на Москву, возникает вопрос: “Будет ли установлено нефтегазовое эмбарго против России?”. Такие опасение вполне оправданы. Учитывая, что компетенции Брюсселя в торговой политике относятся к разряду исключительных, шансы стран-членов договориться выше. К тому же ЕС уже не раз прибегал к этому инструменту для оказания давления на другие страны. Тем не менее, повторение иранского, ливийского или сирийского сценария, когда ближневосточные страны были наказаны Брюсселем, проблематично. Причина кроется в интересах, но не стран-членов, а финансово-экономических групп.

Термины, привнесенные адептами политического (нео-) реализма, уже давно не могут давать полную картину международных отношений. Государства - это не цельные бильярдные шары, как полагает К.Вольц, С.Уолт, Дж.Миршаймер, а сложные структуры, тон в которых задают финансово-промышленные круги. Эту идею концептуализировал Андреас Моравчик, прозвав ее “либеральной теорией международной политики” (см. Moravcsik, Andrew. 1997. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics). Профессор Принстонского университета пишет о том, что социальные группы влияют на политику стран. Мощные государственные корпорации и финансисты продвигают свои преференции через национальные правительства на международный уровень. С этой точки зрения, анализ интересов сильнейших экономических групп может стать ключом к пониманию и предсказыванию внешних политик стран ЕС.

В разгар украинского конфликта (27 июня), несмотря на отделение Крыма от Украины, британская “British Petroleum”подписывает новый 5-летний контракт с “Роснефть”. В то время Игорь Сечин попал под американские санкции, британский нефтяной гигант продолжает партнерские отношения с российской компанией, в которой владеет 19,75% акций. Со своей стороны в апреле 2014 гендиректор “Royal Dutsch Shell” Бен ван Бердон заверил Путина, что экспансия англо-голландского гиганта в Россию продолжится. “Shell” планирует установить сотрудничество с Газпромом в добыче сжиженного газа в рамках проекта “Сахалин 2”.

Немецой “RWE”, несмотря на мощную критику, удалось осуществить продажу своей дочерней компании “Dea” русскому олигарху. Немецкий парламент, имеющий право вето на внешнеторговые сделки одобрил эту сделку. На продолжение дружелюбных отношений с Россией настроен и лидер немецкого энергетического рынка - “E.on”. Глава компании Йоханес Тейсен призывает “не подвергать риску партнерство с Россией”. Учитывая неохоту, с который финансты высказываются о политике, позиция руководителя французской “Total SA” выглядит более чем откровенной. Кристоф де Маргери предостерегает: “Можем ли мы жить без российского газа в Европе? Ответ - нет. Есть ли какие-то причины, чтобы жить без него? Я считаю - я не защищаю интересы “Тотал” в России - нет”.

Из всего вышеописанного видно, что крупнейшие энергоконцерны ЕС, среди которых “Shell”,“BP”, “Total”,“ENI”, “OMV”, не заинтересованы в новой холодной войне. Для того чтобы понять это, не нужно проводить скрупулезный статистический анализ. Более важен другой вопрос: насколько решения политиков будут отражать преференции финансово-энергетических групп? Теория либерала А.Моравчика подсказывает, что энергокомпании будут оказывать мощное давление на свои национальные правительства и всячески мешать введению эмбарго. Преференции отдельных компаний могут стать главным тормозом в формировании единой европейской политики, которая имеет антироссийскую платформу.