Историк Сергей Цветков приводит интересную цитату. Действия Хрущёва по реформированию Советского Союза после Сталина были неуклюжими и незаконченными (всё-таки, Хрущёв был истинным коммунистом). Однако они подготовили будущие реформы Дэна Сяопина в Китае, гораздо более масштабные и успешные:
Доклад Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина и его последствиях потряс Мао Цзэдуна, в результате чего он получил возможность идти на любую ревизию марксистской теории, не оглядываясь на советский опыт. Вместе с тем хрущёвский доклад непосредственным образом подрывал и культ «великого кормчего», раздувавшийся в Китае не меньше, чем культ Сталина в СССР. С тех пор и до самой смерти мысль о людях, подобных Хрущёву, не давала покоя Мао Цзэдуну, до конца своих дней боровшемуся за идеологическую чистоту.
Само имя советского генерального секретаря стало ругательством и синонимом измены. В результате мучительных дискуссий и совещаний в кругах коммунистической партии Китая было принято решение оценивать достижения и ошибки Сталина в пропорции 70 к 30.
В условиях глобальной делегитимизации Сталина как ключевой фигуры социалистического блока и пантеона теоретиков-марксистов Мао решил занять его место. Более того, с этого момента сложности советско-китайских отношений приобрели и идеологический характер.
Доклад Хрущёва был важен и полезен для Китая тем, что раскрепостил сознание и спровоцировал китаизацию коммунизма, которая со своей стороны помогла в дальнейшем, уже после смерти «великого кормчего» запустить кампанию по построению социализма китайского типа.
Впоследствии, проводя модернизацию КНР и отходя от теории и практики маоизма, власти Китая приняли решение как можно аккуратнее оценивать роль Мао Цзэдуна. Они действовали по той же схеме, что и со Сталиным, оценив его заслуги и ошибки в пропорции 70 к 30.
Из книги: Панцов А.В. Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия, 2013. 558 с.
Нынешние китайские «коммунисты», которые по факту уже более 40 лет являются китайскими националистами и капиталистами (то есть, практически полностью восприняли идеологию националистов во главе с Чаном Кайши, побеждённых в 1949 году в гражданской войне), по политическим причинам не могут просто так снять надетый на них коммунистический костюм.
Если бы они могли это сделать, то, вероятно, в совсем иной пропорции оценили бы исторические заслуги Мао Цзэдуна, уничтожавшего китайских капиталистов, устроившего в Китае коллективизацию, голод с многомиллионными жертвами и разрушительную культурную революцию.
Но вряд ли такая переоценка в Китае произойдёт в этом столетии: политическая стабильность для китайцев важнее исторической правды. По крайней мере, в отличие от наших сталинистов, они признали хотя бы 30% ошибок своего вождя.
