О цене «русского вопроса» в Южной Африке
Республика Южная Африка (РЮА) после 24 февраля не выступила против России на многочисленных площадках ООН. При этом давление на РЮА со стороны Запада было особенно сильным. За независимую позицию в отношении России руководству РЮА пришлось заплатить высокую цену. После того как президент С. Рамапоса отказался осуждать Россию в ООН и присоединиться к антироссийским санкциям, началась кампания по его дискредитации. Бывший министр государственной безопасности РЮА «вдруг» вспомнил об инциденте двухлетней давности на загородной даче Рамапосы «Палапала», где были похищены несколько миллионов долларов. История никак не тянет на преступление со стороны президента, но СМИ начали раздувать её, задавая двусмысленные вопросы…
Особенностью сегодняшней ситуации в Южной Африке является новое правило «отхода в сторону» (stepasiderule), введенное в прошлом году для членов правящей партии Африканский национальный конгресс (АНК). Суть правила в следующем: если в отношении члена АНК выдвинуты серьёзные обвинения в нарушении закона или этики, он должен временно оставить исполнение своих обязанностей, пока его не реабилитируют контрольные органы партии или суд. Жертвой этого правила стал, в частности, генеральный секретарь АНК Эйс Магашуле. Никаких судебных решений о вине генсека АНК нет, но он был отстранен от власти в рамках «правящей шестёрки» (TopSix).
Правило «отхода в сторону» продавлено для целей нейтрализации оппонентов в руководстве АНК. Генсек АНК числится в сторонниках фракции бывшего президента Дж. Зумы, которую правильнее называть фракцией РЭТ (радикальной экономической трансформации, то есть достижения реальной экономической независимости). Однако на этот раз оружие было направлено против действующего президента с целью вывода его из игры накануне выборной конференции правящей партии. Через две недели состоится политическая, а в декабре – выборная конференции АНК. План прост: заставить С. Рамапосу «отойти в сторону» и вывести его из игры в декабре, где он собирается бороться за переизбрание на второй срок. До сих пор С. Рамапоса в целом устраивал местные прозападные элиты, но его отказ подчиниться антироссийскому диктату изменил всё. Такова цена «российского вопроса» в Южной Африке.
В целом политика правительства Рамапосы характеризовалась постоянным балансированием между различными фракциями правящей партии, но при преобладании неолиберального направления. В период правления С. Рамапосы Южная Африка начала активно брать западные кредиты. Только в 2022 году было сделано два крупных внешних займа Всемирного банка: 11 млрд рандов в январе и 7 млрд рандов в июне. При этом казначейство страны умолчало о том, под какой процент получены данные кредиты….
Ситуация в Южной Африке непростая. Два последних года стали особенно сложными в экономике. Главной причиной называют «пандемию», но этот период стал не самым провальным. В 2020-2021 годах рост ВВП держался на уровне 1-2%. Единственный провал произошёл в третьем квартале прошлого года (минус 1,8%). Однако 2022 год принёс вновь рост в 2% (в промышленности – 5%). Тем не менее за период «пандемии» лишились работы сотни тысяч граждан, уровень безработицы достиг рекордных 35%, а безработица среди молодёжи (до 24 лет) составляет 64%! Однако правительство практически ничего не сделало для решения этой кардинальной проблемы. Президент отдал решение проблемы безработицы частному бизнесу, заявив, что на сегодня 80% рабочих мест созданы частным сектором. Заявление главы государства выглядит сколь неверным с точки зрения экономической теории, столь и нелепым для Южной Африки, где даже в самые антикоммунистические времена апертеида капиталистическое государство создавало рабочие места. Что уж говорить о сегодняшнем дне, когда значительная часть экономики всё ещё является государственной. Коммунистическая партия Южной Африки (ЮАКП) немедленно выступила с резкой критикой этого заявления президента. Однако ЮАКП – член правящей тройки, в которую также входят АНК и Федерация профсоюзов (КОСАТУ)...
Заявление президента – это сигнал о решимости правительства продолжать попытки приватизации остатков государственной экономики. Впрочем, критика партнёров АНК по правящей коалиции не главное противоречие в заявлении С. Рамапосы. Главное в том, что его заявление прямо противоречит предвыборной программе АНК 2021 года. Накал противоречий между фракциями правящей партии очень высок!
Внутренние противоречия «обеспечены» и со стороны. За несколько дней до выступления Рамапосы в парламенте с программой развития страны на текущий год, во внутренние дела Южной Африки бесцеремонно вмешался Международный валютный фонд. МВФ заявил, что власти должны решить проблему с компанией ЭСКОМ. А ведь ЭСКОМ – главная энергетическая компания страны, находящаяся в руках государства. Заявление МВФ имеет очевидную подоплёку: создать давление на правительство с целью приватизации энергетики.
Проблемы с обеспечением электроэнергией в Южной Африке усугубляются. Проблемы эти рукотворные. Во-первых, значительная часть отключений – результат забастовки работников ЭСКОМ. Якобы рабочий класс диктует свои условия. Однако такого рода шантаж правительства и всего населения возможен только при наличии определённых сил внутри ЭСКОМ и в правительстве. Во-вторых, происходит насильственный процесс реструктурирования энергетики РЮА. Он явно носит характер управляемого извне. Так, ЕС профинансировал переход Южной Африки на «возобновляемую» энергетику (читай: на ветряки) в размере 8,5 млрд долларов. Фактически это план ликвидации энергетической безопасности и деиндустриализации страны. В-третьих, энергетический кризис – это во многом результат отмены соглашения, подписанного еще Дж. Зумой с Россией, которая должна была построить в Южной Африке атомную электростанцию. После свержения Дж. Зумы контракт был отменён как «неконституционный».
Кстати, вопрос о роли судебной власти в Южной Африке приобретает особое значение. Во многом это было предопределено разделом власти между уходившим правительством апартеида и Африканским национальным конгрессом в 1993 году. Отдавая парламент и правительство, белое меньшинство сохранило власть в судебной ветви. За тридцать лет расовый состав судов изменился, но кастовость и оппозиционность к исполнительной власти (к власти АНК!) сохранились!
И вот только что президент назначил нового главу судебной власти страны. Несмотря на то, что президенту было рекомендовано назначить на эту должность Мандису Майю, глава государства принял иное решение и назначил главу Комиссии по расследованию «захвата государства» Р. Зондо.
Р. Зондо является открытым противником бывшего президента Дж. Зумы. В результате их конфликта, Зума был без какого-либо судебного процесса приговорён к тюремному заключению! И сделано это было Конституционным судом РЮА! При этом судебная власть остаётся в Южной Африке священной коровой, которая не подлежит критике. На страже «неприкасаемости» судебной власти стоит четвёртая власть – СМИ, находящиеся в руках белого монополистического капитала. Примеров того, как судебная власть стоит на страже этого капитала предостаточно. Это и отмена уже подписанных соглашений о строительстве АЭС с Россией, и отмена выхода Южной Африки из Международного уголовного суда, и многое другое… Так что нынешняя смена главы судебной власти РЮА имеет огромное значение.
Интересно, что Комиссия по «захвату» государства (то есть Р. Зондо единолично! – он единственный член «комиссии») занимается исключительно коррупцией в правительстве и парламенте. Судебная власть магически «выпала» из сферы внимания Комиссии. 1 июня южноафриканский омбудсмен Б. Мкебане осмелилась заявить о «захвате» судебной власти, и теперь она находится под угрозой импичмента. И это несмотря на особый конституционный статус омбудсмена согласно Основному закону страны! Никто не может посягать на «священную корову» Южной Африки – читай: на главный инструмент контроля монополистического капитала за правительством.
Белый монополистический капитал упорно работает над сценариями отстранения АНК от власти. Это и дискредитация партии и её лидеров, и экономический саботаж. В своё время удалось расколоть АНК, что привело к созданию из наиболее радикально настроенных его членов новой партии – ЭФФ (Партии борцов за экономическую свободу), но так и не удалось обеспечить победу главной партии капитала – Демократического союза. И вряд ли удастся в ближайшем будущем. Отсюда новые сценарии, в том числе связанные с судебной властью и с реформой избирательного законодательства. Так, настойчиво предлагаются законопроекты, разрешающие участие в выборах со стороны «независимых» кандидатов. Идея реформы избирательной системы особо продавливается Демократическим союзом, где надеются пролезть во власть как раз через «независимых» кандидатов.