Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Путин на G20 описал мировым лидерам довольно мрачное будущее. Я его описывал и раньше, например, в


    Бытует популярная шутка, что, если китайцы находят на Западе что-то передовое и полезное, они очень


    Все мы верим в приметы. Если дорогу перебежит чёрная кошка – не к добру. Вернуться, уже выйдя из


    Порой бывает так, что, только закончив один акт политической пьесы действующие лица с не меньшим


    Алиев не просто всё понимает — он действует осознанно и по плану. Они с Эрдоганом давно пришли к


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Солидарная концентрация капитала и социальный прогресс

    | 18 сентябрь 2014 | Аналитика |

    У любого человека, долго размышляющего на какую-то тему, появляется то, 

    что называется интуицией. То есть даже еще до более или менее подробной оценки некоего явления, связанного с этой темой, появляется ощущение того, «хорошо» оно или «плохо», будет ли давать эффект или нет, и так далее. Поскольку темой нынешнего экономического кризиса, я занимаюсь уже больше 15 лет, у меня, конечно, такое ощущение есть. И в процессе дискуссий с различными оппонентами и соратниками (которые, подчас, куда более жесткие оппоненты) я регулярно высказываю мнения, которые быстро подтвердить строгими или, хотя бы, относительно убедительными рассуждениями, получается не всегда. Одно из таких мнений - это позиция о том, какой должна быть модель экономического развития после кризиса.

    Напомню, что проблема связана с тем, что нынешний уровень научно-технического прогресса (НТП) связан с высоким уровнем разделения труда, достигнутым за счет искусственного «форсажа» частного спроса. И по мере того, как кризис будет развиваться, а механизмы поддержания искусственно завышенного спроса перестанут работать, уровень разделения труда упадет ...А значит, упадет и общий технологический уровень всей нашей цивилизации, поскольку он определяется общим спросом. 

    До какого уровня дойдет этот процесс - вопрос сложный. Сегодня доходы домохозяйств в США соответствуют уровню начала 60-х годов прошлого века, после падения они выйдут на уровень 30-х годов. Но поскольку опыта такого спада у нас нет (воспоминаний о том, как менялась экономика Западной Римской империи во времена «темного» Средневековья никто не оставил, да и не очень тогда понимали, что такое экономика), то и то, как будет выглядеть экономика после кризиса никто не знает. Можно, конечно, предполагать, что в космос летать не будут (а зачем?), а вот интернет сохранят. Но, в общем, с аргументами тут туго: только интуиция. Но одно обстоятельство точно будет иметь место.

    Точнее даже два. Первое будет состоять в воспоминаниях о «хорошей жизни» (как сегодня миллионы граждан б. СССР и стран Восточной Европы с ностальгией вспоминают сытые времена социализма, с их внутренней свободой и гарантированной уверенностью в будущем), второе - в понимание того, что бедную посткризисную жизнь можно относительно быстро улучшить. Повторив опыт ХХ века по расширению региональных систем разделения труда. 

    Повторим этот момент подробнее. Весь ХХ век прошел в рамках соревнования региональных систем разделения труда («технологических зон»), вначале пяти, затем - двух, в конце осталась только одна. Процесс этот сопровождался углублением разделения труда по мере расширения рынков, но в 80-е годы США (которые практически проиграли экономическое соревнование в 70-е годы) начали процесс искусственного стимулирования спроса. Как следствие, они победили, но структурные перекосы, возникшие в результате этого стимулирования в экономике, неминуемо приведут к сокращению спроса, а значит - к ситуации, когда региональные системы разделения труда станут более рентабельными, чем единственная глобальная система. 

    Сейчас естественным образом видно 6-7 потенциальных систем разделения труда, которые, скорее всего, в рамках конкуренции станут вновь развиваться в рамках НТП, конкурировать друг с другом и тем самым вновь встанут на путь, который в ХХ веке привел к трем мировым войнам: двум «горячим» и одной «холодной». Этого бы очень хотелось избежать, вот только непонятно, как ...

    В своем выступлении на Втором Всероссийском Общественном Форуме государственно-патриотических сил на тему "Патриотические силы в преддверии смены политического курса России" я говорил о том, что с точки зрения механизма концентрации ресурса, современная система экономического развития построена на проедании будущего. Условно говоря, стимулируя сегодняшнее потребление за счет кредита, мы, фактически, проедаем будущий спрос и гарантируем спад через некоторое время. Но и кредитование нового производства проедает будущий ресурс (хотя и не так быстро, как кредитование спроса), кстати, может быть именно с этим связаны циклические кризисы при капитализме.  Поскольку чем быстрее развиваемся сегодня, тем больше проедаем ресурс будущего - а значит, неминуемо попадаем в спад.  Но это отступление. Главное, что, как я говорил на упомянутом Форуме, есть альтернатива.

    Состоит она в том, что концентрация ресурса может быть не только за счет будущего, но и за счет общества. Не во времени, а в пространстве. То есть, мы можем использовать солидарные механизмы концентрации капитала. То есть - привлечения под проекты тех денег (ресурсов), которые уже есть в системе. Без кредита, то есть проедания будущего.

    Оплачивать сегодняшнее развитие нужно не за счет будущего ресурса, а за счет текущего. Тут есть множество различных точек зрения, поскольку кредит можно быстро и понятными инструментами расширить (то есть резко увеличить темпы производства,что крайне полезно, например, для войны), а для усиления солидарной концентрации нужно очень устойчивое общество. Хотя, в некотором смысле, сталинские займы это как раз аналог увеличения госдолга в капиталистических странах - и то, и то, ведет к увеличению ресурса государства, который оно может направить в нужном направлении.

    Вообще, тема «естественного» роста очень интересна, понятно, что и в кредитной, и в солидарной системе есть механизмы его ускорения. Вопрос только в цене: в кредитной системе рост сегодня достигается за счет снижения роста в будущем, в солидарной - одних отраслей за счет других. типичный пример - СССР, достижения в космосе и атомной промышленности за счет замедления потребительской составляющей (не социальной, как мы сегодня видим!).

    Отметим, что механизмы солидарной концентрации капитала существовали и существуют и сейчас. Так, максимального эффекта в начале ХХ века в России добивались купцы-старообрядцы, которые, с их собственной точки зрения, не были владельцами своего бизеса, как бы не был он формально оформлен. Они лишь управляли деньгами своей религиозной общины и в этом смысле строгость их подхода к управлению была куда выше, чем у конкурентов: наказанием за хищение или просто нецелевое использование было страшное, нарушившего могли изгнать из общины. Что было равносильно духовной смерти. И кредитов такие купцы не брали - поскольку это противоречило базовым христианским принципам. 

    Еще один пример эффективности солидарной концентрации капитала - это знаменитый принцип «деньги к деньгам». То есть чем большей концентрации капитала удается достигнуть, тем больше будет эффект от его применения. Впрочем, возможно, что тут эффект связан и с другими механизмами. Но в любом случае, этот механизм работал и работает. А вот теперь представим себе, что мы, каким-то образом, запретили концентрацию капитала по времени (то есть кредит), но разрешили солидарную концентрацию. Это может создать целую кучу новых механизмов.

    Прежде всео, это солидарные банки. В чем-то они будут напоминать банки, работающие по исламскому принципу (участие в прибыли), но, возможно, будут и другие институты. Страхование практически не изменится, зато систему оценки рисков придется менять радикальным образом. Отметим, что банкротство любой компании в рамках такой модели не приводит к негативу: общий объем ресурса в экономике все равно сохраняется, а возвращать долги из будущих доходов (сокращая спрос) не нужно. 

    Есть и еще одно очень интересное обстоятельство. Дело в том, что  я уже как-то писал о том, что, скорее всего, если произойдет смена модели экономического развития, то научно-технический прогресс будет  заменен на прогресс социальный. Однако этот как раз был тот случай, когда интуиция ничем не была подкреплена. Вариант с солидарной концентрацией капитала как раз эту проблему решает: необходимость объединяться в рамках реализации некоторых программ (на первом этапе - небольших, далее -все более и более крупных), как раз и даст ресурс и инструмент для построения все более и более сложных форм социального взаимодействия. И взаимодействие и взаимопроникновение этих форм как раз и обеспечит некий социальный аналог НТП. 

    Разумеется, пока это все только рассуждения. Но мне кажется, что социологам и философам имеет смысл в этой модели покопаться. Во всяком случае я, как экономист, не могу не сказать, что альтернатива такому подходу (во всяком случае, четко видимая альтернатива) выгляди достаточно мрачно: распад мира на валютные зоны, которые начнут жесткую конкуренцию между собой, возможно, рано или поздно перерастающую в открытую войну. В общем, считайте настоящий текст попыткой дать некое решение достаточно большой проблеме, с которой человечество практически неминуемо столкнется в ближайшем будущем.      



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/1642494?COMEFROM=SUBSCR

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что возрождение монархии в России возможно




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020