Я уже писал о дереве технологий, о том, что оно зависит от ресурсной базы, и о том, что смена дерева технологий невозможна без деградации производства. К чему всё это в данном случае? К “зеленому переходу” Европы.
Речь идет о смене технологического уклада. Смена дерева технологий – смена технологического уклада. Так вот, Европа в силу принятых ею решений сейчас находится в состоянии, когда старые технологии в силу конъюнктуры рынка оказываются недееспособными и должны быть заменены на новые технологии, одно дерево технологий на другое, и как результат – должна произойти существенная смена технологического уклада.
В своей истории Европа уже неоднократно проходила через смену технологического уклада. Каждый раз это было вызвано увеличением прибыли от новых технологий. Начиная со смены типов земледелия, и смены типов хозяйствования, и заканчивая технологической революцией – каждый раз новые технологии появлялись в момент, когда старые вовсю использовались. Новые технологии предлагали новые возможности и постепенно вытесняли старые технологии из обихода.
Таким образом, каждый раз смена технологического уклада происходила благодаря экономической конкуренции различных технологических решений.
Существует только два серьезных исключения из этого правила – Россия и Китай.
Россия в период революции была отсталой страной с разрушенной экономикой и производством. Потому внедрение технологий колхозов в сельском хозяйстве и проведение государственной индустриализации фактически являлось безальтернативным технологическим развитием. При этом в народном хозяйстве СССР применялся научный подход, при котором по-максимуму использовалась ресурсная база территории, отчего общий экономический эффект стал положительным.
Вместе с тем, такая “плановая экономика” лишила государство возможности конкуренции технологий. Технологическое отставание СССР во многих отраслях, которое только-только сейчас преодолевается, связано именно с тем, что конкуренция технологий отсутствовала. Естественно, научный подход в значительной степени позволял получать запрограммировано успешные результаты, однако модернизация производства абсолютно не коррелировала с возможностями, имеющимися в мире. Отчего мы и получили проблемы в электронике, нефтехимии (сейчас уже здесь хорошо), сельском хозяйстве (пока происходит выползание из ямы, спасибо санкциям), производстве товаров потребительского сектора, строительстве и так далее.
В Китае ситуация аналогичная, но все происходило куда интереснее. Превращение Китая в мировой производственный оффшор позволило стране получить готовые технологические решения, которые были склонированы в государственную собственность. Отчего Китай, являясь мировой кузницей, фактически испытывает определенные дисбалансы во внутренней экономике (кстати, КПК этот вопрос держит на контроле и решает).
Еще один интересный пример смены экономического уклада – Северная Корея. Тем более, что там речь идет о построении уникальной технологической пирамиды на основе технологий переработки угля. Будучи отрезанной от остального мира в смысле возможности получения ресурсов, страна создала неповторимую и крайне интересную технологическую пирамиду. Фактически – решила сложнейшую задачу, да еще и своими силами.
Сокращение потребления газа Европой – это фактически то, с чем столкнулась когда-то Северная Корея (только корейцам это навязали, а европейцы сами себе нагадили). Кроме того, в отличие от Северной Кореи, Европа не являлась промышленно отсталым регионом. Наоборот, европейская промышленность была передовой, а экономическая система была процветающей. Ключевое слово здесь – “была”. Ибо смена технологического уклада по определению означает расходы.
Ранее в своей истории, когда смена технологического уклада происходила из конкуренции технологий, Европа опиралась на полностью функционирующую экономику. То есть – появление новых технологий не происходило за счет обнищания европейских стран. Опираясь на мощный экономический фундамент, более эффективные технологии увеличивали прибыль, и соответственно – усиливали европейскую экономику.
Сегодня же, в силу директивного отказа от газа и многих других ресурсов из России, а также в силу висящего над атомной энергетикой дамоклова меча “экологической повестки”, Европа сперва разрушила старый технологический уклад, а теперь пытается сделать вид, что создает новый. Это принципиально иная ситуация. И свидетельствует об этом прежде всего бегство европейской промышленности и финансов в США, где уже (эпоха, мать его, постмодерна!) присутствуют аналогичные проблемы, но по крайней мере, газ пока есть, и технологическая пирамида все еще функционируеет…
Иными словами, Европа оказалась (сама по себе) в положении Северной Кореи – и мы посмотрим, сможет ли она из этого положения выкрутиться, создав новый технологический уклад.
Если смотреть на ситуацию с такой точки зрения, то на самом деле к происходящим в Европе процессам необходимо относиться внимательно. Формирование нового технологического уклада, который Европа пытается создать, чревато появлением перспективных технологий, каковые технологии можно смело включать и в структуры других стран – но уже на базе нормальной технологической конкуренции, без таких жестоких экзерсисов…
То есть, существует еще один вариант взгляда на европейские процессы – как на грандиозный эксперимент тысячелетия, тем более интересный, что в Европе есть научная база, и они могут действительно придумать что-нибудь стоящее, пока россияне как сыр в масле катаются…
