Я в молодости (90-ые) был весьма левых взглядов, участвовал в левом молодежном движении. Но уже тогда меня удивляло, что никто не пытался честно найти системные причины краха проекта СССР, все проблемы сваливали на происки внутренних и внешних врагов. Как будто забыли, как в 80-ые СССР осточертел всем. И как будто забыли что аж первая леди страны (жена Хрущева) хотела и таки пристроила своего сына в США, о чем в СССР мечтали многие. Т.е. лучшие люди реально хотели убежать из управляемой ими страны.
Ровно то же самое происходит и сейчас. Пишут, что капитализм это фу, СССР (какой-то из его периодов) - это топ, а то что развалился - то враги и гниды постарались, а мы тут не причем.
Но разве это честный анализ? Из такого анализа следует, что надо просто повторить опыт СССР, только лучше следить за врагами и гнидами, и все будет хорошо.
Но лично мне очевидно, что это совершенно тупиковый подход. Разве СССР не боролся с "врагами социалистического строя"? Боролся, и еще как. Разве СССР не занимался воспитанием нового советского человека? Занимался всерьез, вкладывал в это и ресурсы, и волю.
Да, что-то наверняка можно сделать чуть лучше. Но когда мы говорим о КРАХЕ - тут вопрос не в чуть-чуть, а в каком-то СИСТЕМНОМ сбое. Который настроил управленцев, т.е. лучших людей системы - причем отобранных самой системой - ПРОТИВ ее сути. Вот эти все люди, воспитанные на идеалах Октября, выросшие в рамках социалистической пропаганды и борьбы с врагами социализма дети победителей ВОВ - они и стали могильщиками проекта.
Я читал Макаренко "Педагогическая поэма" и буквально плакал. Как могло поколение, воспитанное таким образом, отказаться от вбитых, казалось, в подкорку принципов коллективизма, принципов, что будет хорошо обществу - будет хорошо и тебе, а если сам по себе будешь, если будешь паразитировать на обществе - будет плохо всем, и тебе в том числе?
Это НЕВОЗМОЖНО объяснить какими-то локальными ошибками или раскладами. Это невозможно объяснить воздействием врагов. Это СИСТЕМНЫЙ сбой. Лично мне это было очевидно в 90-ые, очевидно и сейчас. Ниже моя попытка ответа на вопрос, в чем же настоящая, корневая причина этого сбоя.
Первый шаг к ответу лежит на поверхности. Люди со времен Хрущева массово стали предпочитать личное общественному. И вот эта погоня за личным, простым житейским (мещанским) счастьем и комфортом и привела к растаскиванию страны на кусочки. Зачем стараться для общества, если можно взять то, что тебе нужно здесь-и-сейчас? Так образовались и окрепли хозяйчики, пасущие свои "огородики", доверенные им обществом. На базе них расцвели и окрепли окологосударственные мафиозные кланы, которые эти огородики доили, создавали условия их роста, нарушая работу единого организма.
Причем сразу заметно, что настроения эти начали плодиться с момента, когда страна вышла из зоны турбулентности и (во многом вынужденной) нищеты, преследовавшей СССР с момента его образования. То есть имеем вполне логичную линию поведения общества: во времена проблем затягиваем гайки, всё общественное, все почти одинаково нищие, зато выстояли и победили врагов. А потом, когда стало всё хорошо - расслабились, занялись собственным благополучием.
Можно ли за это осуждать людей? Чисто по-человечески - нельзя. После ударного труда надо отдыхать.
Но есть и более веские причины такого поведения, которые хорошо иллюстрируются известными строками из Маяковского
Свела промозглость корчею —
неважный мокр уют,
сидят впотьмах рабочие,
подмокший хлеб жуют.Но шепот громче голода —
он кроет капель спад:
«Через четыре года
здесь будет город-сад!»...
Здесь дом дадут хороший нам
и ситный без пайка...
Одной из главных мотиваций крови и пота 20-30-40-х в Советской России была мечта о хорошей в материальном плане жизни. О город-саде, о личном доме, о достатке еды. И вот с 1950-х эта мечта стала реализовываться. Кто и как в "народном" государстве мог и стал бы противостоять исполнению этой мечты?
Советую прочитать еще раз это стихотворение Маяковского. Что из него не сбылось? Все сбылось. Программу освоения Сибири, строительства современных удобных городов страна выполнила. Обеспечила мирное небо, обеспечила материальный достаток. Которым положено наслаждаться и углублять.
Когда массы получили этот материальный достаток - сталинская система мотивации, рассчитанная на нищих и бесправных, перестала работать. Потому что люди МОГЛИ найти личную выгоду, общество МОГЛО себе позволить, чтобы уровень жизни масс был выше уровня выживания.
Т.е. в принципе достаточно было нескольких человек, которые начали бы - нет, не паразитировать - но в своих делах искать для себя материальную выгоду и находить ее - чтобы массы потянулись за ними. Т.е. вопрос о крахе СССР сводится к вопросу - почему люди хотят жить хорошо здесь-и-сейчас, если могут себе это позволить, а не заботиться об общественном?
Ответ тут тоже достаточно простой - это БИОЛОГИЧЕСКИЙ, заложенный Природой механизм внутривидовой конкуренции. Каждая особь пытается отвоевать себе больше жизненного пространства и ресурсов для потомства. Если внешнее давление среды на вид большое, тогда особи могут работать как единая команда. Если ослабевает, т.е. когда вид становится хорошо приспособленным к условиям обитания - внутренняя конкуренция возрастает.
И как ни крути, а такое поведение является нормальным. Вид, в котором нет внутренней конкуренции, хуже развивается, хуже адаптируется к изменениям окружающей среды. Т.е. указанное мещанское поведение масс в условиях достатка ресурсов - это БИОЛОГИЧЕСКИ НОРМАЛЬНОЕ поведение.
Увы и ах, альтруизм массово развивается только в условиях очень серьезных проблем, только в условиях угрозы выживания общества. И наоборот, чем стабильней и сытней живет общество, тем более оно эгоистично и цинично.
Можно ли это поменять? Можно ли НА САМОМ ДЕЛЕ вырастить "нового" человека, вечно альтруистичного, о чем думали советские фантасты (а по сути - пропагандисты)? Мой ответ - нельзя. Ибо тогда убивается биологическая основа вида, убивается отлаженный миллионами-миллиардами лет эволюции принцип развития вида через внутреннюю конкуренцию. Альтруисты проиграли внутривидовую конкуренцию в сытом обществе. Эгоистичные хозяйчики, кланы, мафии эту конкуренцию выиграли.
Т.е. СССР, чья общественная система управления была построена на альтруистах, развалился природой вещей, когда сама сытая жизнь выкинула альтруистов на обочину истории.
Хочу ли я возрождения СССР или вообще построения общества справедливости? Скорее нет. Ибо такое общество возникает только в очень тяжелые времена, которых я бы предпочел избежать. Но насколько это реально в 21-ом веке в условиях Пределов роста - я не знаю. Пока плохих времен у России нет и не предвидится, так что остаюсь оптимистом.