Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Пока новая система обеспечения контроля над ресурсами не придумана и не внедрена, удерживать свое


    Эти две организации некоторое время назад провели своего рода командно-штабную игру, точнее,


    Когда наша оппозиция приводит в пример США как идеал успешного развития, она многого не


    Действительно, этот мир мы уже повидали. И много чего в нем. Но вот некоторые вещи, которые


    Так заявил в четверг в Сочи Путин. СНВ-3 осталось жить чуть больше года – срок его действия


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Хватит уже реформировать пенсии

    | 18 февраль 2015 | Государство и управление |

    Не так давно правительство России устами Игоря Шувалова презентовало в Государственной Думе свой антикризисный план.

    Смутила, правда, обтекаемость общих слов, отсутствие конкретных цифр по объему расходов на реализацию большинства разделов плана. Поэтому не удивительно, что ключевые министры продолжают свои креативные атаки на кризис.

    Повышение пенсионного возраста – любимая мера экономического блока правительства России. Универсальное средство против любого кризиса. Особенно, когда министры не знают, где брать деньги.

    Первую высокоинтеллектуальную ноту взял Алексей Улюкаев, в конце января высказав идею постепенного повышения пенсионного возраста на пять лет.

    Он же предложил рассмотреть вопрос о выравнивании пенсионного возраста для мужчин и женщин. Министр финансов Антон Силуанов буквально через неделю предложил компромиссный вариант – единый выход на пенсию в 63 года.

     

    Продолжать работать или нет – личный выбор пенсионера, государство не имеет права вмешиваться в этот вопрос (Фото: Игорь Зарембо/РИА
    Продолжать работать или нет – личный выбор пенсионера, государство не имеет права вмешиваться в этот вопрос (Фото: Игорь Зарембо/РИА "Новости")

    Давно замечено, что именно по вопросу о том, когда россияне должны выходить на пенсию, в правительстве России проходит «водораздел» между социальным и финансово-экономическим блоками министров. И примирить оба эти блока не может даже президент со своей четкой позицией против повышения пенсионного возраста.

    Но разве у нас слова президента - аксиома для министров? Вспомним незавидную судьбу «майских указов» 2012 года. Да что там президент! Нашим министрам и Конституция, по которой Россия – социальное государство, не указ!

    Какие аргументы у «финансистов»? В Пенсионном фонде колоссальная дыра, ее надо закрывать. Этой дыре много лет, год за годом она растет. В качестве решения два года назад уже повышали страховые взносы, что в итоге ликвидировало не дефицит бюджета ПФ, а сотни тысяч предприятий по всей стране.

    Сейчас хотят начать с отмены пенсий для работающих пенсионеров. Но как можно отменять то, что люди заработали своим многолетним трудом? Продолжать работать или нет – их личный выбор, государство не имеет права вмешиваться в этот вопрос. Оно просто должно выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, а не менять правила во время игры.

    Средняя продолжительность жизни в России составляет сейчас 71 год, что является нормой 50-летней давности для развитых стран.

    Повышение пенсионного возраста, как отмечают многие эксперты, просто демотивирует людей. В условиях кризиса и снижения уровня доходов сам факт того, что у вас крадут время заслуженного отдыха – не самый лучший стимул к труду.

    Мы много критиковали принятую в конечном итоге под нажимом действующего кабинета министров пенсионную реформу. Пока до конца не понятно, какие она даст результаты, станет ли кошелек пенсионера не копилкой для мелочи, а источником качественной и интересной жизни в период «третьего возраста». Посчитать свою будущую пенсию не просто даже тем, кто знаком с высшей математикой.

    Нужно ввести мораторий на изменения в пенсионной сфере как минимум на несколько лет, чтобы понять, какие в итоге результаты дает уже принятая реформа. Только после этого можно начинать разговоры о том, как сделать пенсионную систему более справедливой для всех россиян, а не только для обладателей большой «белой» зарплаты, регулярно откладывающих дополнительные средства на пенсионный счет.

    Вместо того, чтобы думать, как бы сократить расходы государства на исполнение своих обязательств перед людьми, которые этому государству отчисляли весомую часть своих доходов, лучше найти новые источники доходов, при этом не руководствуясь принципом «с миру по нитке – голому рубашка».

    Нужно, наконец, спросить у тех, у кого рубашек много. К примеру, нужно всерьез поставить вопрос о введении в стране прогрессивной налоговой шкалы.

    Совершенно очевидно, что есть колоссальные диспропорции между доходами самых богатых и самых бедных россиян, по этому показателю мы находимся среди самых отсталых стран третьего мира.

    Мы приглашаем власти к диалогу по этому вопросу, но очередной внесенный «Справедливой Россией» законопроект профильный комитет Государственной Думы отправляет на отклонение, не давая ему пройти даже первое чтение.

    Перед всеми нами сейчас стоят серьезные вызовы, трудно будет всем. Каждый должен трудиться на своем месте с полной отдачей.

    Но если отдача от правительства снова будет сводиться к предложениям о повышении пенсионного возраста, то пусть лучше где-нибудь отдыхают. А мы пока поработаем.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://www.vz.ru/opinions/2015/2/18/730051.html

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что России необходимо нанести превентивный удар по предполагаемому агрессору в случае прямой угрозы её суверенитету?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия Дания ЕаЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2019 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2019