Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    СВО — надёжнейший фактор того, что между нами и Западом растёт мощная стена, тот самый, родимый


    Обрывки и осколки информации, просачивающиеся сквозь туман войны максимум что позволяют -


    Подъехали новости из Лондона - и в этот раз не по поводу усопшей. Как оказалось, события на Украине


    Когда разрушается объединенная Европа, собирается и укрупняется Россия, когда распадается Россия


    Аналитические центры, экономические и финансовые организации, политические группы, консалтинговые


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Вопросы к экономической политике российского правительства

    | 3 сентябрь 2014 | Аналитика |
    Артем Шевелев

    Государственное регулирование ценообразования становится модной темой. Раньше считалось, что государство не должно вмешиваться в рыночное ценообразование.

    А сейчас началась другая крайность. Министр сельского хозяйства либерального правительства рекомендует регулировать цены административным образом. Это предложение касается определенного набора социально значимых продовольственных товаров. Но даже оно показывает определенные изменения в подходах.

    Еще 10 лет назад правительственные либералы ничего подобного предложить не могли. Хотя тогда далеко не все наши граждане могли себе позволить нормально питаться. Такого рода предложения выглядят какими-то половинчатыми, непродуманными. И вообще не покидает ощущение, что наши экономические власти прыгают в зависимости от ситуации из одной стороны в другую. А ключевые фундаментальные вопросы не решаются. Проще заморозить цены, чтобы исключить социальное недовольство, чем разбираться с причинами роста цен.

    Член гайдаровской команды, а сегодня заместитель председателя Внешэкономбанка Сергей Васильев заявляет: "процентная политика ЦБ РФ в нынешнем году является достаточно проциклической, она тормозит инвестиции — последний резерв оживления экономики. Два предыдущих источника роста — экспорт и потребление — уже исчерпаны. Нужно открыть закрома Центрального банка. Начать печатать деньги и финансировать за счет них долгосрочные инвестпроекты".

    В 90-е годы либералы ничего подобного не говорили. Напротив, активно критиковали любые попытки построить самостоятельную финансовую систему, основанную на эмиссии рубля. В прошлом десятилетии также отвергались любые попытки изменить денежно-кредитную политику. Хотя было понятно, что экспорт и потребление могут быть лишь временными драйверами роста экономики. Эти предложения могут показаться актуальными на данный момент. Есть риск роста цен в сочетании с замедлениями темпов экономического роста.

    Но почему никто не говорит о том, что административное регулирование ценообразования и развитие сельского хозяйства несовместимы? С одной стороны правительство стремится развивать сельское хозяйство и переработку, но с другой считает возможным замораживать цены. А что в этот момент должен думать производитель? Доступных кредитов для развития у него нет. И адекватную цену за свою продукцию он не получит. Как окупать вложения, строить взаимоотношения с торговыми сетями, которые также в подобной ситуации начнут давить на производителей, требовать еще большего дисконта? К этому еще стоит добавить, что премьер-министр Медведев говорит о возможности отмены продовольственных санкций. А ЦБ сообщает, что его цель по инфляции составляет 4%. Почему именно 4% не объясняет. Но производителю становится понятно, что при такой политике ЦБ кредит будет только дорожать. И непонятно, стоит ли инвестировать в расширение производства.

    По сути, в экономику посылаются противоположные сигналы. Сергей Васильев говорит, что денежно-кредитная политика может поменяться. А ЦБ посылает противоположный сигнал, заявляя, что 4% является целью по инфляции и ЦБ не собирается ее менять. Производитель не может играть в такую игру. Ему нужна хотя бы минимальная определенность.

    Министр экономического развития Алексей Улюкаев, а ранее зампред ЦБ сообщает, что ЦБ повысил процентную ставку, не посоветовавшись с правительством. Но разве не либералы, а господин Улюкаев относится именно к ним, боролись за независимость ЦБ от органов исполнительной власти? Разве не они говорили, что ЦБ должен проводить независимую монетарную политику и не оглядываться на требования политиков и пожелания правительства? Сменив пост, Улюкаев быстро изменил свой подход. А производитель остается в полном недоумении. Невозможно понять, что все-таки будет делать власть.

    В подобной ситуации многие с теплотой могут вспомнить советские годы. Госплан работал в связке с Госснабом. Были пятилетние планы, которыми руководствовались органы власти, предприятия, сфера торговли. При всех недостатках, которые накапливались в советской системе, по крайней мере, было понятно, кто за какую сферу отвечает и к чему нужно стремиться. Сейчас в этом практически невозможно разобраться.

    Вызывает недоумение также отсутствие государственной политики в области заработной платы, которая для огромного количества людей равна доходу. Чтобы простимулировать спрос на отечественные продукты нужно повышать реальные доходы населения. Т.е. заработную плату. На сегодняшний день даже в крупных городах остаются люди, зарабатывающие до 15 тыс. руб. в месяц. Это унизительно мало, но правительство не прилагает никаких усилий в решении этой проблемы. Либералы заявляют, что политика, направленная на повышение заработной платы может привести к росту безработицы и отрицательно сказаться на производительности труда. Но занижение зарплат как-то не очень помогло росту производительности труда, а низкая безработица не может являться показателем благополучия в экономике. Качество рабочих мест оставляет желать лучшего, текучка кадров, например, в той же торговле колоссальная, а многие люди работают без оформления, не имея социальных гарантий и зарабатывая унизительно маленькие деньги. Как поднимать отечественное производство, инвестировать в его развитие, если у нас отсутствует платежеспособный спрос. Нам желательно заменить некачественное замороженное мясо и пластмассовые фрукты и овощи на качественный отечественный продукт. Но это непременно скажется на ценах в сторону повышения. По крайней мере, на первом этапе, когда будут окупаться инвестиции. Что с этим собирается делать правительство непонятно. Складывается впечатление, что оно просто вопрос с заработными платами не рассматривает и не видит взаимосвязи между развитием собственного производства и готовностью потреблять отечественную продукцию.

    Развитие отечественной промышленности, судя по всему, возможно только в сочетании с развитием социального государства с высокими заработными платами и социальными гарантиями. Многие экономисты могут возмутиться. Как же при завышенных расходах развиваться промышленности? Однако у нас привыкли смотреть на социальную сферу только с точки зрения расходов. Но мало кто говорит о том, что социальная сфера предполагает не только расходы, но и доходы.

    Известный социолог Госта Эспинг-Андерсен в своей работе "Три мира капитализма благосостояния" выделяет три модели "социального государства". Первую из них он называет "либерально-маргинальной": согласно ей, существуют лишь два "естественных" источника социального обеспечения: рынок и семья. Государство призвано лишь дополнять эти каналы, его вмешательство должно быть временным и незначительным. Вторая модель — "консервативно-корпоративистская": государство осуществляет социальную поддержку лишь в тех областях, в развитии которых оно заинтересовано, уровень помощи, оказываемой индивиду, зависит от его места в иерархической структуре общества.

    Скандинавскую модель Госта Эспинг-Андерсен выделяет в третий тип, который он называет "институциональным", а его отличительной чертой считает принцип универсализма. Универсализм скандинавской модели "государства благосостояния" означает, что система социальной защиты в равной мере распространяется на всех жителей страны: богатых и бедных, коренное население и мигрантов. Другая отличительная черта — сильное развитие общественного сектора экономики, особенно в социальной сфере: социальное обеспечение практически полностью находится в руках государства и муниципалитетов. Это означает государственное здравоохранение, государственное бесплатное высшее и среднее образование, государственное пенсионное обеспечение, общественные библиотеки, радио и телевидение. Третий признак, который обычно выделяют исследователи, — так называемое трехстороннее соглашение между предпринимателями, наемными рабочими и государством, обеспечивающее своеобразный компромисс между капиталом и трудом. И рабочие, и работодатели организованы в сильные и влиятельные корпоративные сообщества, которые ведут между собой переговоры при участии государственных органов. Забастовки, как и массовые увольнения, возможны лишь по окончании периода действия коллективных договоров. Следует упомянуть и гендерное равенство, по уровню которого Скандинавия занимает лидирующее положение в Европе.

    Россия, очевидно, выбрала либерально-маргинальную модель с упором на рынок. Правда, рынок получается весьма специфический. В экономике разорваны взаимосвязи. Правительство не видит и не хочет видеть, что многие проблемы отечественного производителя связаны с тяжелым положением многих российских домохозяйств, потребляющих некачественные импортные, но дешевые продукты. Сейчас, когда есть риск роста цен, правительство стремится к их заморозке. А может лучше сформулировать принципы государственной политики в области заработных плат? Что же касается инфляции, то лучший способ ее регулирования состоит в наполнении нашей экономики качественными товарами. Хочется надеяться, что правительство начнет проводить социально ориентированную политику.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://rossiyanavsegda.ru/read/2278/

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Чем вы готовы пожертвовать ради России в противостоянии с Западом?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2021 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2021