Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?




    Навигация


    Важные темы

    Путчисты расстреливают сторонников Моралеса с вертолета. Кроме того, были опубликованы расшифровки


    В Боливии произошел военный переворот, что привело к свержению президента Эво Моралеса, который


    Как же определяется победитель? Очень просто. Достигнута ли цель, поставленная им перед началом


    В ощущаемый системный кризис современная западная цивилизация вошла лет двадцать назад. Тогда ещё


    Коротко про ситуацию с предложениями Кремля сделать отечественный аналог Википедии на основе


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Причины низкой демографии в "цивилизованных" странах

    | 22 март 2015 | Политика |

    Регулярно встречаю разного рода материалы о демографическом кризисе: статьи, обращения, ток-шоу и т.п. Всюду утверждают, что рождаемость падает, страна вымирает, нация вырождается, происходит замещение белых чурками и т.п. Собственно, это так и есть. Более всего удивляет, что никто не называет глубинных причин демографических проблем. На эту тему обществом наложено глубокое табу, никто не хочет открыто признаться в постыдных вещах.
    Что ж, попробую быть честным и говорить прямо и откровенно.
    Дело в том, что хорошая демография генетически несовместима с нынешними либерально-демократическими ценностями (как то права женщин, права детей, право на жизнь, социальные гарантии и т.п.)
    Не все осознают историческую специфику нынешнего отношения к семье, женщинам и детям.
    Все успешные в демографическом отношении общества были патриархальными и на семью смотрели строго прагматично.
    Главой семьи всегда был муж, который имел очень широкие права на жён и детей вплоть до продажи их в рабство. Брак обычно был пожизненным. В некоторых странах было распространено многоженство с уплатой калыма за жену (т.е. жена де-факто рассматривалось как тягловое животное).
    Но в чём главное отличие всех этих древних обществ от нынешнего либерально-демократического?

    А в том, что ДЕТИ ранее всегда рассматривались КАК СРЕДСТВО обеспечения жизни родителей.
    Рождение детей было не просто желательно, оно было необходимо.
    Нет детей - родители были обречены на нищую старость.
    Чем больше детей - тем более обеспечены родители.
    В нынешнем обществе этот механизм сломан.
    Была придумана пенсия.
    Механизм возникновения пенсионной системы понятен.
    Вместо персонализированных представлений "дети содержат своих родителей" была предложена более абстрактная схема "все дети содержат всех родителей через отчисления с заработка". Такова вкратце суть солидарной пенсионной системы (накопительная система отличается большей запутанностью, но де-факто всё равно дети должны содержать стариков).
    Получается, что пенсия является отчуждённой формой заботы детей о стариках. Но в общественном сознании связь пенсии и демографии утрачена и преодолеть это отчуждение методами пропаганды вряд ли возможно.
    Итак, общество должно выбрать: ПЕНСИЯ или ДЕМОГРАФИЯ?
    P.S. Хотя проблемы с пенсионной системой (а они имеют место во всём "цивилизованном" мире) скорее всего в недалёком будущем таки похоронят пенсии в любом случае (ведь стариков-иждивенцев всё больше, а молодых работников всё меньше).

    Второй важнейший аспект проблемы - ЖЕНСКИЙ ВОПРОС.
    Современная экономическая система в поисках дешёвых рабочих рук (особенно в период войн) нашла решение вопроса в привлечении женщин к труду.
    Традиционная социальная система, где женщина реализовывала себя в рамках семьи (семейное натуральное хозяйство, рукоделие, уборка, приготовление пищи, рождение и воспитание детей) была разрушена. Женщина стала к станку, за прилавок,заняла письменный стол. Она стала зарабатывать сравнимые с мужчиной средства, отдалилась от домашней работы.
    Мы стали де-факто жить в обществе мягкого матриархата.
    Сейчас женщины практически всегда должны выбирать семья и дети или карьера?
    И выбор чаще не в пользу семьи и детей.
    Из-за женской финансовой самостоятельности разваливается институт брака. Женщина уже не зависит от мужчины и не считает нужным сохранять семью.
    Это наносит двойной удар по семье и демографии.
    С одной стороны, женщины не хотят рожать, т.к. реализуют себя в делании карьеры или же просто хотят быть самостоятельными.
    С другой стороны, мужчины теряют мотивацию к браку и заведению детей. Какой смысл, если женщина в любой момент бросить семью и уйти вместе с детьми (суды всегда на стороне "бедных" женщин), взвалив на мужа уплату алиментов?
    Кроме вышеозначенного, такая недолговечная семья ещё противоречит механизму "дети содержат стариков-родителей". Ведь де-факто очень многие дети живут в неполных семьях или с неродными мамами/папами и соответственно не испытывают к родителям глубокой эмоциональной привязанности.

    Собственно, таково положение дел.
    Главной причиной низкой демографии является развал патриархального общества в состояние мягкого матриархата (сейчас де-факто у женщин больше прав, чем у мужчин) с сопутствующей деградацией института семьи и переносом части семейных обязанностей (содержание родителей) на государство в виде малоэффективной и тупиковой пенсионной системы.

    Какое решение можно предложить?
    Очевидным является возвращение патриархата с возвращением женщин в семью и принуждением их к деторождению.
    Но де-факто сейчас правят женщины. Так что решение без их санкции невозможно.

    ЗЫ Хотелось бы увидеть "женскую" оценку проблемы и предложения по выходу из ситуации.

    ЗЗЫ Есть популярное решение, суть которого - платить за рождение детей ("материнский капитал" и т.д.)
    Увы, это решение не работает. По очевидным причинам. Рожать за деньги будут самые неблагополучные, т.е. мигранты, алкоголики, иждивенцы и т.п. В результате вместо развития нации мы получим рост трущоб и чайнатаунов, население которых вполне предсказуемо не будет разделять национальные ценности, а будет жить за счёт пособий, криминала и создавать дополнительную социальную напряжённость (пример подобного - Фергюсон).
    Необходимо более комплексное решение, которое будет включать в себя воспитание детей и их встраивание в социум.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/1857564?COMEFROM=SUBSCR

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что России необходимо нанести превентивный удар по предполагаемому агрессору в случае прямой угрозы её суверенитету?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия Дания ЕаЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито News











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2019 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2019