В то время, как европейские политики критикуют Россию, «виновную» в том, что она лишь защищает права своих соотечественников, и предлагают ужесточить санкции против нее, общественность их стран начали понимать, что хаос, царящий на Украине, ведет к глобальной катастрофе.

С самого начала украинского конфликта ряд ведущих итальянских государственных деятелей и специалистов в области международных отношениях предупреждали о полной невозможности «разделения» этой страны между Россией и Западом. Бывший итальянский премьер-министр Романо Проди назвал эту идею «абсолютно безумной», добавив, что «между Россией и Европой должно быть полное согласие», а Украина стать «не полем битвы, а мостом между ними».

В свою очередь, Серджио Романо, историк и бывший посол Италии в Советском Союзе, неоднократно подчеркивал, что Европейский союз «слишком открыто» поддержал одну из сторон и этим совершил большую ошибку.

События последних месяцев, однако, показали, что в самом ЕС нет полного согласия по украинскому вопросу.

Часть стран, как, например, Германия и Италия, не хотят окончательно портить отношения с Россией, тогда как некоторые страны бывшего советского лагеря видят в России потенциального врага и становятся пешками в американской игре.

Как заметил тот же Серджио Романо, это «делает Европу очень неустойчивой», и поэтому «она не может иметь в данном вопросе никакого авторитета».

Осознание реальной опасности, которую сейчас переживает Европа, находясь в непосредственной близости от регионального вооруженного конфликта, который легко может перейти в международный, заставило некоторых политологов задуматься над тем, может ли и дальше НАТО существовать в своем нынешнем виде.

Историк и юрист Антонио Падоа-Скьоппа размышляет: «Думаю, что единственным серьезным ответом на украинский кризис и присоединение Крыма к России должно быть общее заявление стран Европейского союза, которые в конце концов займутся собственной безопасностью, одновременно обсуждая с Соединенными Штатами если не будущий роспуск НАТО, то хотя бы его трасформацию, чтобы он больше не был априори враждебной и угрожающей организацией в отношении России... Необходимо дать гарантии безопасности России, которые только политическая Европа, союзница, но независимая от США, может дать».

Эвард Уолкер, профессор политических наук и эксперт по Евразии Калифорнийского университета в Беркли, замечает на страницах «Los Angeles Times», что украинский кризис уходит своими корнями в решения, которые Соединенные Штаты вместе со своими союзниками приняли в начале 90-х годов, а именно «прогрессивное расширение НАТО на восток», которое в течение десятилетия привело к вступлению в его ряды Чешской республики, Венгрии, Польши (1999), Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении (2004), Албании и Хорватии (2009).

«Нет сомнений, - пишет автор, - что расширение НАТО принесло многие преимущества его новым членам, но в то же время оно значительно повлияло на ужесточение геополитической борьбы между Россией и Западом, которая достигла своего пика на Украине. Таким образом можно заключить, что расширение НАТО с политической и военной точки зрения было главным образом направлено против России».

Роль Североатлантического альянса уже давно вышла за декларированные цели «гарантии безопасности и стабильности» - теперь это ясно многим.

На своем блоге писатель и журналист-международник Марчелло Фоа пишет о тени НАТО за многими «мирными революциями» на Балканах и в Восточной Европе.

«Это происходит таким образом, - объясняет он. – Сначала протесты на площадях, на первый взгляд спонтанные, но в действительности тщательно спланированные и руководимые через различные неправительственные организации, гуманитарные ассоциации и политические партии при поддержке «общественности» и международных средств массовой информации, а также части политических структур и особенно армии, что в конечном счете приводит к «падению тирана». В недавнем украинском казусе новость состоит в том, что протест из мирного частично перешел в насильственный благодаря участию боевиков-неонацистов, хорошо вооруженных и подготовленных».

Результаты? «Каждый раз, когда Запад выбирал путь смены режима... в Ираке это закончилось катастрофой, в Ливии – провалом, в Сирии тоже...», - заявляет бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен.

«НАТО – это не организация для защиты коллективной безопасности, а военно-политический союз, созданный для борьбы с врагом, то есть в прошлом с Советским Союзом, - подчеркнул в одном из недавних интервью Серджио Романо. – Россию интересует, чтобы Украина не стала членом НАТО, поскольку русские устали от постоянного расширения альянса в направлении старых советских границ и даже по ту их сторону... Москва не хочет присоединять к России Восточную Украину, поскольку в таком случае она некоторым образом даст повод Украине желать вступления в НАТО, и тогда он будет у ее границ... а это невыгодно и нам самим».

Сегодня всё больше европейцев осознают: Россия не должна чувствовать себя «в окружении», и нужно создать основу для политической независимости ЕС от США