Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Пять причин, по которым история о МИ-6 - ложь

    | 18 июня 2015 | Зарубежные СМИ | | Просмотров: 676 | автор: MGM

     

     

    Пять причин, по которым история о МИ-6 - ложь

    Крейг Мюррей

    craigmurray.org.uk

     

    У "Санди Таймс" есть материал, в котором утверждается, что разоблачения Сноудена стали причиной опасности для МИ-6 и сорвали их операции. Привожу пять причин того, почему это сообщение является ложью. 

     

    (Примечание переводчика: материал об этом здесь: "Согласно сообщению Sunday Times, Россия и Китай предположительно расшифровали массив сверхсекретных файлов, украденных  разоблачителем Эдвардом Сноуденом. Информация об этом заставила британскую спецслужбу МИ6 отозвать некоторых из своих агентов, участвовавших в секретных операциях, другие Западные спецслужбы теперь также активно проводят спасательные мероприятия.")


    1) Предполагаемый источник с Даунинг Стрит процитирован напрямую курсивом. Однако сделана ошибка школьного уровня, когда перепутаны офицеры с агентами. Служба МИ-6 укомплектована офицерами. Их осведомители являются агентами. В реальной жизни Джеймс Бонд не был бы тайным агентом. Он был бы офицером МИ-6. Люди, знания которых почерпнуты из художественных произведений, часто путаются в этом. Но ни один из тех, кто действительно работает с разведывательными службами, не совершит такую ошибку, как это делает источник "Санди Таймс". Эта история - ложь.  

    2) Аргумент о том, что офицеры МИ-6 подвергаются опасности быть убитыми русскими или китайцами, является чушью. Ни один офицер МИ-6 не был убит русскими или китайцами в последние 50 лет. Самое худшее, что может случиться - их отправят домой. Личности агентов - обычно это местные жители, в отличие от офицеров МИ-6 - не могут быть раскрыты в документах Сноудена. Правило №1 и в ЦРУ и в МИ-6 - что личности агентов никогда, никогда не записываются, ни их имена, ни описание, которое позволило бы их опознать. Мне однажды очень сильно попало за написание от руки имени агента в моей копии разведывательного доклада с указанием, что тот был источником бесполезных слухов и что МИ-6 не следует тратить деньги на его подкуп. И это было в пост-коммунистической Польше, не очень-то рискованной ситуации. 

    3) Офицеры МИ-6 работают под дипломатическим прикрытием 99% времени. У них вымышленное имя в качестве сотрудников Британского посольства или других миссий с дипломатическим статусом. О части из них заявляется стране пребывания. По правде говоря, посольства различных держав очень быстро узнают, кто является шпионом в других представительствах. У МИ-6 есть огромные досье на сотрудников российских служб безопасности - я видел эти досье и работал с ними. У русских есть такие же (досье). Во время прошлых массовых выдворений британское правительство выслало 20 или 30 шпионов из российского посольства в Лондоне. Русские отреагировали на это высылкой такого же числа британских дипломатов из Москвы, из которых ни один не являлся шпионом! Так как треть наших "дипломатов" в России являются шпионами, то это не было случайностью. Это было преднамеренно, чтобы послать сигнал, что они точно знают, кто является шпионом, и что они их не боятся.  

    4) Эта анти-сноуденовская статья - даже "Санди Таймс" признается, что нет доказательств, что кому-то был причинен вред - точно приурочена к новому закону правительства о регламентировании слежения, позволяющему службам безопасности иметь доступ ко всей нашей интернет-деятельности. Вспомните, что Управление правительственной связи Великобритании уже располагает архивом на 800 000 совершенно невинных британских граждан, участвующих в секс-чатах онлайн.    

    5) Газета, публикующая эту историю, принадлежит Руперту Мердоку. Источником для статьи являются люди, давшие вам досье об иракском оружии массового уничтожения, каждый "факт" в котором оказался сфабрикованным. Зачем же верить этим лжецам теперь? 

    Вот вам пять причин, по которым эта история является ложью. 



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://perevodika.ru/articles/28243.html

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     


    » Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
     


    На портале



    Наш опрос
    Чем вы готовы пожертвовать ради России в противостоянии с Западом?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru