Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    США стремительно снижают свой военный статус и отказываются от обязательств перед союзниками на


    Почему Россия отказалась от нескольких миллионов русскоговорящих полицаев и когда мы вступим в игру


    То, что нефть станет дефицитным товаром, было понятно уже тогда, год назад. Это вам не дрова,


    «Если Соединенные Штаты не научатся жить с другими странами на равных сейчас, мы вместе с


    Если хорошенько пнуть весь этот склад жвачки, который нам продают под видом этой самой


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Российско-американские отношения: Что бы сделал Генри Киссинджер на месте Обамы? («The National Interest»)

    | 30 сентябрь 2015 | Зарубежные СМИ |

    При встрече президента Обама и президента России Владимира Путина в ООН, Обама должен себя спросить: Что бы сделал Киссинджер на моём месте?

    Хотя Генри Киссинджеру уже 93 года и за его плечами шесть десятилетий общественной карьеры, он всё же не решается открыто на публике давать советы президентам Соединенных Штатов. Но в одном из своих  интервью Иакову Хейлбрунну из издания  "The National Interest" он дал набросок того, что именно он сказал бы, если бы  Обама обратился к нему за советом касательно  России. Опираясь на свой многолетний опыт  общения с чередой российских лидеров во время холодной войны, а также проведя много часов лицом к лицу с Путиным, Киссинджер составил своё личное мнение  о том, как Соединенные Штаты должны реализовать свои отношения с Россией. Его взгляд на ситуацию, возможно, может сильно отличаться от двухпартийного вашингтонского консенсуса и политики администрации Обамы.

    Во-первых, Киссинджер не совсем согласен с преобладающей версией событий в Украине. В Вашингтоне, в глазах демократов и республиканцев Путин был главным зачинщиком в этой драме, а его действия рассматриваются, как часть грандиозной геополитической стратегии по воссозданию Советского Союза. В отличие от этой версии, Киссинджер утверждает, что следует начинать с исторической справки: следует обращать внимание на последовательность событий, которые привели к свержению президента Украины Виктора Януковича, в ответ на что Путин послал "маленьких зеленых человечков" в Крым. Наиболее неудобным из этих фактов является то совпадение, что события  в Украине сошлись во времени с грандиозным проектом Путина, а именно: желанием президента РФ показать миру, что Россия может провести успешные зимние Олимпийские игры в Сочи. Как отмечает Киссинджер: "Это немыслимо, что Путин потратил 60 млрд евро на превращение летнего курорта в зимнюю Олимпийскую деревню для того, чтобы начать военный кризис уже через неделю после заключительной церемонии, которая, по его планам должна была показать Россию как часть западной цивилизации".

    Рассмотрев в деталях эту историю, Киссинджер пришёл  к выводу, что Путин, по сути, просто слишком резко среагировал в ответ на бурно развивающиеся события, которые могли привести к вступлению Украины в ЕС, а затем и в НАТО. Всё началось с Соглашения об ассоциации, которое ЕС предложил Украине в конце 2013 года. Это соглашение начисто игнорировало тот факт, что Москва понесёт немалые убытки, а российской экономике будет нанесён серьёзный удар, если Украина начнёт свободно торговать с ЕС. Янукович использовал это предложение от ЕС, чтобы на своих условиях провести переговоры с Россией о большом "пакете помощи", что ещё больше усугубило бы зависимость Украины от России. Отечественные оппоненты Януковича ответили восстанием на Майдане. Эти протесты просто неудачно совпали с успешным проведением Олимпийских игр в России, где Путин приветствовал более 50 президентов и премьер-министров со всего мира (в том числе лидеров Китая, Италии и Норвегии).

    Как отмечает Киссинджер: "Нет сомнений в том, в Москве это выглядело так, как будто Запад решил воспользоваться моментом, чтобы столкнуть  Украину с российской орбиты, пока  Россия занята проведением своего спортивного фестиваля ". При принятии инициативы, которая впоследствии спровоцировала Путина на активные действия, Запад был не в состоянии оценить не только глубину зависимости украинской экономики от России, но и как подчеркивает Киссинджер, тот факт, что "отношения между Украиной и Россией всегда будут иметь особый характер в русском сознании. Эту взаимосвязь никогда нельзя будет ограничить традиционными отношениями двух суверенных государств, ни с российской точки зрения, ни, может быть, даже с украинской".

    Настойчивость США и европейских лидеров в утверждении, что Украина могла свободно заключить союз с ЕС или даже с НАТО, выглядела хорошо, пока была абстракцией. Но эти далеко идущие планы Запада игнорировали жизненные интересы и возможности России, а также её готовность действовать, чтобы защитить эти интересы. После того как на Россию в прошлом нападали войска Наполеона и Гитлера, русские склонны нервно высматривать всевозможные угрозы на западном фронте. Даже после окончания холодной войны, когда ужасы военного противостояния уже два десятилетия как канули в лету и стали просто параграфом в книгах по истории, русское агентство безопасности рассматривает НАТО в качестве основной угрозы. Москва считает, что НАТО всегда выискивает возможности, чтобы приблизиться к границе России. Агентство безопасности России рассматривает Украину в качестве важного буфера против этой угрозы.

    Во-вторых, из-за неправильного толкования подоплёки  и динамики событий в Украине, по словам Киссинджера, Соединенные Штаты отреагировали на ситуацию  самым неудачным образом. Их стратегия заключалась в установке недостижимой цели: задача  не могла мобилизовать необходимые средства для достижения результата. По словам Киссинджера, целью было "сломить Россию". Под этим он подразумевает принудить Путина принять американские интерпретации норм международного поведения разработанных  и  утверждённых властями США. Как выразился Киссинджер, "Соединенные Штаты не выдвинули ни малейшего объяснения своего собственного предположения о том, что Россия в один прекрасный день сможет присоединиться к мировому сообществу в ходе какого-то автоматического акта преобразования".

    Это преобразование вряд ли вообще произойдёт, поскольку Россия не склонна подчиняться чужим правилам и вряд ли просто так смирится  и откажется действовать наперекор всем, если её основные национальные интересы окажутся под угрозой. Россия рассматривает Украину как неотъемлемую часть своей империи и стратегически важную с военной точки зрения территорию, взять хотя бы, к примеру, крупнейшую военно-морскую базу России в Севастополе, которая была построена Екатериной Великой. Учитывая историю, интересы и возможности великой страны, ни один русский лидер не остался бы в стороне, наблюдая, как Украина ускользает из-под носа и заключает военный союз с тем, кого Москва рассматривает в качестве основной угрозы своей безопасности. Потрясающий уровень одобрения Путина среди российских граждан, который в настоящее время составляет около 80 процентов, не только  отражает степень эффективности пропаганды правительства. Этот рейтинг без сомнения показывает также, что Путин нашел  правильные рычаги в отстаивании российских интересов и вызвал правильный отклик в сердцах своих граждан.

    Киссинджер считает, что вместо того, чтобы пытаться сломить Россию, цель Америки должна заключаться в попытке "интегрировать" Россию в международный порядок, принимая во внимание интересы Москвы. Следует начать с признания реалий и интересов российской власти,  с восприятия России, как великой державы, которой она является. Следует  основательно изучить " могут ли их опасения быть согласованы с нашими потребностями".

    В свете насущных глобальных проблем, есть основания полагать, что потребности России и Америки могут быть согласованы. В борьбе с кризисом в Украине, например, Киссинджер рекомендует найти такую позицию и формулировку договора, при которой Киев будет придерживаться политики  военного неприсоединения, тем самым удовлетворяя российское желание по созданию буфера. При этом следует обеспечить Украине суверенитет и территориальную целостность,  что в свою очередь потребует вывода всех российских войск из Восточной Украины и передачи Киеву контроля своих границ.

    Терроризм является еще одним вопросом, в котором Обама и Путин могли бы найти общий язык, так как и Соединенные Штаты, и Россия достигли консенсуса в вопросе угрозы, исходящей от ИГИЛ и других исламских террористических групп, действующих в настоящее время на территориях Сирии, Ирака, и на Ближнем Востоке. Недавнее движение воздушных и наземных активов России в Сирии послужили хорошим  напоминанием другим членам обеих партий в Вашингтоне, что Россия является игроком, который не требует ничьего разрешения на активные действия. На данный момент, администрация Обамы не располагает иной альтернативой, кроме как участвовать в переговорах с Путиным о прекращении конфликтов, авиаударов и военных операций на территории Сирии. А еще лучше было бы изучить возможность координации или даже сотрудничества в военной кампании против ИГИЛ, как часть более широких усилий по переговорам касательно политического урегулирования, предусматривающего условия пост-асадовского режима.

    Большинство республиканцев, которые сейчас заняты продвижением своих  кандидатур от своей партии в президентской кампании в следующем году, как и многие чиновники в администрации Обамы, считают идею сотрудничества с Путиным ужасной. По их мнению, русский лидер по своей природе враждебен по отношению к Западу, и заинтересован только в том, чтобы стать бельмом на глазу у всех на мировой арене. Но есть основания полагать, что президент Обама не полностью разделяет эту точку зрения. Объявляя, что ядерная сделка с Ираном была заключена, Обама оттаял и выразил своё одобрение и благодарность  Путину, отметив, что "Россия оказала немалую помощь в этом ... и мы бы не достигли этого соглашения, если бы не готовность России  поддержать нас и других членов Р5-Plus в стремлении заключить сделку".

    Если бы президент США спросил себя: "Что на моём месте сделал бы Киссинджер?", а затем последовал бы советам величайшего государственного деятеля Америки, то я бьюсь об заклад, что он смог бы сотрудничать с Путиным более конструктивно, чем большинство официальных политиков Вашингтона могли бы себе представить.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://eurasian-defence.ru/?q=perevod/rossiyskoamerikanskie-otnosheniya

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Какое будущее по вашему мнению ждет ДНР и ЛНР




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2020 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2020