Трудно однозначно сказать, как та или иная судьба рассматриваемых сейчас в Думе поправок к закону о торговле повлияет на цену. С точки зрения производителей товаров розничного ассортимента, всякое ограничение "поборов" с них - дело благое. Своя логика у торговых сетей. В любом случае, наиболее дискуссионная часть законопроекта объективно направлена не столько на сдерживание потенциального роста цен - он может сыграть и в другую сторону - а в пользу поставщиков. Борьба вокруг него, по пункту о маркетинговых "услугах" магазинов поставщикам, развернулась жесткая.
Нам чужого не надо
Поправки в ФЗ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Госдума приняла в первом чтении еще в мае 2015 года. Однако второе чтение проекта затянулось. Ускорил процесс Владимир Путин. Тема злободневности нового закона о торговле была поднята в ходе недавней прямой линии с ним, и президент поручил Думе принять документ в эту весеннюю сессию.
Принятие нового закона довольно существенно изменит действующую схему взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями, а в конечно итоге, согласно замыслу депутатов, должно привести к снижению цен на продовольствие. Поправки предлагают урезать размер вознаграждения сетям от поставщика (так называемый ретро-бонус) с 10% до 5%. Также будут сокращаться и сроки отсрочки оплаты поставленных товаров: со сроком годности менее 10 дней – нужно будет оплачивать в течение 8 рабочих дней со дня их приема торговой сетью; со сроком годности до 30 дней – в течение 25 календарных дней; со сроком свыше 30 дней (включая алкоголь, произведенный в РФ) - в течение 40 календарных дней.
Эти шаги, по мнению законодателей, должны поддержать производителей, которым в кризис приходится особенно непросто. А самое главное, «укорочение» бонусов снизит, по мнению депутатов, и цены на продукты.
Сейчас свою позицию по итогам обсуждения поправок представил председатель президиума АКОРТ Илья Ломакин-Румянцев. Он заявил, что «сокращение в два раза с текущих 10% до 5% предельного размера законодательно ограниченного вознаграждения, выплачиваемого поставщиком продовольственных товаров торговой сети за объем проданного товара (ретро-бонуса) является компромиссной позицией поставщиков и торговых сетей». Также АКОРТ согласился и с «компромиссом» по снижению отсрочек платежа для товаров с разными сроками годности.
Но и лишнего не отдадим
Однако серьезные разногласия вызвал вопрос о том, будут включены или нет в состав ретро-бонуса ряд оказываемых сетями услуг. В частности, по продвижению товаров, их упаковке и логистике. Законодатель расценивает их как «навязанные дополнительные услуги» и излишнее бремя для поставщика. Потому, по мнению депутатов, они должны входить в утверждаемый размер ретро-бонуса (те самые 5%). Сами сети называют это «неприемлемым и противоречащим Гражданскому кодексу РФ».
Как объясняет АТОР, «это прямое ограничение деятельности одних поставщиков, не имеющих собственной логистики, возможностей по упаковке, продвижению товара и рекламе, в интересах других поставщиков, имеющих такие возможности. Это ущемление мелких и средних производителей, а также производителей, выпускающих новые продукты в рамках импортозамещения, и дополнительные преимущества для крупных продуктовых компаний и импортеров». Кроме того, по мнению ритейлеров, пострадает и популярная у потребителей услуга промо-акций.
Сокращение ретро-бонуса, считают в АКОРТ, отрицательно скажется на услуге по рекламе товара (сейчас она финансируется совместно магазином и поставщиком), что соответственно будет препятствовать сдерживанию цен, а также повредит и самим поставщикам, поскольку у некоторых из них промо-акции составляют до 50% оборота. Так что сети добиваются, чтобы все договоры предоставления услуг определялись самими поставщиками и ритейлерами дополнительно, согласно потребностям и возможностям компаний.
Трудно однозначно сказать, как тот или иной вариант скажется на ценах. У поставщиков возможность их поднимать - если плата за промо-услуги останется и нужно будет ее компенсировать - ограничена теми же сетями, которые слишком задорого товар у поставщика не возьмут. Сами же сети ограничены покупательским кошельком и конкуренцией между собой. Понятно, что чем меньше наценок в цепочке, тем лучше, тем более что плата "за размещение" бывает драконовской. Бьет она, правда, не по карману покупателя, а по рентабельности производителей-поставщиков. Смогут ли магазины вытащить из покупателей деньги, которые они недополучат от поставщиков при прохождении законопроекта? Не все, не все, но кое-что вытащить смогут. Так что этот законопроект, конечно, направлен на сдерживание потенциального роста цен в рознице, но может сыграть и в другую сторону. Прежде всего он - в пользу производителей.
