Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Сразу хотелось бы коснуться некоторых моментов в выступлении Владимира Владимировича, вызвавших у


    Экономика, как известно (не всем, к сожалению) – это сложная система взаимосвязей. Когда меняешь


    Стратегия Темнейшего была в максимальной подготовке к неизбежному противостоянию. ВВП отменил НДПИ


    В первый день проблема могла быть в искаженном фокусе восприятия, но теперь это очевидно: решение о


    Вопрос пятый. С кем мы воюем? А вы ещё не поняли? Мы в очередной раз воюем с нацизмом и нацистской


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Коммунизм – «…взять все, да и поделить!»

    | 13 май 2016 | Точка зрения |

    Кратко напомню, что на рубеже 20-го века произошел технологический прорыв – автоматизация, которая позволяет уменьшать стоимость единицы продукции, делая ее почти бесплатной, и единственное что останавливает рост благосостояния всех жителей планеты Земля – это капиталистический догмат, что бесплатно ничего не бывает, а заработать средства для повышения благосостояния простому человеку мешает та же автоматизация.

    Итак, почему коммунизм тут поможет? Первое и самое главное – в коммунизме нет (или она существенно ограничена)  нормы прибыли капиталиста. То есть бесплатно – это допустимая форма оплаты, если на то есть воля большинства.  Таким образом, в далекой перспективе, с развитием средств автоматизации, социально-экономическая формация «коммунизм» будет выгодно отличаться для всех жителей планеты Земля,  от капитализма, возможностью использовать продукцию, полученную в результате научно-технического прогресса за безденежную форму расчета с обществом.

    И вот тут я вижу массовое сопротивление сознания большинства относительно предыдущего неудачного опыта: «коммунизм – это ходить строем, выбивать из чиновника» и т.д. это самое лестное, что думают люди о такой форме распределения. Однако, все намного глубже. Повторюсь – прежний опыт внедрения дал в СССР либеральный коммунизм, и сама суть распределения,  в нем превратилась в банальную торговлю благами по неофициальным каналам или за мзду.  Тем не менее, это не гарантия того, что в новой ревизии коммунизм придет к таким же результатам. Ведь само распределение благ это функция от двух переменных – готовность распределителей и потребителей благ быть ответственными и непосредственно адекватная система оценки вклада каждого.  Первая часть – это моральный облик, об этом будет другая статья, нет смысла  ее обсуждать в рамках экономики. Вторая часть – это чисто экономический вопрос.

    Итак, нам говорили, что «денег при коммунизме не будет». Это, конечно же, ложь. Деньги, как мерило вклада в развитие будут еще очень долго. Они, конечно же, изменятся, потеряют постепенно функцию сбережения, ибо сбережение бессмысленно при коммунизме – все и так доступно, но сохранятся на крайне далекую перспективу.

    Еще, есть мнение, что если появится изобилие первичных материальных благ человек оскотинится, и будет жить по формуле «хлеба и зрелищЪ». И что от этого при коммунизме спасет только «диктат пролетариата» и устранение инакомыслия.  Сразу скажу – это полная ерунда, как и многие другие догматы прошлых веков. Ничего такого от  прихода коммунизма не случится, и вот почему.

    Да, с одной стороны, количество людей занятых  на производствах,  выпускающих продукцию для удовлетворения первичных потребностей сократится. Грубо, в сельском хозяйстве сейчас занято 40% населения земли, а с внедрением автоматизированных систем, их количество может упасть до 5-10%, а в далекой перспективе и менее 1%. То же и в производстве. Речь идет о высвобождении из вышеуказанных отраслей до 60-80%% населения Земли за 50-80 лет, а в перспективе еще больше.

    Тем не менее, вся эта конструкция держится на основном требовании – неукоснительного, постоянного роста научных знаний и их фактического применения.  То есть, на самом деле, произойдет перераспределение  людей из самых физически тяжелых форм  труда - «от сохи и станка», к труду с более высоким стандартом качества рабочего места  – наука (базовая и прикладная), развитие индустрии, терра-формирование (а среда до сих пор самая большая опасность для человечества), медицина  и т.д.  Как я и говорил,  выживать «в поте лица своего, добывая хлеб насущный»,  больше  не придется, но труд, конечно же останется, а поменяется  его формация – от банальной потогонной системы «конвейера», где правят деньги капиталиста, система должна трансформироваться в систему вознаграждения за успехи.

    Так что же должно поощряться? Как я писал ранее, только время жизни человека является высшей ценностью, а потраченное на общественно-полезную работу должно вознаграждаться.  При этом, правильно начинают работать как причинно-следственные связи плюсов от автоматизации, так и от науки, и сложных форм труда.  Ведь, как можно оценить вклад ученого в базовую науку? Никак кроме возможности оценки части жизни, которую он потратил на достижение результата. То же самое и в других областях.  Функции «фабричного конвейера», по которым оценивается человек сейчас (приход-уход с работы и т.д.) в обществе, где основная работа происходит в мозгу, больше не работают. А далее, они станут давать еще более искаженную картину.

    Но, время жизни каждого человека одинаково ценно, если он вкладывается в общество. Да, человек может отказаться от коммунистических принципов,  уйти в оппозицию, и это хорошо  и такую возможность нужно закрепить как базовую, ведь наличие политической оппозиции и тем более экономической, не даст системе саморазложиться. А оппозиция может и должна быть  как политическая,  так и экономическая, ведь, как мы помним, из формулы (1 ) следует, что власть капитала должна быть ограничена, но ее нельзя искоренять насильно, а только эволюционно,  то есть довольно длительный промежуток времени системы могут и будут конкурировать между собой весьма явственно. Более того, часть людей может не войти в формацию коммунизма и потом, и это право каждого, тем не менее, их жизнь тоже важна и коммунистическая формация, как формация высшей гуманности, должна будет им помочь в социальной адаптации. Итак, если время жизни каждого человека  одинаково ценно, то как делить?  РАВНОМЕРНО! И этому есть экономические обоснования.

    В далеком будущем, когда автоматизация будет приближаться к 100%, сами балага будут доступней, чем сейчас покупка в магазине: нужно – взял. Максимум что будет, это процедура ожидания, но она будет соизмерима со временем технологического цикла, а он будет существенно сокращаться и стремиться к немыслимой сейчас быстроте.  Вы скажете – УТОПИЯ! Я возражу – отнюдь, нет! Этому есть  предпосылки.

    Итак, автоматизация,  при уменьшении нормы прибыли к нулю, дает все предпосылки к постоянному снижению стоимости продукции. Это значит, что завтра продукция становится дешевле чем сегодня, при этом гибкость автоматизируемых процессов является гарантией многообразия ассортимента (грубо говоря, если автоматизирована линия по пошиву, то внедрение новой модели, это всего лишь процесс  создания дополнительной программы, и количество таких программ ограничивается только фантазией дизайнера, а потребитель сам выбирает понравившуюся модель, вплоть до персональной подгонки размеров).  Те же процессы в рамках отрасли,  дают еще большую гибкость и удешевление, когда можно выбрать и моделировать не только конечную продукцию, но и базовые элементы – ткань, фурнитуру и т.д.  На фоне постоянного удешевления стоимости, это приводит к росту скорости технологического цикла «от ресурса до изделия»  и насыщению рынка.  И тут есть еще один положительный фактор относительно капиталистической системы – при коммунистической модели производства, перепроизводства быть не может. Работа «на склад» становится не позволительной роскошью, ведь производственный цикл даже по новым продуктам будет сокращаться до разумных для ожидания величин.   Как следствие, расходование  не возобновляемых ресурсов будет крайне экономным, и стремиться к нулю (переработка  тоже индустрия и ее тоже можно автоматизировать).

    Действительно, как отмечает ряд оппонентов, такая форма производства потребует резкого роста энерговооруженности. Но, возвращаемся к началу – коммунизм в принципе не возможен без роста базовой и прикладной науки, но только коммунистические принципы производства  могут обеспечить их. Технократия при коммунизме – норма.   Так же надо учитывать, что человечество лишь приближается к пониманию природных процессов открытого космоса, да и Земли глубже верхней части земной коры.  Научные прорывы в этих областях обязаны дать человечеству источники энергии необходимых масштабов. К тому же, внедрение коммунистических принципов в ближайшей перспективе еще имеет энергетическую основу прошлой индустриализации.

    Однако, описанная выше концепция потребления открывает потребность в формировании ответственной модели поведения потребителя, и высокую ответственность за качество своего труда. Обе эти оценки находятся вне экономической плоскости, и находятся в поле других способов формирования человека, как человека ответственного – коммуниста.  Так же, существует некий переходной процесс от современной, капиталистической индустрии,  к укладу коммунистическому, который из вышеописанного процесса распределения делает не утопию, а вполне возможное  будущее. Оба этих вопроса будут рассмотрены далее в других статьях.

     



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://aftershock.news

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Какое будущее по вашему мнению ждет ДНР и ЛНР




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2021 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2021