Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но
Реклама
» Взросление постсоветской элиты. Что дальше?
| 5 июня 2016 | Точка зрения | | Просмотров: 864 | автор: MGM
Политический режим является лишь аспектом состояния элиты. На стабильность политического режима нашего переходного типа действуют три фактора, из которых два характеризуют именно состояние элиты:
Наличие элитного консенсуса по поводу политического режима – поддержка режима большинством элиты. Важность этого фактора легко можно продемонстрировать сравнением Казахстана и Киргизии. В начале 90-х политические режимы этих стран были схожи. Различия состояли только в том, что Назарбаев, пришедший к власти в 80-е был консенсусным (всеми признанным) лидером, если борьба за власть в Казахстане и ведется, то только за второе место. В Киргизии же Акаев был лидером одной из частей страны. В результате борьбы территориальных кланов (север – юг) в Киргизии привела к временной дестабилизации режима, а в Казахстане конкуренция территориальных кланов (три жуза) только укрепляет режим.
Элитная пирамида. Элита в любом обществе немногочисленна. А в постсоветском обществе она ещё меньше и теснее связанна друг с другом. Но каждый элитарий имеет свое окружение, заинтересованная в сохранении своего патрона, люди входящие в это окружение имеют свое окружение и так далее. В результате возникает пирамида людей заинтересованных в сохранении элиты и политического режима как её проявления. Но не во всех постсоветских странах есть такая пирамида. На Украине структура напоминает телеграфный столб – периферия элиты почти столь же узка как сама элита не могут и не должны влиять на происходящее. Население и режим не связаны друг с другом. Такой режим неустойчив и при любом потрясении рушится, что на Украине и произошло.
Внешнее давление – это фактор вторичный: если два внутренних факторы работают на укрепление системы, то ни какое внешнее давление кроме прямой военной интервенции (да и то не всегда) политический режим разрушить не могут. Но если в элите нет консенсуса а поддержка элиты узкая, то внешний фактор, как это случилось на Украине.
Выводы: политический режим является аспектом состояния элиты. Постсоветская элита молода – становящаяся, поэтому и политические режимы у нас находятся в переходном состоянии от советского к демократическому. Само по себе это естественно, а значит не страшно. Но в переходное время политические режимы уязвимы, причем их дестабилизация не ведет к их улучшению, а ведет к их деградации. Поэтому дестабилизации необходимо не допускать. Но для этого необходимо влиять не только на политическую систему, сколько на саму элиту. Сделать это трудно, но можно.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.