Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Добрый день, Империя. Сначала подведение некоторых промежуточных итогов. Первый итог: Турция


    20 мая стало последним днем сражения за Мариуполь и "Азовсталь". 1. Шойгу доложил Путину, что


    Иностранные делегации съезжаются в Абу-Даби для прощания с президентом Объединенных Арабских


    Итак, что мы имеем на данный момент? Раньше достаточно нейтральные к нам Швеция и Финляндия не


    Начинается вой и требование к России открыть вывоз из Украины зерна через порты. Вранье 1. Общий


    Реклама






    Добавить новость в:




    » Коммунизм – в одну реку не войти дважды…

    | 14 июль 2016 | Точка зрения |

     

    https://aftershock.news/sites/default/files/u2133/teasers/snimok_ekrana_2014-03-22_v_22.27.32_1395512939.png

    Есть старая поговорка – на плохом фундаменте крепкий дом не построить.  Был ли фундамент, заложенный в идею коммунизма 19-го века прочным? Можно ли отталкиваться от идей развитых на его базе и выдавать их за надежные?

     

    Начать ответ на эти вопросы я бы хотел с небольшого экскурса в историю – в 19-й век. Основой производственных отношений тогда было ремесленничество. Капитализм (как и коммунизм) лишь зарождались, и были идеями противоположно отвечающими на один и тот же вопрос – как делать товары и услуги доступными. То есть буквально – как насытить человека.

    Капитализм говорил просто – человек лишь винтик в руках капитала. Он должен работать на конвейере, исполняя приказы, и получать за эту часть добавленной стоимости. Важно, что человек был нужен как «молоток», который стучал по болванке, когда ему скажут. И чем больше он «стучал» и чаще попадал в такт приказам, тем ближе был «капиталистический рай».

    «Коммунистический рай», конечно же, отличался от капиталистического. Но если отмести все наносное (например, вынужденно придуманный термин «коммунист» расширительно возводимый до понятия человека высшей формации, хотя по сути  коммунист ничем не отличался от пролетариата и крестьянства в капиталистической системе), то получится, что основное различие – это в том, что тот же тяжелый конвейерный труд при коммунистическом подходе давал бОльшую отдачу для всех, за счет снижения издержек капитала (капиталист отсутствовал).

    То есть различия не  было  в главном – в обоих системах человек должен был быть винтиком на конвейере производившем добавленную стоимость  - он должен был по команде «стучать молотком» и тем самым производить блага. 

    Разница в распределении последующих благ отличалась тоже не сильно – ее забирали. Различие только  в том, что при капитализме блага перераспределял капиталист, а при коммунизме – коммунист. Но это не меняло суть – пока конвейер стучит, кто-то, буквально единицы, могут за счет образовавшейся добавленной стоимости получить возможность к саморазвитию и развитию общества.

    Можно сколь угодно долго спорить, кто лучше инвестирует эту самую добавленную стоимость в общество – капиталист или коммунист. Одни скажут, что капиталист лучше, потому что исторически капиталистические страны создают более высокий уровень жизни – и, конечно же, они солгут, ибо есть примеры, когда капиталисты не могли достичь в отдельных областях высоких результатов. Другие скажут, что коммунизм лучше, и тоже солгут, потому что есть опыт развалившегося народного хозяйства СССР. И можно, конечно, пытаться возражать, что это отдельные предатели или происки капиталистов разрушили СССР, но суть остается сутью -  был бы фундамент крепким – дом бы устоял.  Итак, в чем же проблема коммунизма, образца 19-го века?

    А я ее уже описал выше: необходимость тяжелого физического труда и его низкой эффективности. Но, коммунизм возможен только при том условии, что на удовлетворение первичных потребностей каждого человека в обществе (помните Пирамиду Маслоу? Без нее тут никуда) тратится меньшая часть производственных сил (читай физического труда). Пока на работу по производству благ (еды, одежды, обеспечение безопасности и т.д.) тратятся основные силы общества, общество не получит толчок к развитию высших благ  - познавательных, эстетических и самоактуализирующих способностей большинства его членов. Выше я уже писал, что понятие «коммунист» было выдуманным. Его роль была в том, что бы вытянуть человека от базовых потребностей к высшим не насытив эти потребности, а замаскировав их идеологически… но так не бывает. Невозможно одной лишь идеологией возвысить человека, не насытив основополагающие фундаменты пирамиды.

    Итак, что же такое «коммунизм 21-го века», исходя из того, что мы считаем человека и его саморазвитие высшей ценностью? Прежде всего, это экономическая формация, в которой:

    1. Есть насыщение человека первичными товарами и услугами.  Именно ЧЕЛОВЕКА, а не «рынка». Наличие товаров на прилавке не означает насыщение человека – он может просто не иметь средств к их покупке.
    2. На производство первичных благ тратится минимум человеческой силы - труд с высокой отдачей. А это возможно только в высокотехнологичных производствах (автоматизация)  с большой энерговооруженностью.
    3.  Созданы возможности для  развития (обучение и т.д.) каждого человека. Общество имеет моду к развитию личности.

    Таким образом, коммунизм 21-го века  оторвется от базовых принципов капитализма с его «молотковым конвейером» и от пост-империализма с его концепцией «лишних людей… не вписавшихся в рынок», и действительно  даст каждому человеку возможность развиваться так, как он может от природы, взамен получив от каждого человека энергию к развитию всего общества, к развитию технологий, знаний и возможностей общества.  И, как следствие, это даст толчок человечеству к новым горизонтам, без которых, человечество обречено на вымирание.

    В общем, получается, что все «коммунисты», которые призывают к хождению строем, отказ от потребления, и привносящие  элемент идеологии в обработку каждого человека, с целью сделать из него податливый винтик на «конвейере», на самом деле пытаются войти в одну реку дважды. Но так не бывает… и из прошлого нужно делать выводы, а не копировать ее страницы как программу к действию в настоящем.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: http://aftershock.news

    Голосовало: 0  


    Или через КИВИ кошелёк

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Считаете ли вы, что России необходимо нанести превентивный удар по предполагаемому агрессору в случае прямой угрозы её суверенитету?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Реклама



    Фито Центр











    Популярные статьи

    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2021 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2021