Подписаться RSS 2.0 |  Реклама на портале
Контакты  |  Статистика  |  Обратная связь
Поиск по сайту: Расширенный поиск по сайту
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
   Чужой компьютер
  • Напомнить пароль?


    Навигация


    Важные темы

    Они испугались, задергались: пошли чередой несогласованные, алогичные, противоречащие друг другу


    Многополярный мир как лекарство от вампиров Провалившись в попытках открыть против России второй


    В первые часы после трагедии в «Крокус Сити Холле», где жертвами террористов, по данным на момент


    Противостояние Ансар Аллах с официально признанными властями так бы и шло, ни шатко, ни валко - но


    В Америке стали пугать детей бабайкой Си и бабайкой Путиным - вот не будешь жрать свои


    Реклама









    » Стратегическое оружие России: перед выбором на ближайшие 50 лет

    | 15 июля 2016 | Оружие и боевая техника | | Просмотров: 991 | автор: MGM

    Океан

    Иллюстрация: images.wookmark.com

    Океан

    Согласно информации, распространённой в российских СМИ, Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева (ГРЦ) начал разработку новой баллистической ракеты. Вероятнее всего, речь идёт о новой баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ). Она должна будет заменить твердотопливную ракету Р-30 «Булава», которая является основной на наиболее современных российских стратегических подлодках проекта 955 «Борей». При этом сама «Булава» была принята на вооружение совсем недавно — в 2013 году. С чем же связано столь скорое начало разработки более совершенной МБР?

    «Булава» всё ещё остаётся «сырым» изделием

    Разработка ракеты Р-30 «Булава» велась с 1998 года Московским институтом теплотехники (МИТ),который ранее никогда не занимался созданием БРПЛ. По каким-то, не вполне логичным причинам, проект был передан именно МИТ, а не ГРЦ, который имел опыт разработки твердотопливных БРПЛ Р-39, а также жидкостных Р-29РМ (в разных модификациях — вплоть до наиболее современной Р-29РМУ2.1 «Лайнер»). В итоге работы столкнулись с серьезными проблемами — из 24-х пусков 8 были неудачными (примерно 33%). Несмотря на то, что ракета принята на вооружение и устанавливается на стратегические ракетоносцы проекта 955 «Борей», уверенности в том, что подавляющее большинство БРПЛ будут исправны — нет. А когда речь идёт об одном из компонентов ядерной триады, которая обеспечивает сохранение стратегического баланса, такая ситуация недопустима.

    Кроме всего прочего, картину портит и то, что «Булава» не имеет каких-то «умопомрачительных» тактико-технических характеристик (ТТХ) — она забрасывает вдвое меньший вес, чем американский аналог Trident II, вставший на боевое дежурство ещё в 1990 году. Российская жидкостная БРПЛ Р-29РМУ2 также забрасывает вдвое больший вес, нежели более «прогрессивная» «Булава». Это зачастую объясняют более коротким активным участком траектории полёта (это понижает вероятность перехвата средствами ПРО) и более низкой («настильной») траекторией всего полёта. Однако та же американская Trident II тоже славится отличными характеристиками в этой области, поэтому с уверенностью сказать, что у «Булавы» эти показатели лучше — очень сложно, особенно учитывая отсутствие предметной информации.

    «Булава» станет временным решением?

    Судя по распространенной в СМИ информации, новая твердотопливная БРПЛ будет устанавливаться как на подлодки 4-ого поколения проекта 955 «Борей», так и на перспективную субмарину 5-ого поколения «Хаски», которая появится не раньше 2030-го года. Получается, что Р-30 «Булава» может стать просто временным решением — до того момента, как будет разработана более современная БРПЛ. Возникает закономерный вопрос: почему же столько лет было потрачено на разработку изначально устаревшей БРПЛ, да ещё и на предприятии, которое не специализируется на этих изделиях (зато прекрасно делает межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования «Тополь-М» и «Ярс»),и понесёт ли кто-то за это ответственность?

    В итоге и получается, что те же США разрабатывают одну БРПЛ или МБР на 40, а то и больше лет, а Россия меняет их как «перчатки», что связано с дополнительными затратами как на производство, так и на разработку. Намного эффективнее было бы чётко сформулировать ТТХ, которые требуются изделию, провести объективный конкурс и выбрать наиболее подходящий вариант, на который можно будет не жалеть средств, зная, что ракета прослужит ещё полвека.



    Комментарии (0) | Распечатать | | Жалоба

    Источник: https://regnum.ru/news/polit/2157264.html

    Голосовало: 0  
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

     

    » Добавление комментария
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
    Введите код:

     


    На портале



    Наш опрос
    Чем вы готовы пожертвовать ради России в противостоянии с Западом?




    Показать все опросы

    Облако тегов
    Австралия Австрия Азербайджан Аргентина Армения Афганистан Африка БРИКС Балканы Белоруссия Ближний Восток Болгария Бразилия Британия Ватикан Венгрия Венесуэла Германия Греция Грузия ЕАЭС Евросоюз Египет Израиль Индия Ирак Иран Испания Италия Казахстан Канада Киргизия Китай Корея Латинская Америка Ливия Мексика Молдавия НАТО Новороссия Норвегия ООН Пакистан Польша Прибалтика Приднестровье Румыния СССР США Саудовская Аравия Сербия Сирия Турция Узбекистан Украина Финляндия Франция Чехия Швеция Япония

    Политикум пишет









    Реклама

    Популярные статьи














    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость  |  Новое на сайте  |  Статистика  |  Обратная связь
    COPYRIGHT © 2014-2023 Politinform.SU Аналитика Факты Комментарии © 2023
    Top.Mail.Ru