Важной частью современного экономического мировоззрения является догма о соб-ственности якобы являющейся фундаментом любой экономики. Между тем большую часть своей истории человечество собственности не знало. Рассмотрим в качестве приме-ра собственность на землю. Во всех земледельческих обществах землей распоряжалась община, на общих собраниях которой земля распределялась между общинниками соглас-но обыкновенному праву. Ни коллективной, ни частной собственности на землю обыкно-венное право не знало. Более того, даже в римском праве нет понятия земельной соб-ственности. Понять генезис собственности на землю нельзя без изучения роли государства в этом вопросе. Если понимать под собственником того, кто контролирует объект собственности, принимает решения о порядке его использования, отчуждения и распределения продукции, то первым, а во многих обществах и единственным собственником земли является государство. Для земледельца земля является источником средств к существованию и потому ему нужна не вся, а лишь удобная для ведения сельского хозяйства земля. Для государства же земля многофункциональна. Она имеет фискальное, социальное, политическое, ресурсное и военное значение. Для государства нет неудобной земли. Ему важна вся контролируемая им территория. В Древнем Египте собственником всего земельного фонда страны был фараон. Земля делилась на две части: собственно земля фараона и земля, пожалованная фараоном сановникам, военачальникам и храмам, также входившая в земельный фонд фараона. Всю землю обрабатывали лично свободные земледельцы, платившие натуральный налог и несшие другие повинности. В полисах Древней Греции, образовавшихся путем колонизации, земельные отношения складывались неодинаково. В Спарте земля принадлежала государству, а каждый спартиат, т.е. полноправный гражданин, получал в пользование земельный участок (клер), на котором располагались поселения илотов. В Афинах земля распределялась между евпатридами и геоморами. Она находилась в наследственном владении, ее можно было закладывать, продавать, покупать и делить с взрослыми сыновьями. Такое положение привело к тому, что большинство земледельцев попали в долговую зависимость от немногих, лишились прав на свою землю и продолжали обрабатывать ее в пользу нового собственника. Государство было вынуждено вмешаться в земельные отношения. В ходе реформ Солона земля и личность земледельца, а также его сыновей перестали быть объектами заклада. Исторические примеры можно продолжить. Но везде мы обнаруживаем одно и то же. Либо земля прямо находится в собственности государства, либо государство ограничивает права собственности на землю. В литературе вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом утверждается, что государствен-ная собственность на землю – это признак азиатского способа производства, где большую роль играет ирригация. Для европейской же цивилизации характерна частная собствен-ность на землю. Далеко не во всех восточных обществах ирригация была необходимым элементом ведения сельского хозяйства. Точно также нельзя утверждать, что в европей-ских государствах существовала частная собственность на землю. У ранних франков зе-мельные отношения ничем не отличались от ранних азиатских обществ. «Салическая Правда» ограничивала права землевладельца распоряжаться своим земельным участком. Землю нельзя было продать, ее не могли получать женщины, а при отсутствии сыновей или братьев умершего земледельца участок возвращался общине. Дарения земель королем во франкском государстве в VIII — IX вв. не давали их получателям неограниченного права распоряжения этими владениями. Все свои решения по использованию земли полу-чатель должен был согласовывать с дарителем. Многие связывают становление частной собственности на землю в Европе с таким европейским явлением, как феодализм. Однако еще Франсуа Гизо определял феодализм как соединение государственной власти с земле-владением, как эпоху условного владения землей. Об условном характере владения землей при феодализме говорили и другие историки. Для того, чтобы собственность возникла, землевладелец должен иметь возможность ею распоряжаться. Поэтому становление собственности происходит одновременно со ста-новлением рынка. Аграрный рынок существует с незапамятных времен. Продукты земле-делия свободно обменивались их производителями еще до появления национальных де-нежных систем. Однако сельскохозяйственные земли редко были объектом свободной купли и продажи. Почему? Для этого надо рассмотреть весьма запутанный вопрос о стои-мости земли. Одни теоретики утверждают, что земля не создана человеком и потому не имеет стоимости. Но тогда земля не может иметь и цены! Другие считают, что стоимость земли определяется вложенными в нее затратами труда и капитала. Но тогда получается, что плодородная, но невозделанная земля не имеет стоимости и цены! Третьи сознают, что попали в теоретическую ловушку и пытаются выкрутиться, вводя понятие «иррациональ-ной» цены: «Как объект частной собственности земля является предметом купли-продажи. И, хотя она не создана трудом человека и не имеет поэтому стоимости, она име-ет цену... В отличие от цены обычного товара, являющейся денежным выражением его стоимости, цена земли представляет собой иррациональное, не соответствующее содер-жанию, выражение» (БСЭ). Это далеко не все противоречия теории. Весьма курьезно выглядит утверждение о неэластичности предложения земли. То есть какой бы ни была цена, размеры предложе-ния земли не изменятся. Почему? Потому что «земля представляет собой фактор произ-водства, предложение которого фиксировано» (Альфред Маршалл). Но ведь вся человече-ская практика противоречит этому утверждению! С момента появления земледелия чело-вечество расширяло размеры сельскохозяйственной площади: вырубало леса, осушало бо-лотистые участки, создавало оросительные системы в засушливых районах, с помощью парников продвигало сельское хозяйство в северные районы. Зачем же в течение двух столетий теоретики утверждают, что земельные площади не расширяются? Ведь на наших глазах 1 января 1986 года на месте осушенного залива в Нидерландах была образована целая провинция Флеволанд площадью 2412 кв. км с насе-лением 398 тыс. человек. Догма о неэластичности предложения земли сохраняется для того, чтобы вывести ценообразование на землю из-под действия закона равенства спроса и предложения. Но можно ли иначе определить цену земли? Оказывается можно! Через теорию зе-мельной ренты. В XVIII в. Уильям Петти утверждал, что цена земли – это капитализиро-ванная рента, т.е. сумма годовых рент за определенное число лет. По его мнению, «цена земли включает такое количество годовых рент, которое определяется продолжительно-стью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет)». То же утверждается и сейчас: «Базовая цена земли равна рентному доходу, деленному на норму ссудного процента, т.е. такой сумме денег, которая будет положена в банк и будет приносить ссудный процент, равный ренте» (Словарь по экономической теории. Новосибирск: РГТЭУ, 2007). А значит, какими бы ни были спрос и предложения на землю, ее цена определится с помощью земельного кадастра, составляемого государством. В индустриальном обществе перерабатывающая промышленность стала отнимать у сельского хозяйства значительную часть его рентного дохода. В результате рента стала отрицательной, расходы не окупались доходами и государства были вынуждены доплачи-вать аграриям разницу между доходом от продажи и стоимостью расходов. В 1960-х годах в Европейском Экономическом Сообществе выплачиваемые аграриям суммы достигали 80% бюджета ЕЭС. Если использовать теорию ренты, то желающий в этих условиях при-обрести сельскохозяйственную землю, должен не отдавать, а получать за это деньги! Рынок сельскохозяйственных земель никогда не был и сейчас не является свобод-ным. Он служит инструментом государственной аграрной политики по использованию земельных ресурсов. Чего боится государство? Первая угроза заключается в том, что пло-дородные сельскохозяйственные земли будут использованы под постройки. Доходность от строительства жилья значительно выше, чем стоимость урожая и потому страна может быстро лишиться заметной части сельскохозяйственных угодий. Чтобы не допустить это-го государство применяет разные меры. В Дании, например, вся земля разделена на кате-гории: сельскохозяйственные, дачные и городские земли. Перевод земель из одной кате-гории в другую возможен только с разрешения властей. Вторая угроза исходит от земель-ных перекупщиков, которые приобретают землю у разоряющихся аграриев по низкой цене и перепродают ее по высокой цене. Поэтому цены на землю не балансируют спрос и предложение, а устанавливаются государством, чаще всего исходя из доходности земли. Для некоторых категорий покупателей вводятся льготные цены. Третьей угрозой являют-ся банки, которые, обратив в свою собственность землю должника, полученную банком вследствие просрочки платежа, медлят с ее продажей, дожидаясь выгодной конъюнктуры. Чтобы не допустить выведения земли из хозяйственного оборота государство устанавли-вает предельный срок продажи. В США он равен двум годам. Четвертая угроза заключа-ется в том, что богатые землевладельцы приобретают соседние участки у бедных аграри-ев, что ведет к пауперизации массы сельского населения и образованию латифундий. По-этому государство ограничивает размеры участков, приобретаемых одним покупателем, как, например, в Дании или Новой Зеландии. Пятая угроза состоит в скупке земли ино-странцами. Такие сделки законодательно запрещены в штатах Айова и Миссури, некото-рых провинциях Канады, а также в Ирландии и Новой Зеландии. В других странах ино-странцы могут покупать земельные участки только с согласия государства. Шестая угроза исходит от самих аграриев, которые, приобретя участок по льготным ценам, быстро про-дают его из-за невозможности наладить хозяйство. В таком случае государство вводит дифференцированное налогообложение. Например, в 1930 г. в США в годы Великой де-прессии на доходы от продажи земли, находившейся во владении до одного года, был введен налог в 100%, до двух лет – 80%, до пяти лет – 60%, до десяти лет – 40%, свыше десяти лет 30%. Таким образом, мировая практика земельного рынка исключает свобод-ное распоряжение землей ее «собственниками». Но это еще не все. Нарушается и право владения. Например, в 1950-ые годы в Ита-лии была проведена земельная реформа с целью отобрать землю у крупных собственников и передать ее безземельным аграриям. В определенных зонах (плоскогорье Скала) экспроприации подлежали землевладения, превышающие 300 га, в других районах - на основании критериев, прямо пропорционально зависящих от размера владения и обратно пропорционально - от продуктивности. А в 1946 г. во французское законодательство были внесены поправки, которыми каждому арендатору гарантировались: стабильность и длительное пользование участком, автономия управления хозяйством, защита его прав в случае конфликта с собственником. Частная собственность на землю, это не более, чем элемент либеральной идеологии, не реализуемый в экономической практике. Де-юре собственность на землю существует, де-факто она принятыми государством ограничениями сводится на нет. Провозглашение частной собственности на землю ставит перед государством чрезвычайно сложные, если вообще разрешимые, задачи по пресечению собственниками злоупотреблений своими правами. Одновременно и собственник сталкивается в своей практике с бесчисленными ограничениями своих прав. Все это заметно тормозит эффективную сельскохозяйствен-ную и иную деятельность.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.