Фонд «Петербургская политика» подготовил обзор «Возможные сценарии думских выборов-2021: взгляд из весны-2019». Всего было предложено 4 варианта развития событий.
Инерционный сценарий «давай оставим все как есть» предполагает сохранение в Думе четырех партий: «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ. Сильные стороны такого сценария: отсутствие рисков, связанных с реформами, и сохранение неформальных соглашений с парламентской оппозицией. Исторический аналог — прошлые думские выборы.
Слабыми сторонами такого варианта эксперты «Петербургской политики» называют невозможность удовлетворить запрос избирателей на шоу, зависимость от физической формы партийных лидеров, усталость от нынешнего политического ландшафта, невозможность выпустить социальный пар на выборах.
Сценарий «охота к перемене лиц» предполагает реформы в оппозиционных партиях — от замены их лидеров до продвижения новых политических проектов. Сильными сторонами такой схемы политологи называют оживление партийного ландшафта, омоложение элит, тестирование модели транзита власти внутри партий и дезорганизацию в оппозиции.
Ближайший исторический аналог — президентские выборы 2004 года с выдвижением Олега Малышкина от ЛДПР и Николая Харитонова от КПРФ.
Но и у такого сценария есть свои слабости: для его реализации потребуется много времени на раскрутку новых лидеров и серьезное администрирование партийных изменений. В итоге есть риск снизить эффект от реформ политического ландшафта.
Сценарий «вторую партию нам все-таки прокормить» предполагает выдвижение на выборах нескольких лояльных власти партсписков. Сильные стороны этой модели: частичная демобилизация протестного электората, появление новых ниш для лояльных кандидатов и снижение интенсивности борьбы внутри партии власти.
Исторические аналоги: выборы в Думу-1995 с блоками «Наш дом Россия» + «Блок Рыбкина» и выборы в Думу 2011 года по квотам ОНФ внутри «Единой России», а также создание «левой ноги власти» «Справедливой России» в середине 2000-х годов.
Но отрицательные стороны подобной модели — неудачные прошлые примеры и вероятность радикализации межпартийных споров.
За сценарием «нерушимый блок беспартийных» стоит переход на избрание Думы исключительно по одномандатным округам. Сильная сторона мажоритарной системы: дезориентация протестного электората, эксплуатация усталости беспартийного большинства от малопродуктивной работы партий и появление у таких выборов многих интересантов внутри элиты.
Исторический аналог — выборы в Верховные советы СССР и РСФСР (без партийных списков).
Обратная сторона мажоритарных выборов: низкая подконтрольность одномандатников, рост внутриэлитной конкуренции за лоббистские фракции в Госдуме, отказ от партий как инструмента для обеспечения центростремительных тенденций в политике.
Под последним пунктом подразумевается то, что партии на сегодня пусть мягкий, но все же инструмент по ограничению тенденции к регионализации в политике, прокомментировал РБК президент «Петербургской политики» Михаил Виноградов.
Центральное руководство партий способно транслировать сигналы от регионов федеральным властям, а вот Дума из одних одномандатников будет более «конфедеративна».
По мнению Михаила Виноградова, реализация второго сценария со сменой лиц в партиях в контексте возраста их лидеров, а не с точки зрения конечных целей и снижения рисков власти наиболее вероятна. Первый (инерционный) и четвертый (одномандатная Дума) сценарии подкупают простотой, заявил он РБК, поскольку в первом ничего менять не надо, а к четвертому менее готова оппозиция.
До выборов всего два года, это нормальное время, чтобы склониться в пользу какого-то сценария, ведь только первый не требует длительного администрирования, отметил питерский политолог газете «Ведомости»: «Кроме того, есть фактор украинских выборов, которые оказались спроецированными на российскую повестку». К тому же российская власть уже год живет в ситуации пониженных рейтингов, их роста не предвидится, а значит, затруднена возможность выборов по сценарию 2016 г., подчеркивает эксперт. По его мнению, «с точки зрения присутствия в повестке» наиболее вероятен второй сценарий, а «с точки зрения здравого смысла» – первый и четвертый, т. е. самый консервативный и самый радикальный: «Первый хорош тем, что не возникает сопутствующих реформе рисков, а четвертый – в силу того, что оппозиция окажется застигнута врасплох. Для многих представителей власти эта схема понятнее и несет меньше рисков, связанных с федеральной повесткой».
Комментируя доклад «Петербургской политики», коллеги-политологи напоминают, что политическая элита в экспериментах с реформами не заинтересована, а власти в период президентского «транзита» нужна спокойная и управляемая Дума с проверенными людьми. При этом они оговариваются, что точность прогноза сильно зависит от множества переменных.
Для оценки сценариев нужно сначала понять, какие возможны изменения в избирательном законодательстве, заявил «Ведомостям» глава Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «Могут обсуждаться, например, уровень проходного барьера, возвращение избирательных блоков, пропорции смешанной системы».
Политолог дополняет четыре сценария, предложенные «Петербургской политикой», пятым, который Бадовский условно называет «Дай пять».
«На сегодняшний день, – пишет эксперт на своей странице в ФБ, – наиболее вероятным выглядит сохранение нынешней смешанной системы избирательной системы с пропорцией 50/50 (при возможной частичной перенарезке округов) и с избирательным барьером в 5%. Достаточно вероятно возвращение избирательных блоков, вопрос о повышенном для них избирательном барьере в 7% будет обсуждаться до последнего.
Практически неизбежно обновление лидерства в нынешних оппозиционных парламентских партий.
На полноценное строительство конструкций перехода к двухпартийной системе на сегодня нет ни времени, ни должного расклада сил в элитах.
Соответственно, не получается всерьёз обсуждать и возможность перехода к полностью мажоритарной системе, которая как раз всегда тяготеет к воспроизводству двухпартийности.
После сдвига «Единой России» вправо из-за пенсионной реформы актуален новый проект в левоцентристской нише – возможно, с популистскими элементами.
Традиционным для всех наших парламентских выборов является и вопрос о прохождении или нет в Госдуму либерального партийного проекта, чего не было с начала 2000-х годов.
Наиболее вероятным сейчас выглядит формирование в 2021 г. пятипартийной Думы, где будут присутствовать «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, новая левоцентристская конструкция на базе эсеров и проект либерального толка.
«Единая Россия» и в силу рейтингов, и в силу более широкой партийной палитры в парламенте будет иметь меньше голосов по партспискам чем сейчас, но устойчивое простое большинство вполне можно сохранить за счёт одномандатников. А вот конституционное большинство в будущей думе, скорее всего, будет коалиционным, а значит — ситуативным по разным вопросам.
Состав одномандатников может оказаться более разношёрстным. Это может быть как за счёт отдельных случаев прохождения представителей малых партий и самовыдвиженцев, так и за счёт того, что даже депутаты, избранные в округах от тех или иных больших партий, будут в большей степени представлять регионы, корпорации, те или иные общественные группы. Поэтому нельзя исключать, что в парламенте в дополнение к фракциям, возродится система депутатских групп и политическая структура Думы станет более подвижной», — подытоживает Дмитрий Бадовский.
По мнению политолога Александра Пожалова, анализировать тот или иной сценарий, предложенный «Петербургской политикой», сложно в отрыве от контекста. Во-первых, есть вероятность изменения роли Госдумы (расширение парламентского контроля за исполнительной властью и роста влияния на назначения министров).
Другие факторы: возможная смена ролей вневыборных коллегиальных органов власти (например, Госсовета или Совбеза) на фоне снижения роли парламента; перспективы укрупнения субъектов в условиях сокращения бюджетных ресурсов; электоральная динамика «Единой России» на следующих выборах; способность внешних губернаторов-технократов обеспечить управляемость социально-политических процессов в своих регионах, контролировать ход избирательных кампаний; готовность властей к проведению реальных институциональных изменений партийно-избирательной системы.
Более предметно говорить о сценариях выборов в Думу можно будет в 2020 году, то есть после единого дня голосования в 2019-м и подведения первых итогов по реализации нацпроектов президента, заключил в интервью РБК Александр Пожалов.
Вероятность реализации того или иного сценария зависит от грядущих преобразований в парламентских партиях, поскольку «Единая Россия» пытается осуществить ребрендинг, а КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР стоят на пороге смены лидера, считает политтехнолог Дмитрий Фетисов. Кроме того, сценарии выборов в Думу связаны с развитием социально-экономической ситуации. «Если национальные проекты не дадут ощутимых результатов и не вернут доверия к органам власти, то поведение электората, не видящего политической силы для отстаивания своих интересов, может стать абсолютно непредсказуемым», — предупредил он РБК.
Так или иначе, по мнению политологов, времени до выборов остается мало. И при нерешенности ряда принципиальных вопросов, таких, к примеру, как смена партийных лидеров, сложно создать что-то принципиально новое или даже сильно обновленное. Поэтому на ближайшую перспективу проще оставить инерционную систему, чем наломать дров, поспешно её переделывая.