{headers} Полит Информ > Версия для печати > Цифровые продукты под «буквой закона»
Главная > Политика > Цифровые продукты под «буквой закона»

Цифровые продукты под «буквой закона»


12-12-2014, 09:04.

Однако предельная открытость интернета больно ударила по производителям нематериальных благ. Цифровые продукты оказались самыми незащищенными, как из-за специфики их распространения, так и в силу целенаправленных действий определенной группы людей, которых принято называть «интернет-пиратами». Повсеместное нелегальное, а значит бесплатное, использование результатов труда большого числа людей (в случае с киноблокбастером речь может идти о тысячах человек, да и выпуск электронной книги – неважно, художественного произведение или учебника - требует немалых усилий) приводит к тому, что и компании, и авторы, которые производят эти продукты, становятся менее заинтересованными в продолжении своей деятельности.

Для решения проблемы год назад был принят антипиратский закон, согласно которому каждый правообладатель, обнаруживший в интернете свое незаконно размещенное произведение (музыку, кинофильмы, тексты и иные произведения), может обратиться в суд и потребовать закрытия доступа к сайту, распространяющему нелегальный контент. Но очень скоро стало очевидно, что это решение является крайне трудоемким и малоэффективным. Тем не менее, все это время правообладатели и их представители продолжали борьбу за вывод цифрового контента в правовое поле. Это делалось и в интересах потребителей, которые смогли бы за весьма умеренную плату получить полностью законный доступ к любому материалу - причем соответствующего качества, и, разумеется, в интересах правообладателей.

Решить проблему было доверено группе специалистов, в которую вошли как деятели культуры и искусств, так и правообладатели, и специалисты по управлению авторскими и смежными правами. После долгих обсуждений эксперт предложили законодателям рассмотреть проект глобальной лицензии – правового механизма и бизнес-модели, позволяющей наиболее эффективно и без лишних потерь довести вознаграждение от потребителей до правообладателей. Были подготовлены обращения в Министерство культуры от ведущих музыкальных издательств, звукозаписывающих и кинокомпаний, а также правообладателей (таких как Федеральное государственное унитарное предприятие «Фирма Мелодия», «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова», National Music Publishers, «Первое музыкальное издательство», Студия «СОЮЗ» и пр.), которые полностью поддерживают данный проект.

Но для того, чтобы создать эффективную стратегию взаимодействия между всеми участниками процесса, надо четко понять масштабы пиратства, процветающего на рынке цифрового контента в данный момент. Конечно, определенная доля музыки, книг и фильмов продаются и покупаются законно, как во всем цивилизованном мире. Но, в отличие от этого самого мира, в России объемы легального рынка крайне невелики.

Вот лишь несколько цифр. В 2013 году мировой рынок цифрового контента (игры, музыка, видео и книги) в денежном выражении составил 106 млрд долларов. Из них на долю США пришлось 27%, а на долю России – менее 2%. Причем большая часть легального цифрового контента в России — это игры, а объем рынка цифровой музыки, видео и книг составляет менее 180 млн долларов (доля книг - 13 млн долл., цифровой музыки - 41 млн долл.).

При этом по прогнозам компании J'son & Partners Consulting (J&P), количество абонентов мобильной передачи данных в России по итогам 2014 года достигнет 100 млн, в то время как количество абонентов проводного широкополосного доступа в сеть Интернет - порядка 30 млн. А расходы российских абонентов на доступ в Интернет, по данным опросов Фонда «Общественное мнение», варьируются от 350 до 650 рублей в месяц (в зависимости от региона проживания, использования проводного или мобильного доступа и других факторов).

В августе 2013 года ВЦИОМ провел социологическое исследование, в котором 60% респондентов признали, что, как правило, не платят за использование музыки, а 57% - за скачивание фильмов. Международная компания Synovate Comcon, провела в первом полугодии 2014 года свой скрининг и выяснила, что только треть российских интернет-пользователей платит за контент. Данные Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) говорят нам о том, что в 2013 году в России за скачивание видеопродукции реально заплатили всего 13% пользователей сети. Еще 5% заплатили за музыку, а 6% - за электронные книги. Картина для создателей продукта удручающая… Вывод, который можно сделать на основании этих данных, один: даже если поделить общий объем выручки на рынке на количество пользователей Интернета (мобильного и стационарного), то расходы одного лишь человека (точнее, одной точки доступа) на приобретение цифрового контента составляют не более 10 рублей в месяц. Ведь реально платят лишь единицы. И платят, надо признать, немало. Один музыкальный альбом в таких сервисах, как iTunes, Google Play, Okko Фильмы и пр. стоит в среднем 100 рублей, а кинофильм – 200 рублей. Интересно, что из этой суммы правообладатель получит в лучшем случае половину – остальную часть денег заберет себе Интернет-площадка и цифровой агрегатор.

Стоит отметить и тот факт, что российские цифровые интернет-площадки еще на старте проигрывают зарубежным конкурентам – те получают иностранные права на контент с условием выплаты правообладателям процента от доходов с реализации, а отечественные сервисы вынуждены платить сразу и вне зависимости от успешности продаж. «Существующая модель рынка цифрового контента является ярким примером спекулятивной экономики. Наибольшую выгоду от размещения интеллектуальной собственности в цифровой среде получают все ее участники, за исключением самих лиц, творческим трудом которых создается контент», - говорит Максим Дмитриев, генеральный директор Первого музыкального Издательства.

Генеральный директор Студии «СОЮЗ» Александр Бочков разъясняет схему работы мировых сервисов: «Лицензионные отчисления легальных цифровых сервисов (iTunes, Google Play, YouTube и другие) в пользу обладателей авторских и смежных прав составляют порядка 50-60% от доходов от продажи контента. Еще 10-15% от дохода забирают себе так называемые цифровые агрегаторы (Believe Digital, The Orchard и другие) – по правилам интернет-сервисов попасть к ним на онлайн-витрину можно только через такого технического посредника. Итого правообладателю попадает около 25-40% от уплаченной потребителем цены за фильм или музыкальный альбом».

Так помог ли создателям творческих и интеллектуальных продуктов новый антипиратский закон? Смог ли он остановить нелегальное и бесплатное распространение цифрового контента? Пожалуй, стоит признать, что никаких ресурсов — государственных и человеческих — не хватит, чтобы закрыть доступ к бессчетному количеству сайтов, которые сами по себе ничего не стоят, и поэтому могут открываться и закрываться бесконечно. Компании, честно платящие своим авторам, тратят немалые деньги еще и на контроль за легальным распространением своих продуктов. Алексей Никитин, управляющий партнер Юнайтед Мьюзик Групп (ЮМГ) согласен с этим утверждением: «Для ЮМГ цифровой рынок сегодня является основным источником дохода, компания сосредотачивает в этой сфере максимальные ресурсы. К сожалению, нам приходится гораздо больше внимания уделять судебным спорам и преследованию нарушителей наших прав, нежели поиску и продвижению талантливых артистов».

Однако нельзя сказать, что опыт антипиратского закона оказался совершенно бессмысленным. Поняв его слабые стороны, стало проще понять, каким путем действительно стоит пойти для решения проблемы с интернет-пиратством. Уже упомянутый принцип глобальной лицензии может заметно упросить борьбу с нелегальным распространением цифрового контента, причем использовать для этого самый простой путь – через оператора связи, предоставляющего доступ в глобальную сеть.

 

 dia.jpg


Вернуться назад