{headers}
Главная > Интервью > Легко ли стать фермером?
Легко ли стать фермером?21-11-2019, 20:00. |
Сельское хозяйство является консервативной отраслью в своих взглядах на уклад жизни и способы ведения бизнеса, на место которое занимает село в жизни и экономике страны. Поэтому редакции «АгроВестника» показалось достаточно интересным поговорить с человеком, который в отрасли недавно, и который имеет возможность взглянуть на отрасль, возможно, где-то неопытным, но непредвзятым взглядом. Мы пообщались с Никитой Токмаковым - фермером из Воронежской области, который занимается выращиванием зерновых на площади 650 га. Он пришел в сельское хозяйство недавно из крупной международной компании. Если посмотреть на ход экономического развития страны, создается впечатление, что мы плавно движемся в СССР. Увеличивается доля госсектора в экономике. Не так давно страну потряс скандал с Росстатом, который занимался приписками в ряде регионов, что приводит к принятию неправильных управленческих решений на государственном уровне. Все больше и больше основными инвесторами в экономику становятся госкорпорации, а не частный капитал. В отрасли часто обсуждают, как крупные госбанки банкротят одно предприятие за другим. Как в таких условиях решиться открыть дело и стать фермером? Я предпочитаю фокусироваться на том, на что лично я могу в данный момент повлиять. Могу ли я сейчас повлиять на то, что вы написали? Нет. Зато я могу сделать выбор касательно своего пути. Что я и сделал. Уход в фермерство не был спонтанным. В течение года я рассматривал разные варианты от консалтинга и IT сферы до FMCG и сельского хозяйства. И агросфера зацепила меня не только самим видом деятельности и её смыслом, но и примерами успешных фермеров. Значит это всё реально. Что же касается государства и его влияния на бизнес... Такое происходит везде. Только на Западе, к примеру, зеркальная проблема. Там слишком большое влияние корпораций на государство. Всё, что нужно конкретным людям, быстро лоббируется и выносится на законодательный уровень. В Англии, к примеру, от одной лишь торговой сети, контролирующей 60% доли рынка, зависит всё сельское хозяйство страны. Захотела такая сеть убрать, предположим, сыр со своих полок, и всё молочное производство страны полетело вниз. Так что проблемы есть везде. И они всегда будут, не одни, так другие. Но это не значит, что нужно сдаться и ничего не делать. Никто не говорит о непременной необходимости или возможности влиять на деловую среду или государственную политику, в которой работает аграрный сектор. Тем не менее, это некие факторы риска, которые, так или иначе, влияют на деловую активность и привлекательность сектора. Тогда какие риски у вас вызывали опасения при создании вашего предприятия? Примеры успешных фермеров это хорошо, но, как известно, на каждый положительный пример, найдется три неуспешных. Я оптимист. И ещё стараюсь активно использовать голову. Но вы правы, были и остаются риски, которые вызывают у меня опасения: эмбарго и закрытие экспорта, закрытие импорта гибридов и вообще, семенного материала и СЗР в Россию, скачки курса доллара. Но тут я возвращаюсь к своему ответу на первый вопрос: мы можем на это повлиять? Нет. Значит хэджируем риски, прорабатываем варианты защиты. О каком закрытии экспорта вы говорите? Что из экспорта вам закрыли? Слава Богу, пока ещё ничего. Вы же спросили о потенциальных рисках. А риск закрытия экспорта с последующим падением цены в связи с перепроизводством продукции - это один из самых серьезных. Именно поэтому меня радует декларирование политики развития экспорта от нашего государства. Чем чаще об этом будет говориться, тем сложнее будет что-то поменять. А уж если и действовать в этом направлении будут, тогда вообще замечательно. Я абсолютно не имел в виду потенциальные риски. Я говорю именно о реальных сегодняшних рисках. Избыточное государственное регулирование, сложная деловая среда и спорная устойчивость развития агросектора - это риски сегодняшнего дня. Но раз вы говорили о развитии экспорта в России, сразу спрошу, как вы оцениваете, Россия готова к существенному наращиванию экспорта? Инфраструктура страны позволит вывозить больший объем продукции? Я думаю, что на данный момент инфраструктура позволит вывозить больше на 30-40%. Если мы возьмём периоды с максимальными вывозами, а затем разложим на весь год. Сколько человек работает у вас на ферме? Это наемные работники? Откуда они появились в вашем хозяйстве? На постоянной основе 5 человек. Дополнительно мы приглашаем людей на пиковых нагрузках полевых работ. Все полевые работники - это жители того села, где расположено хозяйство. Они продолжили работу после того, как я взял землю в аренду. Это возрастные сотрудники? Как вы оцениваете уровень их знаний как специалистов? Да, возрастные. Их опыт работы в сельском хозяйстве 20-25 лет. Они хорошие специалисты! Но, как и у многих людей такого возраста, их слабое место - сложность в поиске и усвоении новых знаний. Но они стараются! И с готовностью пробуют новые подходы и методы. Вы не пробовали привлекать молодых специалистов? С какими сложностями сталкивались? Пока не пробовал. Как одну из ключевых проблем вижу то, что на селе их нет. А привлечь их из города будет непростой задачей. Но не неразрешимой. Вскоре мне это потребуется, и как раз одним из методов будет мой блог. Ну а пока я пытаюсь собрать круг молодых фермеров-предпринимателей, чтобы обмениваться опытом, идеями и практиками. Какие проблемы с привлечением молодых специалистов вы видите? С чем вы ожидаете столкнуться? Прежде всего это отсутствие знаний, особенно последних и актуальных. Как у всех молодых специалистов отсутствие реальной практики. Еще можно добавить, отсутствие мотивации в работе в сельском хозяйстве, особенно по сравнению с новомодными или высокооплачиваемыми профессиями. Нежелание переезжать к месту работы, ведь хорошей инфраструктуры почти нигде нет. Говоря об отсутствии актуальных знаний, вы считаете аграрное образование в России не соответствующей современным требованиям, а по сути разрушенным? В чем вы видите корень проблемы? Нет, не считаю. Спросите меня через пару лет, тогда я вам более точно отвечу. Но я считаю проблемой практически любого образования, что оно не успевает за новыми тенденциями. Но это ожидаемо! Скорость появления информации сейчас велика, а новое надо ещё внедрить в процесс обучения. Потому обучаться, прежде всего, надо самому и постоянно. Если наше аграрное образование настолько, все-таки, адекватно и качественно, то почему у нас такая низкая средняя урожайность и низкие надои? Почему на многих сельхозпредприятиях менеджмент невысокого качества и что подтверждается большим процентом убыточных предприятий? Ох, какую вы тему поднимаете! Ну давайте по порядку: Во-первых, я не утверждаю, что наше аграрное образование адекватно и качественно. Как и не утверждаю обратного. Во-вторых, говоря про низкую среднюю урожайность, то по сравнению с кем? С Западом, который сидит на ГМО семенах и использует столько удобрений и пестицидов, что наше земледелие, по сравнению с западным, можно считать экологически чистым? Про надои сказать не могу. Не моя специфика. В-третьих, что в целом, причин очень много. Да и во всех других отраслях хватает убыточных предприятий. Но в данном вопросе я могу вспомнить про крайне малую поддержку сельского хозяйства в России по сравнению с Западом. Разница, к примеру, по несвязной поддержке в 10-20 раз на гектар по сравнению с Америкой причем не в нашу пользу. У вас есть представление о том, каким должен быть работник вашего фермерского хозяйства, ну кроме общей фразы о том, что это должен быть хороший работник? Конечно. Только это совсем другой вопрос. Если говорить в общем, то: честный, желающий работать, готовый воспринимать новое и учиться, специалист в своём деле, способный думать самостоятельно. Почему вы считаете залогом высокой урожайности в Европе применение исключительно ГМО и интенсивное применение удобрений? Мне показалось, что вы упомянули применение удобрений скорее в негативном контексте? Вы считаете, что невозможно получить с точной технологией и качественными семенами пшеницы, скажем 6-8 тонн с га как в Германии? Ну, во-первых, я не сказал «исключительно». Там всё вместе: ГМО, удобрения, СЗР, техника и т.д. И, как я уже сказал, более высокие субсидии. Во-вторых, я упомянул негативно применение ГМО и значительно более высокое применение СЗР. В-третьих, мы тоже получаем 6-8 тонн пшеницы на гектар. Пусть и не на всей территории страны. Это не проблема столько получать. Вопрос в затратах на получение такой урожайности и последующая рентабельность. В-четвертых, вы упомянули точное земледелие. Это очень непростая штука. Вы можете инвестировать десятки миллионов в оборудование, сделать всё в высшей степени правильно, а потом... просто месяц не будет дождя. И все затраты на точное земледелие в этом году пойдут насмарку. Я не говорю, что оно бесполезно. Просто это не панацея и к нему нужно очень аккуратно, постепенно и взвешенно подходить. Я воспринимаю это больше как путь снижения затрат, нежели увеличения урожайности. Вы как раз справедливо отметили, что совокупное использование всех элементов - технологии, качественных семян, СЗР и т.д. и приводят к высоким урожаям при оптимальном уровне себестоимости. Разве это не показатель мастерства исполнителей? И возвращаясь к нашему вопросу, вы не видите связи качества аграрного образования в России с технологическим уровнем, существующем на наших предприятиях, и состоянием деловой среды и законодательства с рентабельностью сельскохозяйственных предприятий? Вы всё хотите меня привязать к теме качества аграрного образования. Я не могу об этом говорить за неимением информации. Что же касается второй части вопроса, то рентабельность сельскохозяйственных предприятий зависит от огромного количества факторов. Ведь фактически это и есть финальный показатель всей деятельности предприятия. Почему чего вы решили, что отрасль катастрофически недофинансирована? В нашей стране субсидируют не только предложение, но и спрос. Например, постановление 1432, где при покупке отечественной техники предприятие получает дополнительную скидку. К слову о роли государства в экономике, это постановление создает «тепличные условия» отдельным машиностроителям, но при этом создает на рынке неравноправные условия конкуренции. Любая развитая экономика строилась на первоначальной протекции государства. Поэтому я за такую протекцию. Что же касается недофинансирования, то я говорил именно о сельхозтоваропроизводителях малого и среднего размера. Ведь мы продаём одну и ту же продукцию на мировом рынке. Цена одна для фермеров всех стран. И тут уже на первый план выходит себестоимость продукции с разными уровнями участия государства. В Америке, Германии, к примеру, это участие значительно выше, чем в нашей стране. Я кстати не жалуюсь, а просто объясняю разницу в урожайности и оснащении российского и, например, немецкого фермера. Никто о жалобах не говорит. Если есть проблемы, то их нужно обсуждать публично. Вы ощущаете диспаритет поддержки между агрохолдингами и малыми и средними предприятиями? Да, ощущаю. Лично я эти различие чувствую в возможностях получить субсидируемые кредиты. Я, к примеру, не смог его получить, потому что предприятию было меньше 1 года. А кому как не новому предприятию как раз и нужны деньги на развитие? Субсидированные кредиты не дают любому предприятию меньше 1 года. Это нормальная практика многих банков, в принципе не давать кредиты таким предприятиям. Что здесь не так? Предприятию деньги как раз и нужны на старте для развития и становления на ноги. Поэтому я не понимаю причины этой «практики банков». Что может произойти в первый год работы, чего не может произойти потом? Что может произойти? Например, частые банкротства в первые три года работы предприятий. В качестве альтернативы есть гранты на открытие КФХ. Вы пробовали получать? Или получали? Насколько это сложная процедура? Вот вы сами и сказали «в первые три года». Ну да ладно. У гранта есть одно "замечательное" условие для получения: «не заниматься предпринимательством последние три года». Это условие вычеркивает целый пласт потенциально успешных фермеров: - которые попробовали один бизнес, не пошло и они захотели попробовать себя в сельском хозяйстве; Что касается меня, то я являюсь учредителем в ещё одном юридическом лице, но оно уже почти год «заморожено» и не ведёт деятельности. Так что я также не прошёл фейс-контроль. Возвращаясь к первым трем годам. Вы же согласитесь, что банк и правительство не должно финансировать любые риски? Если бы вы прошли по параметрам, на какой грант вы бы могли рассчитывать? Мы говорим о поддержке предпринимательства. А предпринимательство - это всегда риск. И если государство хочет поддерживать начинающих фермеров, то нужно придумать механизм оптимальный для всех сторон и позволяющий поддерживать сельхозпроизводителей с первого года. Грант и агростартап – это хорошее решения, но сложности в их получении я описал. Если я правильно помню, то можно рассчитывать от 1 до 5 млн руб. Но могу и ошибаться. Какую из форм государственной поддержки предпринимательства вы бы сочли эффективной мерой? И считаете ли вы, что поддержка от 1 до 5 млн. рублей в масштабе производства растениеводческой продукции достаточной? Я считаю эффективным, на первый год - грант под бизнес-план с условием, что человек прежде не занимался производством сельскохозяйственной продукции. А далее - субсидируемые кредиты под 3-5% годовых. Что касается суммы гранта. Давайте с вами подсчитаем. В среднем, общие затраты на производство на гектар составляют 20-30 тысяч рублей. Поэтому 1-го миллиона рублей хватит на 33-50 га. Мне кажется, что, чтобы произвести продукции даже на 33 га, нужна сельхозтехника на несколько десятков миллионов рублей, именно поэтому я задал вопрос о достататочности объема гранта. И еще я бы хотел уточнить ваш тезис о том, что грант должен выделяться под бизнес-план с условием, что человек прежде не занимался производством сельскохозяйственной продукции. Но для человека, не занимавшегося сельским хозяйством и государства выделяющего грант, риск потерять деньги слишком высок. Сельхозтехнику можно взять в аренду или договориться с соседями об обработке. Тут, конечно же, много других минусов, но всё же. Вы правильно поняли. Грант, по сути, так сейчас и действует. Фермер демонстрирует бизнес-план. Если он его защитит, то получит деньги. У них целевое использование, но достаточно широкое. Опыт работы в отрасли или образование он всё-таки должен показать. Но не предпринимательские. К примеру, он мог работать по найму в агросфере или иметь соответствующее образование. Также возможен вариант, что такой профессионал будет взят соучредителем в новое предприятие. К какому результату, по вашему мнению, должна привести раздача денег всем желающим заниматься сельским хозяйством? Число успешных фермеров вырастет? Гранаты всем желающим? Мне кажется, вы меня неправильно поняли. Я за то, чтобы оставить текущие требования, но одно из них изменить. Необходимо убрать пункт о том, что «человек не должен заниматься предпринимательской деятельностью последние 3 года» и добавить пункт о том, что «человек не должен последние 3 года заниматься предпринимательской деятельности связанной с сельским хозяйством». Полагаю, это будет ответом и на ваш первый вопрос. К чему это приведет? К тому, что больше существующих предпринимателей захотят попробовать себя в сельском хозяйстве, имея возможность такой поддержки. Почему вы считаете, что человек не должен последние 3 года заниматься предпринимательской деятельностью связанной с сельским хозяйством? Что в этом негативного? Это может привести к тому, что действующее предприятие наделает себе множество клонов и будет получать эти гранты в большом масштабе. Хотя, если кому-то будет нужно обмануть, этот пункт его не остановит. Дайте, пожалуйста, совет со своего уже опыта, на какие вопросы себе должен ответить предприниматель, чтобы решиться связать свою судьбу с сельскохозяйственным производством? С удовольствием: 1. Хотел ли я этого? Получаю ли я удовольствие от работы с землёй? Для начала, думаю, этого хватит. Вернуться назад |
Интервью, которое мы взяли у фермера из Воронежской области. Договорились через два года взять интервью с теми же вопросами. Посмотреть как изменится точка зрения. Пока это мнение человека год работающего в сельском хозяйстве