Разве в Большой Мировой Политике бывают «экспромты»?

Буквально на днях мы высказали предположение: можно ли говорить, что обострение в Закавказье и вокруг Афганистана это – проба сил государств Центральной Азии на предмет определения рамок их возможностей в процессе переформатировании огромных пространств региона после ухода США и НАТО из Афганистана и, вскоре, как уже заявлено в Вашингтоне — из Ирака?

Сегодня, судя по последним новостям, эту проблему можно ставить уже шире: «Можем ли мы говорить, что страны Азии и Африки начали пробу сил на предмет определения рамок их возможностей в процессе переформатировании мировой политики?»

Ярким подтверждением этого тезиса стала новая речь президента Турции Реджепа Эрдогана во время его турне по Африке. Казалось бы – где Турция, а где Ангола, но именно там, в Луанде, в парламенте Анголы турецкий лидер неожиданно (неожиданно ли?) поднял вопрос о переформатировании системы мирового управления! Он прямо сказал о том, что политическая система мира «несправедлива»: «Мы утверждаем, что судьба человечества не может и не должна отдаваться на милость горстки стран, ставших победителями во Второй мировой войне («…should not be left to the mercy of a handful of countries that were the victors of the Second World War»). Невозможно думать, что архитектура глобальной безопасности останется прежней, пока мир меняется, меняется практически каждая сфера жизни, а дипломатия, торговля, международные отношения претерпевают радикальные преобразования».

Конечно, многие примут с обидой его слова и в наш адрес, как страны, одержавшей Победу во Второй Мировой войне. И это справедливо – Турция к победе над фашизмом имеет только то отношение, что не пропустила военный флот гитлеровцев в Черное море через Босфор. Победили без неё, и не Эрдогану заявлять такие вещи.

Тем не менее, спустя 75 лет после Победы, мир изменился разительно, и дальнейшие перемены буквально сегодня происходят на наших глазах. За десятилетиями укрепления и развития Глобализации пришли времена пересмотра устоев и этого планетарного процесса. Все меняется стремительно. Впереди – неизвестность. И именно эта неизвестность открывает самые неожиданные возможности для переформатирования международных дел.

Страны, как говорили прежде, «третьего мира» почувствовали это и уже стали выражать претензии на свою долю в мировом управлении. На днях без особой помпы в Белграде состоялось празднование 60-летия «Движения неприсоединения» при большом стечении представителей десятков стран именно «третьего мира». Они его когда-то создали, чтобы формулировать и отстаивать свои собственные интересы в условиях биполярного противостояния СССР и США с их мировыми системами. И это возвращение к истокам именно сегодня – неслучайно.

Уже десятилетиями страны Азии, Африки и Латинской Америки – бывшие колонии европейских метрополий – добиваются для себя более важного места и решающего голоса в мировой политике. Не раз и не два в ООН ставят они вопрос о том, что их представители должны получить места постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом «вето». Голосом объединенного «третьего мира» говорят и Индия, и Бразилия, и другие.

Впрочем, получить заветное место постоянного члена Совбеза мечтают и Германия с Японией, но им это запрещает Устав ООН, где они упомянуты, как «вражеские государства». Мы разбирали эту коллизию в материале «Не пора ли заглянуть в Устав ООН?», где сначала процитировали Устав ООН: «Термин “вражеское государство”, как он применен в пункте 1 настоящей статьи Устава ООН, относится к любому государству, которое в течение Второй Мировой войны являлось врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав». А затем это прокомментировали этот пункт: «Несмотря на 70 лет, прошедших после Второй Мировой войны, этот пункт Устава ООН остается в тексте. Об этом должны помнить те, кто воевал в составе “оси Берлин-Рим-Токио и их союзники” против “коалиции СССР-США-Великобритания и их союзники”. Вопросы о пересмотре состава Постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также целый ряд “новых вызовов” XXI века, не являются причиной пересмотра Устава ООН, созданного Победителями по итогам самой ужасной и кровопролитной войны ХХ века».

То есть, в соответствии с буквой и духом Устава ООН, Германия и Япония не могут, несмотря на всю их нынешнюю экономическую мощь, чем они и козыряют, войти в число постоянных членов Совета Безопасности. При этом надо напомнить, что они до сих пор находятся под оккупацией войск США.

Другие дело – страны бывшего «третьего мира». «Бывшего» потому, что пропал «мир социализма», и эта терминология ушла в прошлое – но так, все-таки проще их обобщенно именовать. Так вот, перед ними нет запретов в Уставе ООН. И потому со стороны самых мощных государств этой группы постоянно звучат требования пересмотра состава Совета Безопасности и включения представителей от Африки, Азии и Латинской Америки в число тех, кто реально решает Судьбы Мира – постоянных членов Совбеза ООН.

Это хорошее видят в Москве. В своей статье «О праве, правах и правилах», опубликованной недавно – 28 июня 2021 года, министр иностранных дел России Сергей Лавров прямо высказывается на эту тему: «В ряду задач по демократизации международных отношений и утверждению реалий полицентричного миропорядка – реформа Совета Безопасности ООН, который необходимо укрепить за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки, прекратив аномальную перепредставленность коллективного Запада в этом главном органе Объединенных Наций».

Такая постановка вопроса вызвана не только настойчивыми требованиями из «третьего мира». Сегодня Запад старается сам «закуклиться» и обособиться от общемировых форматов. Инициатива президента США Джо Байдена о созыве под его кураторством «саммита демократий», который он намерен провести до конца этого года – типичный пример сектантства и раскола той же ООН. Сейчас непонятно, кто войдет в круг избранных Вашингтоном «демократий», и как они намерены «рулить» мировыми делами на основании своей новой практике, который дали в США имя «порядок, основанный на правилах». Ясно, что этот «порядок» англосаксонский и «правила» их же – вне рамок Устава ООН. Значит, «перчатка вызова» Уставу ООН от «демократий» брошена, и борьба за его сохранение выходит на новый уровень ожесточенности.

Мы видим нарастающую неопределенность и безусловную тенденцию к переформатированию. Поэтому неудивительно, что в таких условиях Турция устами своего президента поднимает с площадки парламента Анголы инициативу возглавить афро-азиатское движение за получение своего места с решающим голосом в мировых делах.

На страницах нашего журнала ведется дискуссия по этой чувствительной тематике. В статье «Вопрос о реформировании Совбеза ООН давно назрел», например, отмечено: «Необходимость реформы Совета безопасности ООН, несмотря на определенные сложности, не вызывает сомнений. Как и факт наличия новых стран-кандидатов, достойных занять место постоянных членов ключевого органа Объединенных Наций… Международному сообществу необходимо найти решения, которые сделают механизмы ООН лучше и эффективнее, не поставив под угрозу весь положительный опыт, наработанный в течение предыдущих десятилетий. Необходимо пройти по тонкой грани между продолжением конструктивной работы в отсутствие единодушного согласия и попытками достичь согласия любой ценой». То есть – обсуждение этой идеи продолжается.

Если ООН – глобальная международная универсальная организация, выражающая мнения и волю всех народов мира, то у того же Эрдогана, теоретически, есть железная логика настаивать на своем.

Заметим также, что это заявление в Луанде прозвучало вскоре после того, как Эрдоган побывал с визитом в Сочи…
Разве в Большой Мировой Политике бывают «экспромты»?