{headers}
Главная > Точка зрения > Почему я против культа Николая II
Почему я против культа Николая II12-07-2015, 15:30. |
Близится очередная годовщина трагического расстрела русской царской семьи. Как известно, Николай Романов, Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги были убиты с применением холодного и огнестрельного оружия в особняке Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. В очередную годовщину расстрела многими монархистами и профессиональными патриотами России, а также либералами будет сказано много лестных слов в отношении последнего российского монарха. Поэтому данная статья выйдет чуть раньше. Не дело в день смерти публиковать критику в отношении покойника и монархии в целом. Как известно, либо хорошо, либо ничего. События столетней давности – это прошлогодний снег. Наверное, если бы на троне родился Сталин, не было бы ни революции, ни гражданской войны, ни искусственного и позорного поражения России в Первой мировой войне. Париж спасли, а вот Петербург не сумели. Да и сбылась бы мечта Столыпина: Россия стала бы наиболее крупной и успешной экономикой мира, а этнических русских сейчас бы было миллионов пятьсот. Однако история повернулась так, как она повернулась. Пришедшие после отречения последнего императора либералы полностью развалили российскую государственность. В итоге власть валялась на улице, а большевики потом просто подобрали ее и залили Россию кровью гражданской войны и лагерей. Современная проблема в другом: в том пиаре личности последнего российского императора, который активно навязывается нам с конца 80-х годов прошлого столетия. Конечно, Россия сто лет назад очень быстро развивалась, и на тот момент была, наверное, самой красивой и роскошной Империей в мире, а расстрел царской семьи, несомненно, одно из самых страшных преступлений большевизма. Однако навязываемый сегодня пиар последнего императора очень и очень вреден. Нельзя, чтобы одним из объектов почитания великой нации был полный овощ. Сталин очень неоднозначная личность, однако, он точно не был лузером, победив в самой страшной войне, создав сильную промышленность, военно-промышленный комплекс и ликвидировав всех своих политических противников. Я не отношусь к его поклонникам, но понимаю и уважаю их логику. Либералы до сих пор не могут смириться с тем, что у нас реальных сталинистов по-прежнему треть страны. На самом деле, со времен перестройки нам постоянно навязывают интеллигентские разговоры о том, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. О том, что у России нет врагов, что мир изменился и теперь все стали белыми и пушистыми. Еще нам постоянно говорят, что мы, русские, должны почему-то каяться за свою историю, которая у нас состоит из череды захватнических войн, репрессий и прочих преступлений против других народов. Царь-овощ, выбравший путь мученика, очень хорошо вписывается в данную концепцию национального суицида. Был и радикальный ответ на данную точку зрения. Герои балабановских «Брата» и «Войны», а также известной каждому россиянину «Бригады» стали кумирами для многих из моего поколения. Ведь хорошо известно, что деньги и территория плохо делятся. Всегда и везде прав тот, кто сильней. А историю пишет победитель, называя своих оппонентов тоталитаристами, фашистами и прочими плохими парнями. После распада СССР мир объявил плохими парнями русских и сербов. С сербами разобрались быстро: они были слабы и малочисленны. А нам, вероятно, лишь еще предстоит дать свой окончательный ответ. Только для этого нужны другие герои, не такие, как последний царь. У нас в истории их было немало: от Александра Невского до Колчака, Жукова и Шаманова. Все они были очень разными людьми, но все они не боялись принимать решения в сложных ситуациях и отвечать за них. Как говорили когда-то в Золотой Орде: «Делаешь – не бойся, боишься – не делай, а сделал – не сожалей». Вернуться назад |